Προμηθευτική εργασία καθαρισμού χώρων. Ανάθεση χωρίς τήρηση της διαδικασίας του διαγωνισμού, συγχωρείται για εργασίες. Η αποσφράγιση και αξιολόγηση της μοναδικής προσφοράς ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου οργάνου και δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της ανάθεσης. Ανάκληση της 61/1999 πράξεως.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες αιτούνται, μεταξύ άλλων, την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών 47ης/2021 Συνεδρίασης (θέμα 14ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές και των τριών προσφευγουσών. 

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες αιτούνται, μεταξύ άλλων, την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών 47ης/2021 Συνεδρίασης (θέμα 14ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές και των τριών προσφευγουσών. 

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες αιτούνται, μεταξύ άλλων, την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικών 47ης/2021 Συνεδρίασης (θέμα 14ο οικονομικό) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές και των τριών προσφευγουσών. 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1056/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Οι υπό κρίση προσφυγές νομίμως επανεισάγονται ενώπιον της μείζονος Ολομέλειας του Δικαστηρίου, μετά την έκδοση της 310/2022 απόφασής της.Με την ως άνω απόφαση κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι μεταξύ των λόγων αποκλεισμού οικονομικού φορέα περιλαμβάνεται και η αθέτηση των υποχρεώσεών του σχετικά με την καταβολή φόρων και εισφορών κοινωνικής ασφάλισης.(...)Η κρίση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι, σύμφωνα με την ΑΑΔΕ, υπάρχει αδυναμία έκδοσης πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας για παρελθόντα χρόνο πέραν του τριμήνου. Και τούτο διότι τα επίμαχα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας έπρεπε να είχαν εκδοθεί κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς και συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ, ανεξαρτήτως της κατά χρόνο υποχρέωσης προσκόμισης αυτών.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, εφόσον οι προσφεύγουσες δεν προσκόμισαν τα αιτηθέντα με την 310/2022 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού πιστοποιητικά, οι δε λοιποί προβληθέντες με τις κρινόμενες προσφυγές λόγοι έχουν ήδη απορριφθεί με την ως άνω απόφαση, στην οποία γίνεται παραπομπή με την παρούσα, προς αποφυγή περιττών επαναλήψεων, οι κρινόμενες προσφυγές αναθεώρησης πρέπει να απορριφθούν.

Η έλλειψη οικοδομικής άδειας, σε όσες περιπτώσεις απαιτείται επηρεάζει τη νομιμότητα της αμοιβής του εργολάβου δημοσίου τεχνικού έργου, το στοιχείο αυτό - η ύπαρξη ή μη άδειας - ερευνάται από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον προληπτικό έλεγχο των οικείων δαπανών.

Προμήθεια καυσίμων κίνησης...ζητείται η ανάκληση της 226/2021 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με την κρινόμενη προσφυγή, ο Δήμος ... ζητεί την ανάκληση της τελευταίας αυτής Πράξης, υποστηρίζοντας, κατ’ αρχάς, ότι αυτή εκδόθηκε από το Κλιμάκιο προώρως, στο μέτρο που ο υποβληθείς ενώπιόν του φάκελος δεν είχε ακόμη συμπληρωθεί με την απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης .... για τη νομιμότητα ή μη της 73/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής.  Ο λόγος αυτός προβάλλεται αβασίμως, δοθέντος ότι το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη Πράξη του, αποφαινόμενο ότι είναι αναρμόδιο να επιληφθεί του ελέγχου της κρίσιμης σύμβασης, διότι αυτή αποδεικνυόταν εκτελεσμένη στο σύνολό της, αιτιολόγησε πλήρως και επαρκώς την απόφασή του, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, χωρίς η νομιμότητα της αιτιολογίας του να επηρεάζεται από την έλλειψη του προβαλλόμενου στοιχείου, το οποίο είχε ζητηθεί σε αρχικό στάδιο της έρευνας της υπόθεσης. Ακολούθως, ο προσφεύγων Δήμος υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη Πράξη πρέπει να ανακληθεί διότι (α) συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγοντος που δικαιολογούσαν την προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και (β) συνέτρεχαν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, στο πλαίσιο της αντιμετώπισης της πανδημίας της νόσου COVID-19, που κατέστησαν αναγκαία την άμεση προμήθεια καυσίμων για τα οχήματα του Δήμου. Εντούτοις οι λόγοι αυτοί προβάλλονται αλυσιτελώς, δοθέντος ότι συνδέονται με τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης της κρίσιμης σύμβασης, την οποία το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν δύναται να ελέγξει, λόγω αναρμοδιότητας, εφόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η σύμβαση αυτή έχει ήδη υπογραφεί και εκτελεστεί.  Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου .... 

Παροχή υπηρεσιών «Ψηφιοποίηση – Αποτύπωση – Καταχώρηση Γεωγραφικών και Περιγραφικών Δεδομένων του Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας(...) Επιδιώκεται η αναθεώρηση της 1056/2021 απόφασης του Εβδόμου Tμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Το Τμήμα, με την προσβαλλόμενη 1056/2021 απόφασή του, δεχόμενο ότι δεν υφίστανται οι διακωλυτικοί λόγοι υπογραφής των συμβάσεων, που αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη υπό στοιχεία i και ii, απέρριψε τελικά τις προσφυγές, κρίνοντας ότι υφίσταται ο τελευταίος ως άνω διακωλυτικός λόγος που διαπίστωσε το Κλιμάκιο.

Προκήρυξη ανοιχτού δημόσιου διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου: ..Επειδή, ενόψει του ότι νομίμως, καταρχήν, και κατά δεσμία αρμοδιότητα της Διοικήσεως, απορρίφθηκε, για τον εκτεθέντα λόγο, η προσφορά της αιτούσης, ομοίως αλυσιτελώς προβάλλονται τυπικοί λόγοι περί μη νομίμου συγκροτήσεως της Εκτελεστικής Επιτροπής και μη νομίμου συνθέσεως της Επιτροπής Εισήγησης για την Ανάθεση (ΕπΑν 347/2004).Επειδή, εφόσον, ενόψει των ανωτέρω, δεν πιθανολογείται σοβαρά παρανομία του αποκλεισμού της, η αιτούσα στερείται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της κοινοπραξίας «…», προβάλλοντας ότι και η κοινοπραξία αυτή θα έπρεπε να αποκλεισθεί για άλλους λόγους.Επειδή πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.

Εκτέλεση έργου - αποπεράτωση εθνικής οδού...Επειδή, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι μη νόμιμη, διότι, κατά παράβαση των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 23 παρ. 2, 3 και 4 του Π.Δ. 609/1985, 30 παρ. 5 εδ. 1 του Π.Δ. 23/1993, 1 παρ. 5α εδ. 1-3 του Ν. 2229/1994 και δέκατου τρίτου παρ. 4 του Ν. 2338/1995, εκδόθηκε μετά τη λήξη του χρόνου δεσμευτικότητα της προσφοράς της αιτούσης. Ο λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 6 του Ν. 1418/1984, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 4 και 5 του Ν. 2229/1994 και το άρθρο δέκατο τρίτο παρ. 4 του Ν. 2338/1995, κατάπτωση, ως ειδικής ποινικής ρήτρας, ποσοστού της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, ουδόλως επιβάλλεται να ενεργείται εντός του οριζόμενου, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 του Π.Δ. 609/1985, χρόνου ισχύος της υποβληθείσης προσφοράς (ΣτΕ 966/1998 Ολομ.).Επειδή, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι μη νόμιμη, διότι, κατά παράβαση του άρθρου 30 παρ. 5 εδ. τρίτο του Π.Δ. 23/1993 (άρθρ. 30 παρ. 4 εδ. τρίτο της Οδηγίας 93/37/ΕΟΚ) η Αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να γνωστοποιήσει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, την απόρριψη της προσφοράς της αιτούσης ως υπερβολικά χαμηλής. Ο λόγος αυτός, ανεξαρτήτως αν μπορεί να θεωρηθεί ως προβαλλόμενος μετ’ εννόμου συμφέροντος, είναι εν πάση περιπτώσει απορριπτέος, διότι η τυχόν παράλειψη ενημέρωσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής δεν επηρεάζει τη νομιμότητα του αποκλεισμού εργοληπτικής επιχείρησης από διαγωνισμό, λόγω υποβολής μη δικαιολογημένης, υπερβολικά χαμηλής προσφοράς.