Με δεδομένα τα ανωτέρω η προεκτεθείσα έκτακτη επιχορήγηση είναι νόμιμη, δεδομένου ότι, καταρχάς, προβλέπεται αφενός ρητώς στο άρθρο 202 του Κ.Δ.Κ. η παροχή επιχορήγησης από το Δήμο σε ν.π.δ.δ. του επιπροσθέτως της τακτικής επιχορήγησής του προς αυτό και αφετέρου στο άρθρο 7 της συστατικής πράξης του … Πνευματικού Κέντρου ως πόρος αυτού «οι κάθε είδους επιχορηγήσεις». Περαιτέρω, μεταξύ των σκοπών του προαναφερόμενου ν.π.δ.δ., όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 2 της συστατικής του πράξης, ρητώς περιλαμβάνεται και η συντήρηση και βελτίωση των αθλητικών εγκαταστάσεων (στοιχείο v της σκέψης 2), που δυνάμει του ίδιου ως άνω άρθρου μπορεί να αξιοποιεί, δηλαδή των αθλητικών εγκαταστάσεων των συγχωνευθέντων νομικών προσώπων, καθώς και όλων των υπολοίπων αθλητικών εγκαταστάσεων που ήδη ανήκουν στο Δήμο ... και βρίσκονται είτε στην έδρα του Δήμου είτε στα δημοτικά διαμερίσματα (στοιχείο iv της σκέψης 2). Συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών διατροφής και διαμονής:..Με αυτά τα δεδομένα, ο προϋπολογισμός της υπό κρίση σύμβασης παρίσταται ορισμένος, καθόσον το ημερήσιο κόστος διαμονής και διατροφής εκάστου των 67 μελών της Ορχήστρας προκύπτει ευχερώς ως ο λόγος της σχετικής δαπάνης, προς το γινόμενο του αριθμού των μελών της Ορχήστρας επί τις ημέρες παροχής των υπηρεσιών [διαμονή: 11.000,00 / (67 Χ 3) = 54,7 ευρώ την ημέρα ανά άτομο, διατροφή: 10.200,00 / (67 Χ 4) = 38,05 ευρώ την ημέρα ανά άτομο], ενώ προβλέπεται και ξεχωριστό κονδύλι για τις αμοιβές προσωπικού τριών ατόμων της εταιρείας και έξοδα διοργάνωσης και προβολής της καλλιτε-χνικής εκδήλωσης. Περαιτέρω, η παροχή υπηρεσιών διαμονής και διατροφής των μελών της Ορχήστρας προφανώς αποτελεί μέρος της διοργάνωσης και υλοποίησης της συναυλίας, ενώ δεν ασκεί επιρροή η επικαλούμενη ανάθεση της διοργάνωσης σε άλλη εταιρεία, καθόσον δεν αφορά σε ίδιο αντικείμενο με αυτό της υπό κρίση σύμβασης. Εξάλλου, η τμηματική καταβολή του συμβατικού ανταλλάγματος προβάλλεται αλυσιτελώς διότι δεν ασκεί επιρροή στη νομιμό-τητα της δαπάνης. Τέλος οι λόγοι α) περί αναγκαιότητας συνάφειας της προγραμματισμένης εκδήλωσης με την εδαφική περιφέρεια του Δήμου και την προαγωγή των πολιτιστικών και πνευματικών ενδιαφερόντων των κατοίκων αυτού, β) περί του ότι η προβλεπόμενη τακτική επιχορήγηση από το Δήμο ... προς το ν.π.δ.δ. υπολείπονταν πλέον του 50% της απορρόφησής της και ως εκ τούτου δεν έπρεπε να του δοθεί έκτακτη επιχορήγηση, γ) ότι η έκτακτη επιχορήγηση δεν προβλέπεται ως πόρος στη συστατική πράξη του ν.π.δ.δ. και   δ) ότι η συναυλία δεν αποτελεί έκτακτο γεγονός και δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί με έκτακτη επιχορήγηση, πρέπει να απορριφθούν διότι αφορούν τη νομιμότητα της έκτακτης επιχορήγησης από το Δήμο στο ν.π.δ.δ. και όχι την υπό κρίση δαπάνη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Επιχορήγηση του αθλητικού σωματείου (..)Με τα δεδομένα  αυτά  και  σύμφωνα  με  όσα  έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς τόσο η σχετική αίτηση του σωματείου προς το Δημοτικό Συμβούλιο … όσο και η απόφαση του τελευταίου περί έγκρισης της αιτηθείσας επιχορήγησης λήφθηκαν σε χρόνο πριν από την πραγματοποίηση των αναφερόμενων στην αίτηση αυτήν εκδηλώσεων (βλ. ΕΣ Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. πράξεις 75, 56/2015), ενώ δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το ποσό της επιχορήγησης θα καταβληθεί τελικά στο σωματείο σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των εκδηλώσεων αυτών. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο  κρίνει  ότι,  όπως  προκύπτει  από  τα  στοιχεία  του  φακέλου, αφενός οι δαπάνες για τις οποίες διατίθεται η επιχορήγηση είναι επαρκώς προσδιο-ρισμένες, αφετέρου συναρτώνται με την πραγματοποίηση εκδηλώσεων του σωματείου και όχι με λειτουργικές δαπάνες αυτού.

Καταβολή επιχορήγησης στο αθλητικό σωματείο ​... (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η από 18.7.2015 σχετική αίτηση του Διοικητικού Συμβουλίου του σωματείου προς το Δημοτικό Συμβούλιο ..... φέρει ημερομηνία προγενέστερη της απόφασης του τελευταίου  (31.7.2015) περί έγκρισης της αιτηθείσας επιχορήγησης, ενώ περαιτέρω έχει πρωτοκολληθεί και έχει λάβει τον αριθμό πρωτοκόλλου 1, η δε από 16.8.2015 μεταγενέστερη απόφαση του συλλόγου, με την οποία κατ’ ουσίαν περιγράφονται αναλυτικά και εξειδικεύονται οι ανάγκες του σωματείου που  θα καλυφθούν με το αιτούμενο ποσό της επιχορήγησης, φέρει τον αριθμό πρωτοκόλλου 5 και συνεπώς αβασίμως υποστηρίζει ο Επίτροπος ότι δεν προηγείται της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου αίτημα του αθλητικού συλλόγου. Περαιτέρω, αναφορικά με τον υπό στοιχ. ζ λόγο του διαφωνούντος Επιτρόπου, όπως  προκύπτει  από  τα  στοιχεία  του  φακέλου, αφενός οι δαπάνες για τις οποίες διατίθεται η επιχορήγηση είναι επαρκώς προσδιορισμένες, αφετέρου συναρτώνται με την πραγματοποίηση αθλητικών δραστηριοτήτων του σωματείου, όπως αυτές περιγράφονται στο καταστατικό του και όχι με λειτουργικές δαπάνες αυτού, ενώ επισυνάπτεται και αναλυτικός προσδιορισμός των εξόδων που απαιτούνται για την ετήσια συμμετοχή των ομάδων ποδοσφαίρου των παίδων και των αντρών στα αντίστοιχα πρωταθλήματα. Τέλος, απορριπτέος τυγχάνει και ο υπό στοιχείο ε) λόγος του Επιτρόπου, δεδομένου ότι στα στοιχεία του φακέλου και συγκεκριμένα στον υποβληθέντα απολογισμό της ληφθείσας επιχορήγησης για το έτος 2014 περιλαμβάνονται αναλυτικά όλα τα παραστατικά των δαπανηθέντων ποσών, προσκομίζονται δε και όλες οι αποδείξεις πληρωμής που πιστοποιούν τη διενέργεια των εκάστοτε δαπανών. Αναφορικά δε με την κρινόμενη επιχορήγηση για το έτος 2015, η μη προσκόμιση των ως άνω στοιχείων, ουδεμία ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της δαπάνης, καθόσον με το κρινόμενο ένταλμα ελέγχεται η νομιμότητα της διαδικασίας έγκρισης της αιτούμενης επιχορήγησης, είναι δε αδιάφορο το γεγονός ότι το ποσό της επιχορήγησης θα καταβληθεί τελικά στο σωματείο σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των αθλητικών δραστηριοτήτων (βλ. Κλ. Ελ. Προλ. Δαπ. στο VII Τμ. 134, 142/2016).

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ: Μη νόμιμη η καταβολή έκτακτης επιχορήγησης σε Σχολικές Επιτροπές Δήμου, διότι κατά το χρόνο λήψης της σχετικής εγκριτικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, Δεκέμβριο 2013, δε βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, καθόσον, πέραν της ετήσιας τακτικής επιχορήγησής τους από τις πιστώσεις που προέρχονται από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους (Κ.Υ.Α. 6447/21-2-1991), δεν επιτρέπετο η επιχορήγηση αυτών από άλλες πιστώσεις ή κονδύλια, όπως αυτές του άρθρου 202 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Στο άρθρο 38 παρ.1 Α περ. ν και Β του ν.4257/2014, ρητώς προβλέπεται πλέον η ως άνω έκτακτη επιχορήγηση.(συγγνωστή πλάνη)

Οι επιχορηγήσεις μπορούν να βαρύνουν πίστωση προερχόμενη από έκτακτη οικονομική ενίσχυση του Δήμου, εφόσον, διά του οικείου εδαφίου του άρθρου 202 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, εισάγεται εξαίρεση, όχι από τον κανόνα του εν γένει επιτρεπτού της επιχορήγησης σωματείων, αλλά από το όριο επί των τακτικών εσόδων του ο.τ.α. στο οποίο δύναται να ανέλθει η αντίστοιχη πίστωση. Παρά ταύτα, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, αφού, πέραν του ότι σχετικές αιτήσεις δεν προκύπτει ότι είχαν υποβληθεί, καμία απολύτως εκδήλωση δεκτική επιχορήγησης δεν αποδεικνύεται ότι πραγματοποίησαν οι επιχορηγούμενοι σύλλογοι.

Επιχορήγηση εταιρείας για διοργάνωση κινηματογραφικού φεστιβάλ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος εταιρείας από το Δήμο. Ειδικότερα, κατά την κατάθεση της αίτησής της η ως άνω εταιρεία δεν προσκόμισε τον αναλυτικό προϋπολογισμό της προς επιχορήγηση πολιτιστικής δραστηριότητας (διοργάνωση φεστιβάλ κινηματογράφου), ώστε αφενός ο Δήμος να έχει τη δυνατότητα να διαγνώσει την ανάγκη για την επιχορήγηση της αιτούσας και να καθορίσει το ύψος αυτής, αφετέρου ο Αναπληρωτής Επίτροπος να κρίνει εάν συντρέχει υπέρβαση ή μη των άκρων ορίων της ασκούμενης διακριτικής ευχέρειας. Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβε ότι η εταιρεία δικαιούτο επιχορήγησης, ενόψει της προηγούμενης πολιτιστικής δράσης της (μεταξύ άλλων, διοργάνωση φεστιβάλ στην πόλη επί επτά έτη). Δεδομένου, μάλιστα, ότι η εταιρεία προσκόμισε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος αναλυτικό προϋπολογισμό και πρόγραμμα του φεστιβάλ, ενώ παράλληλα συνδέει το ποσό της επιχορήγησης με συγκεκριμένες δαπάνες στις οποίες υπεβλήθη, κρίνεται ότι, έστω και εκ των υστέρων, αποδεικνύεται ότι το συνολικό ποσό της επιχορήγησης προοριζόταν για την κάλυψη εξόδων διοργάνωσης κινηματογραφικού φεστιβάλ. Εξάλλου, απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋπόθεσης τυγχάνει ο δεύτερος λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, καθόσον ο ισολογισμός από τον οποίο, κατά την 16/2016 πράξη διαφωνίας, προκύπτει ότι το ποσό της επιχορήγησης αφορά στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, αφορά στο προηγούμενο έτος (2015). Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατή, εν προκειμένω, η κάλυψη και λειτουργικών δαπανών με το ποσό της επίμαχης επιχορήγησης, το οποίο, δεδομένου ότι είναι μικρότερο από το προϋπολογισθέν για την κάλυψη των πολιτιστικών εκδηλώσεων ποσό (15.589,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, έναντι 2.000,00 ευρώ), εξαντλείται στο σύνολό του για την κάλυψη των εν λόγω εξόδων.

Επιχορήγηση του πολιτιστικού συλλόγου(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο απολογισμός της συνολικής οικονομικής δραστηριότητάς του πολιτιστικού συλλόγου και ξεχωριστός απολογισμός της επιχορήγησης  που  έλαβε,  εφόσον  αυτή  είναι  μικρότερη  από  το  100% των συνολικών χρηματικών ποσών που διαχειρίστηκε κατά το έτος 2015, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 41 παρ. 3 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως ισχύει. Ο ισχυρισμός δε που προβάλλεται με το 5528/9.5.2016 έγγραφο του Δήμου ότι δεν απαιτείται η αποστολή των απολογισμών στο Ελεγκτικό Συνέδριο αφού τα χρηματικά εντάλματα επιχορήγησης υποβάλλονται σε προληπτικό έλεγχο είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η πολιτιστική εκδήλωση για την οποία δόθηκε η επιχορήγηση εντάσσεται στους προβλεπόμενους στο καταστατικό του συλλόγου σκοπούς, αφετέρου ο ενδεικτικός  προϋπολογισμός των εξόδων αυτής, απορριπτόμενων των σχετικών β) και γ) λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο απολογισμός της συνολικής οικονομικής δραστηριότητάς του πολιτιστικού συλλόγου και ξεχωριστός απολογισμός της επιχορήγησης  που  έλαβε,  εφόσον  αυτή  είναι  μικρότερη  από  το  100% των συνολικών χρηματικών ποσών που διαχειρίστηκε κατά το έτος 2015, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 41 παρ. 3 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως ισχύει. Ο ισχυρισμός δε που προβάλλεται με το 5528/9.5.2016 έγγραφο του Δήμου ότι δεν απαιτείται η αποστολή των απολογισμών στο Ελεγκτικό Συνέδριο αφού τα χρηματικά εντάλματα επιχορήγησης υποβάλλονται σε προληπτικό έλεγχο είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η πολιτιστική εκδήλωση για την οποία δόθηκε η επιχορήγηση εντάσσεται στους προβλεπόμενους στο καταστατικό του συλλόγου σκοπούς, αφετέρου ο ενδεικτικός  προϋπολογισμός των εξόδων αυτής, απορριπτόμενων των σχετικών β) και γ) λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ. Επιχορήγηση σωματείου με την επωνυμία «...» με σκοπό την πραγματοποίηση εκδήλωσης στο πλαίσιο των καταστατικών σκοπών του..(..) Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη επιχορήγηση είναι νόμιμη, καθόσον το επιχορηγούμενο σωματείο τήρησε τα προβλεπόμενα από το άρθρο 41 του ν. 4129/2013 και ήδη υπέβαλε συνολικό απολογισμό και ξεχωριστό απολογισμό της επιχορήγησης που έλαβε για το οικονομικό έτος 2016. Περαιτέρω, ο τρόπος διάθεσης της οικονομικής επιχορήγησης που έλαβε για το περασμένο οικονομικό έτος και η εκτίμησή του από τον επιχορηγούντα Δήμο δεν αποτελούν κατά το νόμο προϋπόθεση για την παροχή επιχορήγησης για το τρέχον οικονομικό έτος. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί. 

Επιχορήγηση αθλητικού σωματείου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του σωματείου από το Δήμο. Ειδικότερα, από το καταστατικό του προκύπτει ότι αποτελεί αθλητικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, ενώ από τη συνδυαστική επισκόπηση  των κρισίμων στοιχείων του φακέλου (...)  αποδεικνύεται ότι το συνολικό ποσό της επιχορήγησης προοριζόταν για την κάλυψη εξόδων σχετιζομένων με εκδηλώσεις αθλητικού χαρακτήρα, ήτοι συμμετοχή στα έξοδα διοργάνωσης των αγώνων κάθε κατηγορίας, στο πλαίσιο διεξαγωγής του αντίστοιχου πρωταθλήματος καλαθοσφαίρισης. Περαιτέρω, δεν είναι δυνατή εν προκειμένω η κάλυψη και λειτουργικών δαπανών με το ποσό της επίμαχης επιχορήγησης, το οποίο, δεδομένου ότι είναι μικρότερο από το προϋπολογισθέν  για την κάλυψη των αθλητικών εκδηλώσεων ποσό (2.350,00 ευρώ έναντι 2.000,00 ευρώ), εξαντλήθηκε στο σύνολό του για τις ανάγκες αυτές. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, .., το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου αυτή εντέλλεται.