ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ – ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ :Νόμιμη η καταβολή έκτακτης επιχορήγησης από Δήμο σε δύο Σχολικές Επιτροπές (Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης) του ως άνω Δήμου, καθόσον, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 262 του ν.3463/2006, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 38 του ν.4257/2014 (ΦΕΚ Α΄ 93/14.4.2014) επιτρέπεται, κατόπιν απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, η επιχορήγηση από τους Δήμους των Σχολικών Επιτροπών  Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, επιπροσθέτως, της τακτικής επιχορήγησης που λαμβάνουν.

Κάλυψη δαπανών λογιστικής υποστήριξης:..Με τα δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες, καθόσον οι σχολικές επιτροπές επιχορηγούνται νομίμως για την εκπλήρωση της αποστολής τους είτε με την τακτική ετήσια επιχορήγηση από πιστώσεις των ΚΑΠ και τα έσοδα από ηλεκτροδοτούμενους χώρους, είτε με έκτακτη επιχορήγηση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 202 ΚΔΚ.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΥΛΙΚΟΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 2 και 3, κρίνεται ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι είναι μεν δυνατή η έκτακτη επιχορήγηση της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου ...... με βάση το άρθρο 202 του Κ.Δ.Κ., ύστερα από την αντικατάστασή του με το άρθρο 38 του ν. 4257/2014, για την εκπλήρωση, όμως, μόνο των σκοπών η υλοποίηση των οποίων της έχουν ανατεθεί, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται ο υλικοτεχνικός εξοπλισμός των σχολικών μονάδων της αρμοδιότητάς της, ο οποίος αποτελεί σκοπό της εταιρίας «….».

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΝΙΣΧΥΣΕΙΣ - ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η οικονομική ενίσχυση δημοτών, καθόσον δεν προκύπτει, ότι συντρέχει η απαιτούμενη από τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 202 του ν. 3463/2006 (ΦΕΚ Α΄114)  οικονομική αδυναμία αυτών. Η διάταξη του εδ.β’ της παρ.1 του ως άνω άρθρου αφορά σε επιχορηχήσεις από το Δήμο σε νομικά πρόσωπα και όχι στη χορήγηση χρηματικών βοηθημάτων σε Δημότες λόγω οικονομικής αδυναμίας.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ. Επιχορήγηση σωματείου με την επωνυμία «...» με σκοπό την πραγματοποίηση εκδήλωσης στο πλαίσιο των καταστατικών σκοπών του..(..) Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη επιχορήγηση είναι νόμιμη, καθόσον το επιχορηγούμενο σωματείο τήρησε τα προβλεπόμενα από το άρθρο 41 του ν. 4129/2013 και ήδη υπέβαλε συνολικό απολογισμό και ξεχωριστό απολογισμό της επιχορήγησης που έλαβε για το οικονομικό έτος 2016. Περαιτέρω, ο τρόπος διάθεσης της οικονομικής επιχορήγησης που έλαβε για το περασμένο οικονομικό έτος και η εκτίμησή του από τον επιχορηγούντα Δήμο δεν αποτελούν κατά το νόμο προϋπόθεση για την παροχή επιχορήγησης για το τρέχον οικονομικό έτος. Κατά συνέπεια, η κρινόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί. 

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ανωτέρω σωματείου από το Δήμο ... Ν. ..., καθόσον από τις διατάξεις του άρθρου 202 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων δεν συνάγεται ότι απαιτείται η επιχορήγηση να παρέχεται για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων εντός των ορίων του επιχορηγούντος Δήμου, στον οποίο έχει την έδρα του το σωματείο, όπως αβασίμως προβάλλεται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό αυτό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2010, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου έχει εκδοθεί.

Επιχορήγηση πολιτιστικού σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθώς έχει υποβληθεί από το εν λόγω σωματείο αίτηση για επιχορήγηση, προσδιορίζονται με σαφήνεια οι προγραμματισμένες εκδηλώσεις και ο προϋπολογισμός των εξόδων αυτών και η επιχορήγηση αυτή έχει εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ... ενώ δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το ποσό της επιχορήγησης θα καταβληθεί στο σωματείο σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των εκδηλώσεων αυτών. Ακόμα, από τις διατάξεις του άρθρου 202 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων δεν συνάγεται ότι απαιτείται η επιχορήγηση να παρέχεται για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων εντός των ορίων του επιχορηγούντος Δήμου, στον οποίο έχει την έδρα του το σωματείο (βλ. ΕΣ πράξη VII Τμ. 167/2011), ο δε σχετικός λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Επιπλέον, σύμφωνα με το οικείο καταστατικό του ... (άρθρο 1.4), η έδρα του: «είναι η κατοικία της εκάστοτε Προέδρου ή μία μόνιμη διεύθυνση, όπως ορίζεται στις καταστατικές διατάξεις, πάντοτε όμως στην περιφέρεια της έδρας.», επομένως σύμφωνα με το άρθρο αυτό, η έδρα του σωματείου πρέπει να βρίσκεται πάντοτε στην περιφέρεια της έδρας αυτού, η οποία είναι στο ..... (βλ. και το άρθρο 1.1 του ανωτέρω καταστατικού), ήτοι εντός των ορίων της περιφέρειας του Δήμου που παρέχει την επιχορήγηση, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον Επίτροπο πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από το Δήμο …, καθόσον, αν και από το καταστατικό του προκύπτει ότι αποτελεί αθλητικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, εντούτοις δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου η πραγματοποίηση συγκεκριμένων εκδηλώσεων και ο προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών για τις οποίες προτίθεται να διαθέσει την αιτούμενη επιχορήγηση. Αντιθέτως, από το περιεχόμενο της υποβληθείσας από το ανωτέρω σωματείο αίτησης προς το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου …, προκύπτει ότι η αιτούμενη επιχορήγηση προορίζεται ανεπιτρέπτως, όπως βασίμως ισχυρίζεται ο Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, για σκοπούς μη προβλεπόμενους από την παρ.1 του άρθρου 202, δηλαδή για την κάλυψη διαφόρων λειτουργικών δαπανών του σωματείου, απορριπτόμενου περαιτέρω, ως αλυσιτελώς προβαλλόμενου του δευτέρου λόγου διαφωνίας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του εν λόγω σωματείου από το Δήμο. Και τούτο διότι, δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στην παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης καθόσον, όπως προκύπτει πρόδηλα από τα άρθρα 1, 2, 5 και 7 του Καταστατικού αυτού, ο σκοπός του δεν είναι ούτε αθλητικός ούτε πολιτιστικός αλλά επαγγελματικός, χωρίς όμως ταυτόχρονα τα μέλη του να είναι εργαζόμενοι του Δήμου. Συνεπώς, το εν λόγω Σωματείο δεν υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης της παρ.1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, όπως ισχύει. Άλλωστε, οι εκδηλώσεις για τις οποίες ζητείται η επιχορήγηση, ήτοι η διεξαγωγή εκπαιδευτικών ημερίδων σε θέματα προπονητικής τακτικής δεν έχουν αθλητικό ή πολιτιστικό χαρακτήρα αλλά εκπαιδευτικό. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός που προβάλλεται με το 30979/6.7.2016 έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, ήτοι ότι το εν λόγω Σωματείο έχει αναλάβει στο παρελθόν και δη στο έτος 2015 πολιτισμικές και αθλητικές δράσεις, είναι απορριπτέος ως αόριστος. Ομοίως, ο ισχυρισμός ότι η ενίσχυση του Σωματείου ισοδυναμεί με την «ηθική αλλά και έμπρακτη υποστήριξη ενός φορέα που υπερβαίνει τη συνδικαλιστική του δράση» είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βάσιμα προβάλλεται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση των ανωτέρω σωματείων από το Δήμο, καθόσον, αν και από τα καταστατικά τους προκύπτει ότι αποτελούν αθλητικά και πολιτιστικά κατά την έννοια του νόμου, σωματεία, εντούτοις δεν αποδεικνύεται, από τα στοιχεία του φακέλου, ότι, με τις ανωτέρω συγκεκριμένες αιτήσεις τους για επιχορήγηση, υπέβαλαν αναλυτικά στοιχεία για την πραγματοποίηση συγκεκριμένων εκδηλώσεων, ούτε και προϋπολογισμό εξόδων των εκδηλώσεων αυτών για τις οποίες είχαν την πρόθεση να διαθέσουν τις αιτούμενες επιχορηγήσεις..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι ελεγχόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.