ΕΣ/(ΚΠΕ)ΤΜ.7/75/2019
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης:..Με δεδομένα αυτά, μη νομίμως εγγράφηκε η σχετική δαπάνη στον Κ.Α.Ε. 00.6452.000 «Συνδρομές Internet», καθόσον αυτή δεν αφορά σε τακτική συνδρομή για την παροχή υπηρεσιών μέσω internet, αλλά πρόκειται για δαπάνη που εμπίπτει στον Κ.Α. 6266 «Συντήρηση εφαρμογών λογισμικού», στον οποίο εγγράφονται οι εν λόγω υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης του διαδικτυακού ιστότοπου του Δήμου, ανεξαρτήτως του εάν έχουν επαναλαμβα-νόμενο χαρακτήρα και παρέχονται κάθε έτος, όπως εσφαλμένα ισχυρίζεται ο Δήμος. Τούτο διότι ο πρώτος ως άνω Κ.Α.Ε. αφορά, ιδίως, σε καταβολή συνδρομής σε τρίτο πάροχο για την παρακολούθηση δεδομένων ενημέρωσης μέσω του διαδικτύου (βλ. την 25595/26.7.2017 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών «Παροχή οδηγιών για την κατάρτιση προϋπολο-γισμών των δήμων, οικονομικού έτους 2018», Β΄ 2658), ενώ ο Κ.Α. 6266 αφορά ειδικά στο αντικείμενο των παρασχεθεισών υπηρεσιών η εξόφληση των οποίων εντέλλεται με το ελεγχόμενο ΧΕ.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΔΙΔΚ/Φ.ΕΠΑΔ/475/2024
Σύσταση συγκρότηση Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης της εφαραμογής και της παρακολούθησης του έργου «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΕΠ» με κωδικό MIS:5190859 και ειδικότερα την παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης (ΤΜΗΜΑ 1).
4812/2024
Σύσταση - συγκρότηση Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης της εφαραμογής και της παρακολούθησης του έργου «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΕΠ» με κωδικό MIS:5190859 και ειδικότερα την παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης (ΤΜΗΜΑ 1).
ΕΦΟΔΙΑΣΤΙΚΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ-ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΝΑΕΡΙΩΝ ΜΕΣΩΝ
Συνοπτικός οδηγός εκκαθάρισης δαπανών στην προμήθεια ανταλλακτικών, παροχή υπηρεσιών τεχνικής και εφοδιαστικής υποστήριξης - συντήρησης – εκπαίδευσης χειριστών και τεχνικών των εναέριων μέσων του Λιμενικού Σώματος - Ελληνικής Ακτοφυλακής
2/59134/0026/2011
«Καθορισμός των δικαιολογητικών πληρωμής των δαπανών, για την παροχή υπηρεσιών τεχνικής και εφοδιαστικής υποστήριξης - συντήρησης - εκπαίδευσης χειριστών και τεχνιτών των Εναερίων Μέσων της Ελληνικής Αστυνομίας και του Πυροσβεστικού Σώματος, μέσω του Διεθνούς Οργανισμού NSPO και της υπηρεσίας αυτού NSPA (πρώην NAMSA)».
125246 ΕΞ 2022
Καθορισμός των δικαιολογητικών πληρωμής των δαπανών, για την παροχή υπηρεσιών τεχνικής και εφοδιαστικής υποστήριξης - συντήρησης - εκπαίδευσης χειριστών και τεχνιτών των Εναερίων Μέσων της Ελληνικής Αστυνομίας και του Πυροσβεστικού Σώματος, μέσω του Διεθνούς Οργανισμού NSPO και της Υπηρεσίας αυτού NSPA (πρώην NAMSA).
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4/258/2015
Παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού: Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών συντηρήσεως ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, δεδομένου ότι δεν προηγήθηκε της διαδικασίας αναθέσεώς τους η έκδοση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας. Αβασίμως δε προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι η διάταξη αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής μετά την θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, με τις οποίες δίδεται η δυνατότητα στους φορείς του άρθρου 9 του ν. 3580/2007 (ήτοι στα Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ. που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας), να αναθέτουν υπηρεσίες μέχρι του ποσού των 45.000 ευρώ, χωρίς προηγούμενη έγκριση σκοπιμότητας. Τούτο δε, διότι, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β, η υπουργική απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 δεν συνιστά έγκριση σκοπιμότητας, αλλά ουσιώδη τύπο της οικείας διαδικασίας αναθέσεως, αφού με την απόφαση αυτή καθορίζονται ουσιώδη στοιχεία της αναθέσεως αυτής, όπως ο συνολικός προϋπολογισμός της, ο αριθμός των απαιτουμένων τεχνικών και οι ειδικότητές τους. Περαιτέρω, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η ελεγχόμενη δαπάνη βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 0863 με κατονομασία «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», ο οποίος δεν σχετίζεται εννοιολογικά με το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, αφού αυτές αφορούν τη συντήρηση και επισκευή του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και όχι του κτιρίου του εν λόγω Νοσοκομείου. Εξάλλου, αλυσιτελώς προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι ο εν λόγω Κ.Α.Ε. εντάσσεται στον γενικότερο Κ.Α.Ε. 0860: «Συντήρηση και επισκευή μονίμων εγκαταστάσεων», ο οποίος σχετίζεται εννοιολογικά με τις παρασχεθείσες υπηρεσίες. Τούτο δε διότι, ο εν λόγω Κ.Α.Ε. αναλύεται στους Κ.Α.Ε. 0863: «Συντήρηση και επισκευή κτιρίων», 0868: «Συντήρηση και επισκευή τουριστικών εγκαταστάσεων» και 0869: «Συντήρηση και επισκευή ναών, μουσείων, μνημείων, βιβλιοθηκών και αρχαιολογικών χώρων», οι οποίοι ουδόλως σχετίζονται με τις παρασχθείσες υπηρεσίες, με συνέπεια να μην δικαιολογείται η πεποίθηση του Νοσοκομείου ότι είχε επιβαρυνθεί ο ορθός Κ.Α.Ε.. Τα ανωτέρω ισχύουν ανεξαρτήτως της συμπληρώσεως του ανωτέρω λόγου διαφωνίας με την υπόδειξη, με την από 6.10.2015 έκθεση του Επιτρόπου, του ορθού Κ.Α.Ε., τον οποίο έπρεπε να βαρύνει η ελεγχόμενη δαπάνη (Κ.Α.Ε. 0419 «Αμοιβές λοιπών που εκτελούν ειδικές υπηρεσίες με την ιδιότητα ελευθέρων επαγγελματιών»), καθόσον η εννοιολογική αναντιστοιχία μεταξύ του Κ.Α.Ε. που επιβαρύνθηκε σε σχέση με το είδος της ελεγχόμενης δαπάνης είναι προφανής. Τέλος, αβασίμως προβάλλεται από το αιτούν Νοσοκομείο ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 2 του ν. 4332/2015 (ΦΕΚ Α΄ 76/9.7.2015), σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται νόμιμες οι δαπάνες για την εξόφληση υποχρεώσεων των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. που απορρέουν από προμήθειες υλικών-αγαθών και παροχή υπηρεσιών που διενεργήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου αυτού, χωρίς την υπογραφή σύμβασης, δεν αναφέρονται στο Παρατηρητήριο Τιμών που τηρεί η Ε.Π.Υ. (άρθρο 24 του ν. 3846/2010), δεν υφίστανται προηγούμενες συμβάσεις και με την προϋπόθεση ότι είναι εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών τους, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Τούτο δε, διότι, όπως προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως, για την νομιμοποίηση δαπάνης που απορρέει από παροχή υπηρεσιών, απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι υπηρεσίες αυτές να μην έχουν παρασχεθεί σε εκτέλεση σχετικώς συναφθείσας συμβάσεως και επιπλέον η οικεία δαπάνη να βρίσκεται εντός των εγκεκριμένων πιστώσεων των προϋπολογισμών των Νοσοκομείων, των αντίστοιχων ετών αναφοράς. Οι προϋποθέσεις αυτές, όμως, δεν συντρέχουν εν προκειμένω, αφού, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου έχει υπογραφεί η 46/19.3.2015 σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας παρασχέθηκαν από την τελευταία οι επίμαχες υπηρεσίες. Επιπλέον, για τη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης βαρύνεται Κ.Α.Ε., ο οποίος παρουσιάζει εννοιολογική αναντιστοιχία με το είδος των ανατεθεισών υπηρεσιών, το γεγονός δε αυτό, που ισοδυναμεί με έλλειψη πιστώσεως, έχει ως συνέπεια να μην υφίσταται και έτερη προϋπόθεση για την εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως.
92076/2022
Συνεισφορά στον Οργανισμό Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης στην υλοποίηση της Δράσης «Απλούστευση Επιχειρηματικού Περιβάλλοντος» στο πλαίσιο του «Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» («ΕΣΑΑ») «Ελλάδα 2.0».
Α1ε/Γ.Π.οικ.75220/2022
Εξουσιοδότηση υπογραφής εγγράφων «Με εντολή Υπηρεσιακού Γραμματέα» στους Προϊσταμένους Οργανικών Μονάδων της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών και Τεχνικής Υποστήριξης και της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών.
Α.1065/2024
Καθορισμός του περιεχομένου, της διαδικασίας, του τρόπου και του χρόνου υποβολής στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, των Δηλώσεων Πληροφοριών αναφορικά με υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης Εμπορικών/Λογιστικών προγραμμάτων διαχείρισης (Enterprise Resource Planning, «ERP»), που παρέχονται σε οντότητες του άρθρου 1 του ν. 4308/2014 (Α’ 251), για την τήρηση του Μητρώου Παρόχων Υπηρεσιών Τεχνικής Υποστήριξης Εμπορικών/Λογιστικών προγραμμάτων διαχείρισης.
ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)324/2015
ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας λιμένα, δυνάμει σύμβασης, καθόσον αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης του λιμένα και όχι η προμήθεια και τοποθέτηση παγίου εξοπλισμού και υποδομών ασφαλείας. Δεδομένου δε, ότι δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία μεταξύ του ως άνω σκοπού της πίστωσης που ενεγράφη στον προϋπολογισμό του Δ.Λ.Τ. και του περιεχομένου της ερειδομένης στην ανωτέρω σύμβαση δαπάνης, ανεπιτρέπτως αυτή βαρύνει τον προαναφερθέντα Κ.Α.Ε.