Σύσταση - συγκρότηση Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης της εφαραμογής και της παρακολούθησης του έργου «ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΚΕΠ» με κωδικό MIS:5190859 και ειδικότερα την παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής Υποστήριξης (ΤΜΗΜΑ 1).

Σύσταση και συγκρότηση Επιτροπής Παρακολούθησης  - Παραλαβής του Υποέργου 3 «Συγκέντρωση του συνόλου της νομοθεσίας, διοικητικών πράξεων, καταγραφή υφιστάμενων διαδικασιών και προετοιμασία περιβάλλοντος υποδοχής» της Πράξης «Πληροφοριακό Σύστημα Κύκλου ζωής Κρατικών Οχημάτων» με κωδικό ΟΠΣ (MIS) 5001467 με ίδια μέσα, χωρίς προσφυγή σε εξωτερικό ανάδοχο.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό ********** για την ανάθεση των υπηρεσιών του ΥΠΟΕΡΓΟΥ 1, με τίτλο: «Υπηρεσίες Συμβουλευτικής Καθοδήγησης και Υποστήριξης, Κατάρτισης και Πιστοποίησης στην Περιφερειακή Ενότητα **********» στο πλαίσιο της Πράξης, με τίτλο: «Ενδυνάμωση Δεξιοτήτων Περιφερειακής Ενότητας **********» με κωδικό ΟΠΣ (MIS) **********» και ειδικότερα των όρων αυτής [(2.2.4, 2.2.7 και 2.2.9.2.Β.5. (κριτήριο επαγγελματικής δραστηριότητας σε συνδυασμό με πρότυπα διασφάλισης ποιότητας) καθώς και 2.2.6 (τεχνική και επαγγελματική ικανότητα)].

Η παροχή υπηρεσιών του Συμβούλου Υποστήριξης και Ελέγχου, όπως αυτή περιγράφεται στο συνοδεύον το ερώτημα σχέδιο προκήρυξης, δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν. 3316/2005, δηλαδή για την ανάθεση των υπηρεσιών αυτών δεν απαιτείται η εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 9 του νόμου αυτού.

Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε. - Απασχόληση δικηγόρου με σύμβαση έργου - Νομιμότητα σχετικής σύμβασης.(Κατάσταση : Αποδεκτή) Η ανάθεση του έργου «Παροχή ανεξάρτητων υπηρεσιών νομικής υποστήριξης της Κ.τ.Π. Α.Ε.» σε δικηγόρο, έναντι μηνιαίας αμοιβής, με απόφαση του Προέδρου και Διευθύνοντα Συμβούλου της ανώνυμης εταιρείας «Κοινωνία της Πληροφορίας» (Κ.τ.Π. Α.Ε.), που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, καθώς και η σχετική σύμβαση εξάμηνης διάρκειας που βασίζεται στην απόφαση αυτή, δεν βρίσκουν νόμιμο έρεισμα στις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων (ομόφ).

Ζητήματα που ανακύπτουν στο πλαίσιο της Σύμβασης Τ18/2008 για την «Παροχή υπηρεσιών Συμβούλου Τεχνικής και Διαχειριστικής Υποστήριξης για το έργο “e-Ναυτιλία” του Ε/Π Κοινωνία της Πληροφορίας» και αφορούν στη διάρκεια της σύμβασης και στην κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προκαταβολής Υποέργου αυτής.(...)α) Η διάρκεια της σύμβασης έχει λήξει και θα πρέπει να γίνει εκκαθάριση των εκατέρωθεν απαιτήσεων από τα αρμόδια προς τούτο όργανα (κατά πλειοψηφία). β) Η τυχόν κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής προκαταβολής συναρτάται με την ολοκλήρωση του σταδίου της εκκαθάρισης της ανωτέρω σύμβασης (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών συμβούλου:..Με δεδομένα αυτά, στην τεχνική έκθεση αναλύεται επαρκώς ο προϋπολογισμός της υπηρεσίας με αναφορά στο αντικείμενο και το εκτιμώμενο κόστος του καθενός από τα συνολικά τέσσερα (4) παραδοτέα, ενώ το πρωτόκολλο παραλαβής δεν έπρεπε να υποβληθεί προς έγκριση σε άλλο δημοτικό όργανο. Περαιτέρω, αφενός πριν την έκδοση του πρωτοκόλλου παραλαβής έπρεπε να προηγηθεί εισήγηση της υπηρεσίας που συνέταξε την τεχνική έκθεση αφετέρου η προσφορά για το παραδοτέο Α υπερέβαινε την προϋπολογισθείσα για αυτό δαπάνη. Ωστόσο οι πλημμέλειες αυτές οφείλονται σε πλάνη των δημοτικών οργάνων η οποία, λαμβάνοντας υπόψη την ανεπιφύλακτη παραλαβή του παραδοτέου και το γεγονός ότι η συνολική προσφορά του αναδόχου δεν υπερέβη την προϋπολογισθείσα δαπάνη, κρίνεται συγγνωστή.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη αλλά το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Kαταβολή αμοιβής  έναντι παροχής υπηρεσιών «Επιστημονικού Συμβούλου Υποστήριξης Δήμου ..... κατά την κατάρτιση του οριστικού Επιχειρησιακού Προγράμματος 2016 – 2019».(...)Με τις ανωτέρω διατάξεις θεσπίσθηκε η υποχρέωση εκπόνησης επιχειρησιακών προγραμμάτων από τους Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού στο πλαίσιο της διαδικασίας εκσυγχρονισμού της οργάνωσης και λειτουργίας τους, με απώτερο σκοπό τη δημιουργία μόνιμων δομών προγραμματισμού, υλοποίησης και παρακολούθησης των αποτελεσμάτων δράσης τους. (...) Συνεπώς, προκύπτει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος εταιρεία είχε, κατ’ ουσίαν, υποκαταστήσει τους αρμόδιους δημοτικούς φορείς και ομάδες εργασίας στην εκτέλεση των αρμοδιοτήτων τους σχετικά με την προετοιμασία, το σχεδιασμό και την εκπόνηση του επιχειρησιακού προγράμματος στο σύνολό του, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με το έγγραφο επανυποβολής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 600/28.09.2021 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής - κατ΄ αποδοχή των με αρ. πρωτ. 3064/12.03.2021, 5972/07.05.2021, 7489/11.06.2021 και 11143/30.08.2021 Πρακτικών της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ανάθεση του Υποέργου 2 «Προμήθεια εξοπλισμού για την παροχή υπηρεσιών ασύρματης πρόσβασης στους χώρους των ιδρυμάτων» (στο πλαίσιο της Πράξης «…: Εκσυγχρονισμός των δικτυακών υποδομών του συνόλου των Φορέων της ακαδημαϊκής και ερευνητικής κοινότητας της χώρας», η οποία έχει ενταχθεί στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανταγωνιστικότητα Επιχειρηματικότητα και Καινοτομία 2014- 2020» με βάση την Απόφαση ένταξης με αρ. πρωτ. 5386/1593/Α2 στις 25.10.2017 και έχει λάβει κωδικό MIS ….»), προϋπολογισμού 3.000,000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/τιμής (με αρ. πρωτ. … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …). 

Παροχή υπηρεσιών ανεξάρτητου συμβούλου..Κατά παράβαση των προπαρατιθέμενων διατάξεων των παρ. 11 και 13 του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, αλλά και των σχετικών προβλέψεων των άρθρων 2.3.1 και 2.3.2 της διακήρυξης, ερμηνευόμενων υπό το πρίσμα των προαναφερόμενων διατάξεων του ν. 4412/2016 και των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, το πρακτικό αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς (αριθ. πρωτ. .... Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού) δεν έχει αιτιολογηθεί νομίμως, αφού σε αυτό παρατίθεται μόνο πίνακας βαθμολόγησης ανά προβλεπόμενο από τη διακήρυξη κριτήριο, χωρίς οποιαδήποτε λεκτική αξιολόγηση της προσφοράς, μολονότι όπως προεκτέθηκε, του νόμου μη διακρίνοντος, και στην περίπτωση υποβολής μοναδικής προσφοράς πρέπει να καθίσταται επαληθεύσιμο ότι η υποβληθείσα τεχνική προσφορά καλύπτει στα επιμέρους κριτήρια τις απαιτήσεις που τίθενται από τη διακήρυξη, χωρίς να παρουσιάζει αποκλίσεις από τα σχετικώς προβλεφθέντα σε αυτή.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω διαπιστωθεισών πλημμελειών, τις οποίες το Κλιμάκιο κρίνει ως ουσιώδεις, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος με το .... έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου ... (αρ. Πρωτ. Ε.Σ. ....) σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο «Παροχή Υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης του Δήμου στο έργο: Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων και εφαρμογές Smart Cities, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο ...» μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας με την επωνυμία «....», καθώς επίσης των επισυναπτόμενων σε αυτή σχεδίων σύμβασης μεσεγγύησης και σύμβασης ενεχύρασης απαιτήσεων.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1349/2020