Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/41/2018

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4412/2016, 3463/2006, 2963/2001

Προμήθεια λεωφορείου:Με τα δεδομένα αυτά η νομιμότητα της δαπάνης προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν επλήγη λόγω μη εγκρίσεως από αρμόδιο όργανο συγκοινωνιακής γραμμής την οποία θα εξυπηρετούσε η χρήση του υλικού αντικειμένου της υπό κρίση προμήθειας. Τούτο, διότι δεν ορίζεται              από το νόμο, ως απαραίτητη προϋπόθεση της νομιμότητας της λήψης απόφασης περί αγοράς λεωφορείου από δήμο η προϋφιστάμενη αυτής έγκριση από το αρμόδιο όργανο της Περιφέρειας συγκεκριμένης συγκοινωνιακής γραμμής,           ενώ συνιστά στοιχείο λειτουργικότητας της οικείας δαπάνης η δυνατότητα διεξαγωγής μεταφορικού έργου από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, η οποία προβλέπεται από το οικείο νομοθετικό πλαίσιο, στο οποίο περιλαμβάνεται όχι μόνο η λειτουργία γραμμής, αλλά και η αναφερόμενη, στην 106/2017 απόφαση του Δ.Σ. Πόρου, μεταφορά ηλικιωμένων και Α.Μ.Ε.Α.. Διάφορα της λειτουργικότητας της υπό κρίση προμήθειας και της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης ζητήματα συνιστούν η νομιμότητα της τροποποίησης των προσδιορισθέντων, με πράξεις του τότε αρμόδιου Νομάρχη, όρων συγκοινωνίας και η νομιμότητα της διάθεσης του εν λόγω οχήματος για τη εκτέλεση συγκοινωνιακού έργου επί συγκεκριμένης γραμμής, η οποία, άλλωστε, δεν περιελήφθη ως αιτιολογία στην απόφαση αγοράς του λεωφορείου. Περαιτέρω, η αγορά του εν λόγω λεωφορείου (όπως και η θέση του σε κυκλοφορία) έτυχε εγκρίσεως από το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (πρβλ. Ε.Σ. Πράξεις VII Τμ. 33/2012, Κ.Π.Ε.Δ. VII Τμ. 345/2016), ενώ έλαβε χώρα έκδοση και της προβλεπόμενης, από την παρ. 1 του άρθρου 83 του Κ.Δ.Κ., ως προϋπόθεση της δυνατότητας των δήμων να ασκούν συγκοινωνιακό έργο για την εξυπηρέτηση της μετακίνησης των κατοίκων της περιφέρειάς τους, πράξη του αρμοδίου οργάνου της Περιφέρειας, με την οποία διαπιστώθηκε η μη εξυπηρέτηση του διαγραφόμενου, στη σχετικώς εκπονηθείσα μελέτη, συγκοινωνιακού έργου στην περιοχή της Σφαιρίας.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)207/2014

ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΜΑΘΗΤΩΝ:Μη νόμιμη η καταβολή τιμήματος από το Κέντρο Κοινωνικής Ανάπτυξης Δήμου σε δύο αυτοκινητιστές ΤΑΞΙ για τη μεταφορά νηπίων προς και από το Δημοτικό Παιδικό Σταθμό του Δήμου, καθόσον  η εν λόγω μεταφορά των νηπίων στους παιδικούς σταθμούς αρμοδιότητάς του, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των υποχρεώσεων του Κέντρου, όπως αυτές απαριθμούνται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του, υπερέβη δε η ως ανάθεση, τα όρια της ιδίας αρμοδιότητας και της ευθύνης, τα οποία καθορίζονται περιοριστικά και χωρούν μόνο στην περίπτωση που ο παιδικός σταθμός κάνει χρήση σχολικού λεωφορείου, (16065/17.4.2002 ΚΥΑ Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Υγείας και Πρόνοιας, ΦΕΚ Β΄ 497/2002). Το άρθρο 83 παρ.2 του ν.3463/2006 αφορά στην εκτέλεση, αποκλειστικώς με ιδιόκτητα μέσα ή λεωφορεία, συγκοινωνιακού έργου από τους Δήμους και όχι από τα δημοτικά νομικά πρόσωπα.


ΣΤΕ/1220/2020

Ζητείται η ακύρωση α) της 156/2017 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ..., με θέμα τον καθορισμό της φοράς κίνησης του λεωφορείου της άγονης γραμμής ιδιοκτησίας των αιτούντων στο νησί του ...(....)Συνεπώς, ενόψει των εκτεθέντων ανωτέρω, το Δημοτικό Συμβούλιο ... στερείτο της σχετικής αρμοδιότητας για τη ρύθμιση των ως άνω θεμάτων, (ήτοι του καθορισμού της υπεραστικής γραμμής του λεωφορείου των αιτούντων) η οποία ανήκει, κατά τα ανωτέρω, στον Περιφερειάρχη και επομένως η προσβαλλόμενη πράξη του (υπ' αριθμ. 156/2017 απόφαση) εκδόθηκε αναρμοδίως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και με τον σχετικό λόγο(....) Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Ακυρώνει την υπ’ αριθμ. 156/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., καθώς και την σιωπηρά απόρριψη τόσο από του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όσο και από την Επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 των προσφυγών νομιμότητος των αιτούντων κατά της ανωτέρω αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου.


18361/2022

Διευκρινίσεις σχετικά με την ισχύ του ν. 2963/2001 όσον αφορά την αποκλειστικότητα παροχής συγκοινωνιακού έργου στα αστικά και υπεραστικά ΚΤΕΛ Α.Ε. και ΚΤΕΛ.  ΑΔΑ: 9Ψ0Λ465ΧΘΞ-4ΘΦ 


Αριθμ. ΟΙΚ. Β/37843/3546/2013

Έκδοση επικαιροποιημένου χάρτη υποχρεώσεων προς τον καταναλωτή (Χ.Υ.Κ.) των φορέων παροχής συγκοινωνιακού έργου του ν. 2963/2001.

ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ με το άρθρο 11 της 362897/2023-ΦΕΚ:7483/Β/29.12.2023 και με την Α/27733/2213/2015 (ΦΕΚ 1181 Β/19-06-2015)


408948/2022

Περί ορίου ηλικίας απόσυρσης από την κυκλοφορία οχημάτων των φορέων παροχής συγκοινωνιακού έργου (Κ.Τ.Ε.Λ. Α.Ε. και Κ.Τ.Ε.Λ.), ειδικών τουριστικών λεωφορείων, ειδικών τουριστικών λεωφορείων Δημοσίας Χρήσης ανοικτού τύπου, σχολικών λεωφορείων ιδιωτικής χρήσης, επιβατηγών δημόσιας χρήσης (Ε.Δ.Χ.) και επιβατηγών ιδιωτικής χρήσης (Ε.Ι.Χ.) με οδηγό του ν. 4093/2012. ΑΔΑ:9ΠΦΗ465ΧΘΞ-75Ε


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/160/2019

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (υπό II), νομίμως εκκαθαρίζεται το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου (λεωφορείου ΚΤΕΛ) για τη διαδρομή Άρτα – Αθήνα, δεδομένου ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με Ι.Χ. αυτοκίνητο, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της υποπαράγραφου Δ.9. της παραγράφου Δ. του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (άρθρο 7 παρ. 3), ενώ δεν απαιτείτο η προσκόμιση αποδείξεων διοδίων, η οποία είναι αναγκαία μόνο για την καταβολή της σχετικής χιλιομετρικής αποζημίωσης, όπως εκτέθηκε υπό την προηγούμενη σκέψη.


ΕΣ/ΚΛ.Ζ/264/2021

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα: α) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κως – Αστυπάλαια» και επιστροφή, β) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Πάτμος – Φούρνοι – Ικαρία (Άγιος Κήρυκος)» και επιστροφή, γ) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Σκάλα Καμείρου Ρόδου – Χάλκη – Τήλος» και επιστροφή, δ) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Ρόδος – Χάλκη – Κάρπαθος – Κάσος – Σητεία» και επιστροφή.(....)Τέλος, προκειμένου να διευκολύνεται ο προσυμβατικός έλεγχος σε σχέση με την υπαγωγή στο όριο ελέγχου και τον καθορισμό του εφαρμοστέου νομικού καθεστώς,  επισημαίνεται ότι είναι σκόπιμη η αναγραφή από την αναθέτουσα αρχή της συνολικής αξίας επί των συμβάσεων που συνάπτονται στο πλαίσιο του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001, και όχι μόνο της αξίας ανά δρομολόγιο.Παραπέμπει τον φάκελο της διαδικασίας ανάθεσης και τη ... σύμβαση του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Ναυτιλίας.Απαραδέκτως εισάγονται για έλεγχο οι ... και ... συμβάσεις του ίδιου Υπουργείου. Και Νομίμως συνήφθη η ... σύμβαση του ίδιου Υπουργείου.


ΝΣΚ/183/2015

Κληρονομιά ειδικού τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης – Συνέπειες στην ισχύ της άδειας κυκλοφορίας του, από τη μεταβίβαση κατοχής του με παρακράτηση κυριότητας.Ο κύριος από κληρονομιά ειδικού τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης, που δεν ασκεί τουριστική επιχείρηση τουριστικού γραφείου ή ΤΕΟΜ δεν νομιμοποιείται παρακρατώντας την κυριότητά του να μεταβιβάσει την κατοχή του. Η επανάκτηση της κατοχής δεν χορηγεί στον μεν κύριο δικαίωμα για την έκδοση άδειας κυκλοφορίας ειδικού τουριστικού λεωφορείου δημόσιας χρήσης στο όνομά του, στον δε πρώην κάτοχό του την αντικατάστασή του με άλλο όχημα. (ομοφ.)


Α-8949/834/2009

Αντικατάσταση διατάξεων της υπ’ αριθμ. οικ. Β- 54871/ 4060/17.9.2003 (Β΄ 1364) απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών «Όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία για τον χαρακτηρισμό μιας περιοχής ως αστικής, μιας γραμμής ως αστικής ή υπεραστικής, καθώς και για τον καθορισμό αφετηριών, τερμάτων, διαδρομών, στάσεων σταθμών πρακτορείων εξυπηρέτησης και εκδοτηρίων εισιτηρίων», όπως ισχύει.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/18/2020

Υπηρεσίες μεταφοράς των δημοτών:..Με τα δεδομένα αυτά, νομίμως ο Δήμος ... ανέθεσε απευθείας την εκτέλεση των άνω μεταφορικών υπηρεσιών στο προαναφερόμενο ΚΤΕΛ από 15.4.2019 μέχρι και 31.12.2019, αναλαμβάνοντας εξ ολοκλήρου το απαιτούμενο για την υλοποίησή τους κόστος, αφού η δυνατότητα αυτή προβλέπεται από το συνδυασμό των άρθρων 6 και 10 παρ. 4 του ν. 2963/2001, 17 παρ. 10 του ν. 3534/2007 και 32 παρ. 2 β΄ γγ΄ του ν. 4412/2016. Αντιθέτως, η απευθείας ανάθεση των ίδιων υπηρεσιών στο άνω ΚΤΕΛ για το χρονικό διάστημα από 1.1.2020 έως 14.4.2020, δεν είναι νόμιμη, διότι, ενόψει της εκτιμώμενης αξίας τους (6.572,3923 ευρώ/μήνα χωρίς Φ.Π.Α. Χ 3,5 μήνες = 23.003,373 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) και της λήξης, στις 31.12.2019, της χρονικής διάρκειας ισχύος του αποκλειστικού δικαιώματος του άνω ΚΤΕΛ για την εκτέλεση των υφιστάμενων και νέων τακτικών αστικών επιβατικών γραμμών, για την ανάθεσή τους θα έπρεπε να είχε διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός. Η πλημμέλεια δε αυτή πλήττει                το σύνολο της σύμβασης (Α.Κ 181) και, κατ’ επέκταση, και τη νομιμότητα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης, δοθέντος ότι, όπως προκύπτει από την ως άνω 116/14.3.2019 απόφαση ανάθεσης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., ο Δήμος είχε αποβλέψει στην ετήσια τουλάχιστον παροχή των επίμαχων υπηρεσιών, προκειμένου να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα για την αποτελεσματικότητα του εγχειρήματος κυκλοφοριακής αποσυμφόρησης  του κέντρου της πόλης. Εντούτοις, η άνω παρανομία δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά σε πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, που συγγνωστά υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών για όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, ενόψει του αποκλειστικού, κατά την έναρξη ισχύος της σύμβασης, δικαιώματος του προανα-φερόμενου ΚΤΕΛ για την εκτέλεση και εκμετάλλευση των υφιστάμενων και νέων αστικών επιβατικών γραμμών και της, κατά τα ανωτέρω, δοκιμαστικής εφαρμογής του συγκεκριμένου μέτρου, που απαιτούσε την ενιαία και αδιάλειπτη ετήσια παροχή των επίμαχων υπηρεσιών.