ΠΑΡΟΧΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και σκέψεις οι ως άνω καταρτισθείσες συμβάσεις, με το περιγραφέν αντικείμενο, φέρουν το χαρακτήρα σύμβασης παροχής ανεξάρτητων υπηρεσιών και όχι σύμβασης μίσθωσης έργου, δεδομένου ότι αφενός μεν οι συμβαλλόμενοι απέβλεψαν στην παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών από πρόσωπα με την ανάλογη γνωστική ικανότητα και ειδίκευση και όχι στην επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος, αφετέρου δε οι εκτελούμενες υπηρεσίες συνίστανται μεν στο σύνολο της οργάνωσης των συγκεκριμένων τομέων δράσης του νομικού προσώπου, δεν εξαντλούνται όμως με την πάροδο του χρόνου της σύμβασης, αλλά συνδέονται με τη διαρκή λειτουργία των μουσείων. Συνεπώς, για τη σύναψη των επίμαχων συμβάσεων δεν χρειαζόταν η τήρηση της προβλεπόμενης στις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 διαδικασίας, η οποία πρέπει να τηρηθεί για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος και εφόσον δεν συντρέχει άλλος λόγος μη νομιμότητας της δαπάνης, τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Για τη θέση σε αργία αιρετού οργάνου της τοπικής αυτοδιοίκησης κατά το άρθρο 146, παρ. 2βα ΚΔΚ αρκεί να προκύπτει, εκ του καθόλου σκεπτικού της καταδικαστικής απόφασης και από τα πραγματικά περιστατικά που η απόφαση δέχεται, η επενεχθείσα στο δήμο, την κοινότητα ή στα νομικά τους πρόσωπα οικονομική βλάβη, χωρίς να είναι αναγκαίο να προκύπτει και το ακριβές ύψος αυτής.

Δεν αποδεικνύεται η συνδρομή των προϋποθέσεων του νόμου για να θεωρηθεί ελαττωματική η δήλωση παραίτησης της υπαλλήλου Ε.Δ., λόγω πλάνης, υπό τα εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά

Προϋποθέσεις έγκρισης ανάθεσης συμπληρωματικών εργασιών σε ανάδοχο ήδη εκτελούμενου δημοσίου έργου. Δε δύναται να θεμελιωθεί επιλογή νέας μη νόμιμης διαδικασίας στο πλαίσιο ανάθεσης συμπληρωματικής σύμβασης, με επίκληση ισχυρισμών που σχετίζονται με μη νόμιμη κατάσταση που δημιουργήθηκε κατά το παρελθόν με υπαιτιότητα του-αιτούντος τη θεμελίωση αυτή-αναθέτοντας φορέα. Πραγματικά περιστατικά. Αβάσιμος ο ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης του αναθέτοντας φορέα.

Eπιτακτικά επείγουσα ανάγκη, που προκύπτει από γεγονότα απρόβλεπτα για τις ενδιαφερόμενες αναθέτουσες αρχές, δεν είναι δυνατόν να τηρηθούν οι προθεσμίες που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή με διαπραγμάτευση διαδικασίες, αλλά μόνο στο βαθμό που αυτό είναι απολύτως αναγκαίο. Ως απρόβλεπτα δε γεγονότα νοούνται αιφνίδια πραγματικά περιστατικά, που αντικειμενικά δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής, και να ληφθούν υπόψη κατά τον προγραμματισμό των αναγκών της αναθέτουσας αρχής.

Στην εγκριτική πράξη παρατάσεως της προθεσμίας δεν αναφέρεται ότι δεν υπάρχει υπαιτιότης του αναδόχου για την επιμήκυνση του χρόνου ολοκληρώσεως του έργου, αλλά ούτε και από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα πραγματικά εκείνα περιστατικά, τα οποία ελήφθησαν υπόψη για την διαμόρφωση της κρίσης της προϊσταμένης αρχής περί ελλείψεως υπαιτιότητας του αναδόχου για την καθυστέρηση του έργου.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών. Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες συντήρησης των ψυγείων και καταψυκτών του Τμήματος Αιμοδοσίας και του Μικροβιολογικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου ... υπάγονται ρητά στην αρμοδιότητα της τεχνικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου, όπου υπηρετεί ήδη εξειδικευμένο τεχνικό προσωπικό όλων των κατηγοριών εκπαίδευσης, περιλαμβανομένων ενός Μηχανικού ΠΕ, τεσσάρων υπαλλήλων Μηχανικών ΤΕ, τριών Ψυκτικών και ενός υπαλλήλου Ηλεκτρονικού. Και είναι μεν αληθές ότι από τα προσκομιζόμενα στοιχεία συνάγεται ότι πράγματι για την εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών απαιτούνται περαιτέρω τεχνικές γνώσεις, όμως δεν αιτιολογείται επαρκώς από το Νοσοκομείο και με προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων, γιατί τις γνώσεις αυτές δεν μπορεί να τις αποκτήσει το υπηρετούν ήδη προσωπικό μετά από κατάλληλη εκπαίδευση ή εξειδίκευση, ώστε να μην ανακύπτει, ενόψει και της αρχής της οικονομικότητας, η ανάγκη ανάθεσής τους σε εξωτερικό συνεργάτη στο διηνεκές..Όμως, η διαφαινόμενη αοριστία, την οποία εμπεριέχει ο ισχυρισμός αυτός του φορέα, έχει ως συνέπεια ότι δεν καθίσταται δυνατόν να αποδειχθεί η βασιμότητά του, εάν δηλαδή πράγματι το κόστος προμήθειας του απαιτούμενου εξοπλισμού είναι υψηλότερο σε σχέση με το κόστος, που προκύπτει από τη διαρκή ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησης σε ιδιωτική εταιρεία... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών συντάξεως των οικονομικών καταστάσεων(..)Σε κάθε, δε, περίπτωση επισημαίνεται ότι η στελέχωση της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας και ειδικότερα του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου με υπαλλήλους που διαθέτουν τα κατάλληλα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα για την εκπλήρωση της λειτουργικής αποστολής του εν λόγω Τμήματος ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης των οργάνων του ίδιου του Νοσοκομείου και των υπηρεσιών υγείας στις οποίες υπάγεται. Όσον αφορά, περαιτέρω, στην επάρκεια, από απόψεως προσόντων, του υπηρετούντος προσωπικού για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών, αβασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι μόνη προϋπόθεση για την ανάθεση των υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης σε τρίτο ιδιώτη είναι να μην υπηρετεί στον οικείο φορέα υπάλληλος που να κατέχει επαγγελματική ταυτότητα Λογιστή – Φοροτεχνικού Α΄ Τάξεως. Τούτο, δε, διότι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙ.Β., κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, δεν αρκεί μόνο η βεβαίωση του Νοσοκομείου ότι δεν υπηρετεί σε αυτό υπάλληλος με το ανωτέρω τυπικό προσόν, αφού η Διοίκηση έχει αυξημένη υποχρέωση να διερευνήσει με κάθε πρόσφορο τρόπο τη δυνατότητα καλύψεως των αναγκών του Νοσοκομείου με ίδια μέσα. Όφειλε, συνεπώς, το Νοσοκομείο να ενεργήσει με κάθε πρόσφορο μέσο για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτούμενων εργασιών λογιστικής υποστήριξης να γίνεται με ίδια μέσα. Τέτοια, δε, ενέργεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά η παράκληση του Νοσοκομείου προς τους υπαλλήλους του ΤΕ Λογιστικής να πιστοποιηθούν στο Οικονομικό Επιμελητήριο (βλ. σχ. το 2149/5.3.2015 έγγραφο του Διοικητού του Νοσοκομείου). Εξάλλου, η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των εν λόγω υπαλλήλων, περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του ιδιώτη τρίτου, στον οποίο ανατίθενται οι εργασίες αυτές, σύμφωνα με την παράγραφο 2δ΄ της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 (βλ. σχετ. και τους προαναφερόμενους όρους της οικείας διακηρύξεως και της 70/28.7.2015 συμβάσεως). Δοθέντος, δε, ότι οι εν λόγω εργασίες ανατίθενται συστηματικώς σε ιδιώτη ανάδοχο από το έτος 2007, ήδη, μετά την παρέλευση επτά (7) και πλέον ετών, το προσωπικό του Νοσοκομείου θα μπορούσε πλέον να είναι σε θέση να εκτελεί τις εργασίες αυτές, χωρίς να είναι αναγκαία η προσφυγή σε τρίτο ανάδοχο. Άλλωστε, η υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου δεν είναι χρονικά πρόσφατη και, ως εκ τούτου, έκτακτη και δυνάμενη να δημιουργήσει αντικειμενική δυσχέρεια εξεύρεσης λύσης, αλλά εκκινεί προοδευτικά από το έτος 2003 (βλ. άρθρο 3 π.δ/τος 146/2003). Επομένως, το Νοσοκομείο όφειλε και μπορούσε να έχει επιτύχει, ήδη προ του έτους 2015, την επίλυση του σχετικού προβλήματος, λαμβάνοντας μέριμνα για την εκπαίδευση των υπαλλήλων του και την απόκτηση από αυτούς των αναγκαίων προσόντων για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών. Περαιτέρω, δοθέντος ότι τουλάχιστον 2 υπάλληλοι του Νοσοκομείου πληρούν τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ τάξεως, δεν παρίσταται δικαιολογημένη η μη συμμετοχή τουλάχιστον ενός στην ομάδα έργου της αναδόχου εταιρείας, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της (βλ. σχετ. την παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σκ. ΙΙ.Α. και ΙΙ.Β.). Κατόπιν των ανωτέρω, αβασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο ότι οι υπηρετούντες υπάλληλοί του αδυνατούν να εκτελέσουν τις επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης, αφενός μεν λόγω του πολυσύνθετου και ιδιαιτέρως δυσχερούς χαρακτήρα τους, αφετέρου δε, λόγω της ελλείψεως των απαιτουμένων κατά νόμο προσόντων και της ειδικής εμπειρίας. Επίσης, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι έχει ζητηθεί επανειλημμένως η ενίσχυση της Διοικητικής Υπηρεσίας, έστω και με επικουρικό προσωπικό, χωρίς να έχουν ευοδωθεί τα αιτήματά του αυτά, πέραν του ότι προβάλλεται αναποδείκτως, προβάλλεται και αλυσιτελώς, καθόσον, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, δεν προκύπτει έλλειψη ικανού αριθμού υπηρετούντων υπαλλήλων στο Τμήμα Οικονομικού του Νοσοκομείου, ενώ σε κάθε περίπτωση, δεν αποδεικνύεται ότι το ζητηθέν προσωπικό αφορούσε τη στελέχωση του Τμήματος αυτού. Ομοίως, αλυσιτελώς προβάλλει το Νοσοκομείο ότι αιτήθηκε από τη Διοίκηση της 2ης Υγειονομικής Περιφέρειας Πειραιώς και Αιγαίου την πρόσληψη κατάλληλου προσωπικού για τη λογιστική του υποστήριξη, αφενός μεν διότι, όπως επισημάνθηκε, δεν προκύπτει έλλειψη του ήδη υπηρετούντος προσωπικού, αφετέρου δε, διότι το σχετικό έγγραφο (αρ. πρωτ. 2063/4.3.2015) απεστάλη μόλις στις 4.3.2015, ήτοι μετά την επί σειρά ετών ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών σε τρίτο ιδιώτη και μόλις δύο μήνες πριν τη διενέργεια του επίμαχου διαγωνισμού, με συνέπεια η σχετική ενέργεια του Νοσοκομείου να κρίνεται αδικαιολογήτως καθυστερημένη. Τα ανωτέρω έχουν εν πολλοίς ήδη επισημανθεί και με τη 216/2014 Πράξη του Κλιμακίου τούτου, με την οποία κρίθηκε για τους ίδιους λόγους μη νόμιμη η δαπάνη, η οποία αφορούσε στην καταβολή στην φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία «.....» της αμοιβής της για την παροχή ομοίων υπηρεσιών για τα οικονομικά έτη 2013 και 2014, πλην όμως το χρηματικό ένταλμα κρίθηκε θεωρητέο λόγω συγγνωστής πλάνης. Δοθέντος, δε, ότι η 216/2014 Πράξη του Κλιμακίου κοινοποιήθηκε στο Νοσοκομείο τον Ιανουάριο του έτους 2015, ήτοι πριν από την έναρξη των διαδικασιών του διενεργηθέντος στις 12.5.2015 πρόχειρου διαγωνισμού και την υπογραφή της οικείας συμβάσεως, τυχόν πλάνη των οργάνων του Νοσοκομείου σχετικώς με την νομιμότητα της επίμαχης αναθέσεως δεν δύναται να θεωρηθεί συγγνωστή.   

Εκτέλεσης εργασιών καθαρισμού - απόφραξης φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης (...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες  δαπάνες  είναι  μη  νόμιμες,  διότι  τόσο  οι ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης όσο και η μίσθωση ανυψωτικού μηχανήματος για την εκτέλεση μεταφορών, αντικατάσταση λαμπτήρων και κλάδεμα δέντρων, εμπίπτουν στις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβαλλοντικής Διαχείρισης και Διαχείρισης  και Συντήρησης Υποδομών του Δήμου ....., όπως αυτές περιγράφονται στον οικείο Ο.Ε.Υ., ο δε τελευταίος διαθέτει τα κατάλληλα τεχνικά μέσα για την εκτέλεσή τους, χωρίς να προκύπτουν συγκεκριμένοι αντικειμενικοί λόγοι αδυναμίας της χρήσης τους, προκειμένου να καλυφθούν οι αντίστοιχες ανάγκες των αρμόδιων υπηρεσιών με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους. Ειδικότερα, αναφορικά με τη μίσθωση του γερανοφόρου οχήματος, ο Δήμος ..... προβάλλει ότι το καλαθοφόρο όχημα ανυψωτικής ικανότητας 10,60 m και 200 kg που ήδη διαθέτει δεν είναι σε θέση να ανταπεξέλθει στο σύνολο των περιστατικών που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, για το λόγο δε αυτό, προχώρησε στη σύναψη σύμβασης με ιδιώτη, προκειμένου να τεθεί σε χρήση ανυψωτικό μηχάνημα με αυξημένες ανυψωτικές δυνατότητες 25ton σε ύψος 20m,  ώστε  να  αντιμετωπιστούν  και  τα περιστατικά κλαδέματος των πολύ ψηλών δέντρων που βρίσκονται κατά κύριο λόγο στις εισόδους των πόλεων. Ωστόσο, όπως  προκύπτει  από  τις  ως  άνω προσκομισθείσες καταστάσεις οχημάτων, στο Δήμο ανήκει και το  με  αριθ. κυκλοφορίας ΚΗΗ 1614 γερανοφόρο φορτηγό, καθώς και δεύτερο καλαθοφόρο όχημα (για τα οποία δεν γίνεται λόγος στο έγγραφο επανυποβολής), η χρήση των οποίων θα ηδύνατο να καλύψει τις σχετικές ανάγκες λειτουργίας των αρμοδίων Τμημάτων. Η δε επικαλούμενη από το Δήμο ακινησία, λόγω και καθυστέρησης στην ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης πινακίδων κυκλοφορίας, των οχημάτων του δεν είναι επαρκής λόγος για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης των εν λόγω εργασιών σε ιδιώτη, αντιθέτως, ανάγεται, σε κάθε περίπτωση, σε πλημμελή εκπλήρωση της υποχρέωσης του Δήμου να μεριμνά εγκαίρως για την αποτελεσματική λειτουργία των τεχνικών υπηρεσιών του (βλ. σχετικά και τις προαναφερόμενες αρμοδιότητες του Τμήματος Διαχείρισης Οχημάτων), στο πλαίσιο της αρχής της αποτελεσματικό-τητας που πρέπει να διέπει τη δράση των οργάνων του. Το αυτό ισχύει αναφορικά με τις ανατεθείσες εργασίες καθαρισμού και απόφραξης των φρεατίων και αγωγών αποχέτευσης του Δήμου, επιπλέον δε των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται και ο εξαρχής επικαλούμενος με την Τεχνική Περιγραφή φόρτος εργασίας του υπάρχοντος αποφρακτικού φορτηγού, σε τέτοια έκταση, ώστε να είναι αδύνατη η κάλυψη των αντίστοιχων αναγκών για το σύνολο των δημοτικών διαμερισμάτων, οι οποίες, άλλωστε, δεν ανέκυψαν αιφνιδίως, ώστε να μην εντάσσονται λογικά στο πλαίσιο ενός ορθού και έγκαιρου προγραμματισμού των σχετικών δράσεων, ενόψει, μάλιστα και της φύσης των επίμαχων υπηρεσιών, οι οποίες συνδέονται άμεσα με την προστασία της υγείας των δημοτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και το ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Παροχή υπηρεσιών συμβουλευτικής υποστήριξης: Με δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, καθώς το αντικείμενό τους εμπίπτει στις προβλεπόμενες στον Οργανισμό του Δήμου αρμοδιότητες του Τμήματος Προγραμματισμού και Ανάπτυξης και του Τμήματος Ανθρώπινου Δυναμικού και Εποπτείας Νομικών Προσώπων/Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων. Επίσης, ως εκ της φύσης του αντικειμένου τους, οι εργασίες αυτές, που αφορούν σε καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης και των οργανωτικών αναγκών του Δήμου, στην εκπόνηση των περιγραμμάτων θέσεων εργασίας και στην εκπόνηση νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας δεν συνιστούν εξειδικευμένη εργασία. Σε κάθε περίπτωση δε οι υπάλληλοι των ως άνω Τμημάτων αλλά και οι εκάστοτε Προϊστάμενοι των Τμημάτων και Διευθύνσεων του Δήμου, λόγω της ιδιότητάς τους και της καθημερινής τους παρουσίας και ενασχόλησης με τα ζητήματα του Δήμου, μπορούν να εντοπίζουν τις ελλείψεις και τις αδυναμίες του οργανογράμ-ματός του και άρα είναι τα πλέον κατάλληλα όργανα για να προτείνουν τις ενδεδειγμένες μεταβολές στη δομή και στην οργάνωσή του. Επιπλέον, για την αξιολόγηση των υπηρεσιών τους οι Δήμοι έχουν την δυνατότητα να ακολουθούν ως πρότυπο το εγχειρίδιο του Υπουργείου Εσωτερικών «Προδιαγραφές του έργου των ομάδων αξιολόγησης και αναδιοργάνωσης των Δήμων», το οποίο προδιαγράφει το έργο των ομάδων εργασίας, ώστε η αξιολόγησή τους και οι προτάσεις αναδιοργάνωσης να καταγράφονται με ομοιόμορφο τρόπο για όλους τους δήμους και να ακολουθείται ενιαία μεθοδολογία. Πέραν αυτών, για την εκτέλεση των σχετικών υπηρεσιών ο Δήμαρχος .....-... συνέστησε ήδη 10μελή Ομάδα Εργασίας. ανάθεσε δε τις σχετικές υπηρεσίες και στη φερόμενη ως δικαιούχο «για την υποστήριξη της ανωτέρω ομάδας εργασίας». Όπως, όμως, προκύπτει από τα σχετικά έγγραφα, οι δύο εργασίες, δηλαδή τόσο η ανατεθείσα στην ανάδοχο όσο και η ανατεθείσα στην ομάδα εργασίας του Δήμου, έχουν κοινή στόχευση, ήτοι την καταγραφή και αξιολόγηση της υφιστά-μενης κατάστασης και την αναδιάρθρωση των δομών του Δήμου μέσα από την σύναξη ενός νέου Ο.Ε.Υ. και των σχετικών περιγραμμάτων θέσεων εργασίας (Ε.Σ. Πραξ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 92/2015, 261/2016 και 59/2018) και συνεπώς δεν πρόκειται για «υποστήριξη» του έργου της ομάδας εργασίας αλλά για υλοποίηση του έργου της. Τέλος δεν συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης των οργάνων του Δήμου, καθόσον ενόψει του άρθρου 35 του ν. 4024/2011, έχει παγίως κριθεί ότι δεν είναι επιτρεπτή η ανάθεση των ελεγχόμενων υπηρεσιών σε τρίτο, παρά μόνον η ένταξη εξωτερικού συμβούλου στην Ομάδα Εργασίας που συστήνεται για την αναδιάρθρωση των υπηρεσιών του Δήμου. Τέλος, η απαίτηση της Διακήρυξης ο Υπεύθυνος της Ομάδας Έργου να κατέχει Πτυχίο Οικονομικών ή Οργάνωσης και Διοίκησης Επιχειρήσεων καθώς και Μεταπτυχιακό τίτλο στη Διοίκηση Επιχειρήσεων και 10ετή εμπειρία, καθώς και τα μέλη να είναι Πτυχιούχοι με 5ετή συναφή εμπειρία δεν συνιστά υπέρμετρο περιορισμό για τη συμμετοχή περισσοτέρων, καθόσον η κατοχή ενός των ως άνω Πτυχίων και ταυτόχρονα και Μεταπτυχιακού δεν συνιστούν «κλειστή» προδιαγραφή, που απαντάται σε ελάχιστα ή ένα μόνο, πρόσωπα, σε κάθε περίπτωση δε δικαιολογείται και από τη φύση των υπό ανάθεση υπηρεσιών.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/5/2019 (σε συμβούλιο)