ΕΡΓΑ.(..) Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δε διενεργήθηκε δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση για την επιλογή του αναδόχου. Ενόψει όμως της έκδοσης της ΔΝΣα΄/οικ.68559/Φ.18/19.10.2016 εγκυκλίου του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 15 του π.δ/τος 171/1987 δεν έχει καταργηθεί από το άρθρο 377 παρ. 1 περ. 67 του ν. 4412/2016 και εξακολουθεί να ισχύει για τους ΟΤΑ Α΄ βαθμού, και του γεγονότος  ότι η ορθή, κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη ΙΙ, ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων με ανάρτηση στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης μόλις στις 23.10.2017, δηλαδή μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... πεπλανημένα πλην συγγνωστά υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν απευθείας την εκτέλεση του έργου χωρίς διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης.(συγγνωστή πλάνη)

ΕΡΓΑ. Αμοιβή για κατασκευή τοίχου αντιστήριξης. Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι αφενός δε διενεργήθηκε δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση για την επιλογή του αναδόχου και αφετέρου δεν έχει προσκομιστεί απόσπασμα ποινικού μητρώου αυτού. Όσον αφορά όμως στον πρώτο λόγο μη νομιμότητας της δαπάνης, ενόψει της έκδοσης της ΔΝΣα΄/οικ.68559/Φ.18/19.10.2016 εγκυκλίου του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, σύμφωνα με την οποία το άρθρο 15 του π.δ/τος 171/1987 δεν έχει καταργηθεί από το άρθρο 377 παρ. 1 περ. 67 του ν. 4412/2016 και εξακολουθεί να ισχύει για τους ΟΤΑ Α΄ βαθμού, και του γεγονότος ότι η ορθή ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων, με ανάρτηση στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης, μόλις στις 23.10.2017, δηλαδή μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... πεπλανημένα πλην συγγνωστά κατά το μέρος αυτό υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν απευθείας την εκτέλεση του έργου χωρίς διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Επειδή όμως δεν προσκομίστηκε κατά τη σύναψη της σύμβασης απόσπασμα ποινικού μητρώου του αναδόχου, το ελεγχόμενο ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί… Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής για εργασίες επισκευής και συντήρησης κτιρίων:....ενόψει του ότι με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. (67) του  ν. 4412/2016 καταργούνται ρητά μόνο τα άρθρα 9, 10, 14, 16 και 17 του π.δ/τος 171/1987, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του άνω Δήμου υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν το προαναφερόμενο μικρό έργο στον προαναφερόμενο, κατά την κρίση τους κατάλληλο, εργολήπτη, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 1 του π.δ/τος 171/1987, χωρίς την προηγούμενη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Η εν λόγω εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή είχε άλλωστε αποτυπωθεί και στην εγκύκλιο ΥΠΥΜΕΔΙ ΔΝΣα/οικ.68559/Φ.18/19.10.2016, που ίσχυε κατά την έκδοση της απόφασης απευθείας ανάθεσης του επίμαχου έργου, ενώ η ορθή ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων, ήτοι η εφαρμογή των παρ. 5 και 6 του άρθρου 118 του   ν. 4412/2016 και για την ανάθεση μικρών έργων του άρθρου 15 του π.δ/τος 171/ 1987 υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων στις 23.10.2017, ήτοι μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, δια της ανάρτησης στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

"Εργασίες επιδιόρθωσης δημοτικού κτιρίου"Εντούτοις, ενόψει του ότι με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. (67) του ν. 4412/ 2016 καταργούνται ρητά μόνο τα άρθρα 9, 10, 14, 16 και 17 του π.δ/τος 171/1987, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του άνω Δήμου υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν το προαναφερόμενο μικρό έργο στον προαναφερόμενο, κατά την κρίση τους κατάλληλο, εργολήπτη, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 1 του π.δ/τος 171/1987, χωρίς την προηγούμενη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Η εν λόγω εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή είχε άλλωστε αποτυπωθεί και στην εγκύκλιο ΥΠΥΜΕΔΙ ΔΝΣα/οικ. 68559/ Φ.18/19.10.2016, που ίσχυε κατά την έκδοση της απόφασης απευθείας ανάθεσης του επίμαχου έργου, ενώ η ορθή ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων, ήτοι η εφαρμογή των παρ. 5 και 6 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 και για την ανάθεση μικρών έργων του άρθρου 15 του π.δ/τος 171/1987 υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων στις 23.10.2017, ήτοι μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, δια της ανάρτησης στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Δημόσια έργα- απευθείας ανάθεση: Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθώς για την επιλογή του άνω εργολήπτη δεν διενεργήθηκε δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση, όπως απαιτείται από το άρθρο 118 του ν. 4412/2016. Εντούτοις, ενόψει του ότι με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. (67) του ν. 4412/2016 καταργούνται τα άρθρα 9, 10, 14, 16 και 17 του π.δ/τος 171/1987, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του άνω Δήμου υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν το ως άνω μικρό έργο στον προαναφερόμενο, κατά την κρίση τους κατάλληλο, εργολήπτη, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 1 του ίδιου π.δ/τος, χωρίς την προηγούμενη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Η εν λόγω εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή είχε άλλωστε αποτυπωθεί και στην ΔΝΣα/οικ.68559/Φ.18/19.10.2016 εγκύκλιο ΥΠΥΜΕΔΙ, που ίσχυε κατά την έκδοση της ελεγχόμενης απόφασης απευθείας ανάθεσης, ενώ η ορθή ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων, ήτοι των παρ. 5 και 6 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016, και για την ανάθεση μικρών έργων υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων στις 23.10.2017, μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, δια της ανάρτησης στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)

Εργασίες αποκατάστασης δημοτικής οδού (...) Εντούτοις, ενόψει του ότι με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. (67) του ν. 4412/ 2016 καταργούνται ρητά μόνο τα άρθρα 9, 10, 14, 16 και 17 του π.δ/τος 171/ 1987, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής του άνω Δήμου υπέλαβαν ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν το προαναφερόμενο μικρό έργο στον προαναφερόμενο, κατά την κρίση τους κατάλληλο, εργολήπτη, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 1 του π.δ/τος 171/1987, χωρίς την προηγούμενη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης. Η εν λόγω εσφαλμένη ερμηνευτική εκδοχή είχε άλλωστε αποτυπωθεί και στην εγκύκλιο ΥΠΥΜΕΔΙ ΔΝΣα/οικ. 68559/Φ.18/19.10.2016, που ίσχυε κατά την έκδοση της απόφασης απευθείας ανάθεσης του επίμαχου έργου, ενώ η ορθή ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων, ήτοι η εφαρμογή των παρ. 5 και 6 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 και για την ανάθεση μικρών έργων του άρθρου 15 του π.δ/τος 171/1987 υποδείχθηκε από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων στις 23.10.2017, ήτοι μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, δια της ανάρτησης στην ιστοσελίδα της σχετικής ανακοίνωσης (Ε.Σ. Πρ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 57/2018). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών:..Με δεδομένα τα ανωτέρω οι εργασίες τοποθέτησης λίθων λατομείου με σκοπό την ενίσχυση των πρανών της αγροτικής οδού, ώστε να προστατεύεται από τις πλημμύρες που προκαλούνται από τον ποταμό ..., συνιστά αντιπλημμυρικό έργο και ως εκ τούτου νομίμως εγγράφηκε αυτό στον σχετικό ΚΑΕ. Περαιτέρω το διαδραμόν χρονικό διάστημα από την εμφάνιση των πλημμυρικών φαινομένων το Φεβρουάριο του 2019 μέχρι την υπογραφή της σύμβασης στις 10.4.2019 θεωρείται εύλογο, ενόψει και της απαιτούμενης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού και τούτο ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση του έργου λόγω της προϋπολο-γιζόμενης δαπάνης του, που υπολείπεται του ορίου των 20.000 ευρώ. Αντίθετα μη νομίμως για την ανάθεσή του δεν διενεργήθηκε κλήρωση και η παραλαβή του έγινε από διμελή και όχι τριμελή επιτροπή, όπως προβλέπεται στις προαναφερθείσες διατάξεις του ν. 4412/2016. Εντούτοις λαμβανομένου υπόψη, αφενός ότι για την εκτέλεσή του έχουν τηρηθεί οι σχετικές διατυπώσεις (επιμετρήσεις, πιστοποιήσεις κ.λ.π.) και ότι υπάρχει βεβαίωση καλής εκτέλεσής του και αφετέρου ότι με το με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. (67) του ν. 4412/2016 καταργούνται ρητά μόνο τα άρθρα 9, 10, 14, 16 και 17 του π.δ/τος 171/1987, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, τα όργανα του Δήμου υπέλαβαν αφενός ότι μπορούσαν νόμιμα να αναθέσουν το ως άνω μικρό έργο στον προαναφερόμενο, κατά την κρίση τους κατάλληλο, εμπειροτέχνη, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 15 παρ. 1 του π.δ/τος 171/1987, χωρίς την προηγούμενη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης και αφετέρου ότι αρμόδια για την παραλαβή του συνέχιζε να είναι η διμελής Επιτροπή, που προβλεπόταν στο άρθρο αυτό.Κατ ακολουθία αυτών η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως   το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αμοιβής για υπηρεσίες τεχνικού συμβούλου:..Όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και ιδίως από τα δύο πολυσέλιδα τεύχη που η ανάδοχος, μηχανικός περιβάλλοντος, συνέταξε και παρέδωσε στο Δήμο ... σε εκτέλεση της σχετικής σύμβασης, οι εκ μέρους της παρασχεθείσες υπηρεσίες αφορούν στην υποβολή προτάσεων αφενός για την τροποποίηση χωροθέτησης και αφετέρου για την τροποποίηση της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων του καταφυγίου τουριστικών σκαφών ..., κατόπιν επεξεργασίας και συστηματικής επιστημονικής ανάλυσης χωροταξικών και περιβαλλοντικών δεδομένων, συνιστώσες, ως εκ τούτου, υπηρεσίες εκπόνησης μελετών κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 3  περ. 6 εδ. α΄ του ν. 4412/2016. Συνεπώς, μη νομίμως ο Δήμαρχος ....,με την 19874/2.10.2018 απόφασή του, ανέθεσε απευθείας τις ως άνω υπηρεσίες στην φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος, χωρίς τη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης, όπως επιβάλλεται από το άρθρο 118 παρ. 5 και 6 του   ν. 4412/2016. Εντούτοις, ενόψει του ότι οι επίμαχες υπηρεσίες, κατά τα αναφερόμενα στην ως άνω απόφαση του Δημάρχου, αποβλέπουν στη «διευθέτηση μικρών ασυμβατοτήτων» και στη «βελτίωση ορισμένων λειτουργικών χαρακτηριστικών» του άνω καταφυγίου, ήτοι σε μη ουσιώδεις επεμβάσεις στο έργο αυτό, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, εκλήφθηκε ότι επρόκειτο για σύμβαση παροχής υπηρεσιών και επομένως ότι ήταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους χωρίς την τήρηση της προαναφερόμενης νόμιμης διαδικασίας.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αν και η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, η θεώρηση του εντάλματος αυτού δικαιολογείται λόγω συγγνωστής πλάνης, πλην δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018.

Αμοιβή δασολόγου/περιβαλλοντολόγου για την καταγραφή και αξιολόγηση αστικού πρασίνου...Ενόψει αυτών, μη νομίμως ο Δήμαρχος ... ανέθεσε απευθείας τις ως άνω υπηρεσίες στον φερόμενο ως δικαιούχο του εντάλματος, χωρίς τη διενέργεια δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης, όπως επιβάλλεται από το άρθρο 118 παρ. 5 και 6 του ν.4412/2016. Δοθέντος, όμως, ότι οι επίμαχες υπηρεσίες ρητά χαρακτηρίστηκαν ως «εργασία» κατά τη διαδικασία ανάληψης της σχετικής δαπάνης, πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, εκλήφθηκε ότι ήταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους χωρίς την τήρηση της προαναφερόμενης νόμιμης διαδικασίας. Εντούτοις, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί, διότι η εντελ-λόμενη με αυτό δαπάνη είναι μη κανονική, αφού, ως αποσκοπούσα στην ανάδειξη του αστικού πρασίνου, θα έπρεπε να βαρύνει της πιστώσεις της υπηρεσίας πρασίνου, ήτοι του Κ.Α. 358113.   

Παροχή υπηρεσιών:..Με δεδομένα αυτά η δαπάνη είναι νόμιμη, διότι οι επίμαχες υπηρεσίες δεν αποτελούν μελέτη ούτε τεχνικές και λοιπές συναφείς επιστημονικές υπηρεσίες, αλλά γενικές (συμβουλευτικές) υπηρεσίες, για την απευθείας ανάθεση των οποίων δεν απαιτείται να τηρηθεί διαδικασία δημόσιας ηλεκτρονικής κλήρωσης ούτε να κατέχει ο ανάδοχος πτυχίο μελετητή.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.