ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/12/2020
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Επισκευή και συντήρηση συστημάτν φίλτρανσης...Με αυτά τα δεδομένα, το αντλητικό συγκρότημα που προμηθεύτηκε ο Δήμος στο πλαίσιο της ως άνω σύμβασης για χρήση στη μονάδα ύδατος της Δ.Ε. ..., που προορίζεται για εξυπηρέτηση των πάγιων αναγκών ύδρευσής του και για χρονικό διάστημα, κατά κοινή πείρα, μεγαλύτερο του ενός έτους, αποτελεί νέο πάγιο περιουσιακό στοιχείο του και δεν σχετίζεται με τη συντήρηση ή την επισκευή ήδη υφισταμένων εγκαταστάσεων. Ως εκ τούτου, η προϋπολογισθείσα δαπάνη ύψους 8.000,00 ευρώ για την κάλυψη της εν λόγω προμήθειας έπρεπε να βαρύνει τον Κ.Α. 713 «Προμήθειες Παγίων» και όχι τον 25.6262.07 «Έλεγχος καλής λειτουργίας, επισκευή και συντήρηση συστημάτων φίλτρανσης», είναι δε για τον λόγο αυτό μη κανονική. Λαμβανομένης ωστόσο υπόψη της λειτουργικής συνάφειας του προμηθευθέντος αντλητικού συγκροτήματος με τα λοιπά δύο αντικείμενα της σύμβασης και τη δικαιολογημένη σύγχυση που αυτή προκάλεσε στα αρμόδια όργανα του Δήμου, τα τελευταία συγγνωστώς ενέταξαν την εν λόγω προμήθεια στην ευρύτερη σύμβαση υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης των μονάδων ύδρευσης και αποφάσισαν να βαρύνει τον κατά τα προαναφερθέντα λανθασμένο Κ.Α.Ε..
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/177/2018
ΥΠΗΡΣΙΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά, οι υπηρεσίες συντήρησης ήδη υπαρχόντων υδραυλικών μερών και ηλεκτρολογικών τμημάτων του αντλιοστασίου της Δημοτικής Ενότητας ....., στις οποίες αποσκοπεί η πρώτη σύμβαση, δεν μπορούν να θεωρηθούν ομοειδείς με την προμήθεια νέου αντλητικού συγκροτήματος, συναφών εξαρτημάτων και χαλυβδοσωλήνα, που αποτελεί το αντικείμενο της δεύτερης σύμβασης. Οι δε εργασίες ανέλκυσης και καθέλκυσης του αντλητικού συγκροτήματος και των καλωδιώσεων αποτελούν απλές εργασίες τοποθέτησης των εν λόγω προϊόντων και δεν μεταβάλουν τον χαρακτήρα της δεύτερης σύμβασης ως σύμβασης προμήθειας, για την οποία απαιτείται πρωτόκολλο παραλαβής υλικών και όχι υπηρεσιών.
ΕΣ/Τ7/71/2009
Προμήθεια αντλητικού συγκροτήματος .Δεν αφορά εκτέλεση έργου, για το οποίο τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της νομοθεσίας περί δημοσίων έργων, καθόσον πρόκειται για προμήθεια υλικών (αντλητικών συγκροτημάτων κ.λπ.), τα οποία δεν συνδέονται με το έδαφος κατά τρόπο που να μην μπορούν να αποχωρισθούν από αυτό χωρίς ουσιαστική βλάβη και αλλοίωση τους, και εκτέλεση εργασιών μεταφοράς και τοποθέτησης που δεν απαιτούν ειδικές τεχνικές γνώσεις και εξειδικευμένο επιστημονικό τεχνικό προσωπικό. Εξάλλου, και από τα προσκομιζόμενα από το Δήμο στοιχεία προκύπτει ότι το κόστος προμήθειας των υλικών υπερτερεί του κόστους τοποθέτησης τους.
ΕΑΔΗΣΥ/75/2022
Ομάδα A - Συντήρηση και επισκευή Λεωφορείων - Φορτηγών -Ημιφορτηγών-Επιβατικών κ.λ.π. Ομάδα Β - Συντήρηση και επισκευή Μηχανημάτων Έργου, Σαρώθρων και Αγροτικών Μηχανημάτων του Δήμου
ΕΑΔΗΣΥ/75/2022
Το αντικείμενο της σύμβασης διακρίνεται σε δύο ομάδες : Ομάδα A - Συντήρηση και επισκευή Λεωφορείων - Φορτηγών -Ημιφορτηγών-Επιβατικών κ.λ.π. Ομάδα Β - Συντήρηση και επισκευή Μηχανημάτων Έργου, Σαρώθρων και Αγροτικών Μηχανημάτων του Δήμου
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.4/25/2018
Επισκευή και συντήρηση των ψυκτικών μηχανημάτων: Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη για τους βασίμως προβαλλόμενους υπό στοιχεία β΄, δ΄ και ε΄ λόγους διαφωνίας, πλην όμως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.
ΕΑΔΗΣΥ/1081/2022
«Α. Συντήρηση αντλιοστασίων Β. Συντήρηση Η/Μ συντριβανιών και λοιπών αυτοματισμών Γ. Συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων στην κατασκήνωση … & Δ. Συντήρηση και επισκευή κλιματιστικών μηχανημάτων»
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.4(Γ' ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/135/2017
ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Ο πρώτος προβαλλόμενος από τον Επίτροπο λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος. Και τούτο, διότι η χρήση τρίτου για τη συντήρηση - επισκευή του προμηθευθέντος εξοπλισμού αναφέρεται ρητώς στην τεχνική προσφορά της αναδόχου, στην οποία, εξάλλου, παραπέμπει και η τελικώς υπογραφείσα σύμβαση και συνεπώς, έχει ληφθεί υπόψη από την αναθέτουσα αρχή. Περαιτέρω, προς απόδειξη της δέσμευσης του τρίτου να παρέχει τις εν λόγω υπηρεσίες έχει προσκομιστεί το από 20.4.2015 ιδιωτικό συμφωνητικό, το οποίο, παρά τα αντιθέτως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, φέρει ημεροχρονολογία και υπογραφές (με σφραγίδες) των συμβαλλόμενων μερών, ενώ δεν υπάρχει ασάφεια ως προς το χρόνο ισχύος του, αφού, ως εκ του περιεχομένου του, είναι αορίστου χρόνου. Επίσης, σχετικά με την αναφορά του προς διάθεση απαραίτητου προσωπικού από την «τρίτη» εταιρεία, ρητώς και σαφώς ορίζεται στην τεχνική προσφορά της αναδόχου ότι το τεχνικό προσωπικό που παρέχεται από την εταιρεία «..» θα είναι ο πιστοποιημένος από την κατασκευάστρια εταιρεία «..» ... Περαιτέρω, αβάσιμος είναι και ο δεύτερος λόγος του Επιτρόπου, αφού η ανάδοχος προέβλεψε ιδιαίτερη τιμή (184,50 ευρώ) για τον πρώτο χρόνο της οκταετούς υποχρέωσης συντήρησης – επισκευής του προμηθευθέντος εξοπλισμού, ενώ δεν υπείχε υποχρέωση να προβεί σε κατάρτιση και συμπλήρωση του πίνακα Π2 του Παραρτήματος Ζ΄ της διακήρυξης, διότι, καίτοι το Παράρτημα Ζ΄ αναφέρεται στο Μέρος Γ της διακήρυξης, ωστόσο, τούτο δεν περιλαμβάνεται στη διακήρυξη και συνεπώς, καλώς θεωρήθηκε ο όρος αυτός ως μηδέποτε τεθείς τόσο από την ανάδοχο όσο και από το Νοσοκομείο που δεν απαίτησε την πλήρωσή του. Τέλος, απορριπτέα είναι και τα προβαλλόμενα από τον Επίτροπο περί ανάγκης αιτιολόγησης της σκοπιμότητας της χαμηλής τιμής για παροχή υπηρεσιών ετήσιας συντήρησης του προμηθευθέντος εξοπλισμού. Και τούτο, διότι η αναθέτουσα αρχή δεν έχει υποχρέωση από την κείμενη νομοθεσία να ζητεί από τους προσφέροντες σε διαγωνισμό να αιτιολογούν τη χαμηλή τιμολόγηση των παρεχόμενων από αυτούς υπηρεσιών, πέραν του ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν προκύπτει ότι η προσφερόμενη τιμή των 184,50 ευρώ για ετήσια συντήρηση είναι προδήλως ασυνήθιστα χαμηλή, λαμβανομένου υπόψη του ότι τούτη, αναγόμενη σε οκταετή βάση (184,50 ευρώ Χ 8 = 1.476 ευρώ), προσεγγίζει το τεθέν πλαφόν για την αξία των υπηρεσιών συντήρησης, που είναι μέχρι και 5% επί της αξίας της προμήθειας (31.890 ευρώ Χ 0,05 = 1.599 ευρώ).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/210/2019
Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικού δαπέδου ασφαλείας:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι δεν είναι κανονική, διότι δεν είχε εγγραφεί σε κωδικό της κατηγορίας 73 «Έργα» του δημοτικού προϋπολογισμού του έτους 2018. Πλην όμως, τα αρμόδια όργανα του Δήμου χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων θεώρησαν πως εν προκειμένω δεν πρόκειται για εκτέλεση έργου, αλλά για παροχή υπηρεσιών, εγγράφοντας τη σχετική πίστωση σε βάρος κωδικού της υποκατηγορίας 626 του δημοτικού προϋπολογισμού έτους 2018 με τίτλο «Συντήρηση και επισκευή αγαθών διαρκούς χρήσης από τρίτους» (βλ. και άρθρο 8 παρ. 2 της οικ. 25595/26.7.2017 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών και του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, σύμφωνα με το οποίο οι κωδικοί των υποκατηγοριών 626 «Συντήρηση και επισκευή αγαθών διαρκούς χρήσης από τρίτους» της κατηγορίας 62 «Παροχές Τρίτων», 666 «Υλικά συντήρησης κτηρίων και έργων» της κατηγορίας 66 «Δαπάνες προμήθειας αναλωσίμων» και 733 «Επισκευές και συντηρήσεις παγίων εγκαταστάσεων κοινής χρήσεως» της κατηγορίας 73 «Έργα» είναι συναφείς).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, λαμβανομένου δε υπόψη ότι, σε κάθε περίπτωση, η εντελλόμενη δαπάνη βαρύνει τον ορθό ΚΑΕ του δημοτικού προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2019, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.
ΕΑΔΗΣΥ/61/2022
Προμήθεια εξοπλισμού για την επισκευή και συντήρηση αθλητικών εγκαταστάσεων
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/18/2019
Εκτέλεση εργασιών συντήρησης κτηρίων:..Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη ούτε κανονική, διότι α) η χρήση του κτηρίου του δημοτικού ωδείου … παραχωρήθηκε στον Οργανισμό σε χρόνο μεταγενέστερο της εκτέλεσης των εργασιών, β) η χρήση του κτηρίου του φεστιβάλ ταινιών μικρού μήκους … δεν έχει παραχωρηθεί καν στον Οργανισμό, γ) οι εργασίες που αφορούν σε έλεγχο λειτουργίας και συντήρηση κλιματιστικών μονάδων έπρεπε να βαρύνουν τον ΚΑΕ 10.6264.02 («Συντήρηση και επισκευή κλιματισμού») και όχι τον ΚΑΕ 10.6261.01 («Συντήρηση κτηρίων») και δ) από την οικεία βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ποιες ακριβώς εργασίες εκτελέστηκαν και παραλήφθηκαν.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.