Υπογραφή σύμβασης απευθείας ανάθεσης:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι ο ανάδοχος δεν προσκόμισε σύμφωνα με τα άρθρα 73 και 80 του ν. 4412/2016 αποδεικτικό ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο με αιτία χορήγησης «για κάθε νόμιμη χρήση», το οποίο εκδίδεται για συμμετοχή σε διαγωνισμό του Δημοσίου, ενώ το προσκομισθέν 527/13.8.2018 αποδεικτικό ενημερότητας του αναδόχου για χρέη προς το Δημόσιο της Δ.Ο.Υ. ..., το οποίο εκδόθηκε για άλλη αιτία, ήτοι αποκλειστικά για την είσπραξη χρημάτων από την Περιφέρεια ... για συγκεκριμένο τιμολόγιο, δεν δύναται να καλύψει την εν λόγω πλημμέλεια. Το ίδιο εξάλλου ισχύει και για το προσκομισθέν 726/1.10.2018 αποδεικτικό ενημερότητας του αναδόχου για χρέη προς το Δημόσιο της ίδιας ως άνω Δ.Ο.Υ., ισχύος ενός (1) μηνός, το οποίο, ανεξαρτήτως του ότι δεν καλύπτει τον κρίσιμο χρόνο πριν την υπογραφή της σύμβασης (30.8.2018), έχει εκδοθεί αποκλειστικά για την είσπραξη χρημάτων από το Δήμο ... του τιμ. 118/27.8.18, ποσού 4.340 ευρώ.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΣΥΜΒΑΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχου και του σχεδίου συμβάσεως για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.»(....)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξεως επί της νομιμότητας της διαδικασίας αναδείξεως αναδόχου και των σχεδίου συμβάσεως του έργου με τίτλο «Επισκευή διαρροών, φρεατίων και επαναφορές οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων σε περιοχές αρμοδιότητας δικτύου ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» (Εργολαβία Ε-884- Τμήμα ΙΙΙ/Ε.884.3. Περιοχές αρμοδιότητας Υπηρεσίας Γ΄ …), Και Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου με τα αναφερόμενα στις σκέψεις 18 β και γ, 20 β, γ και δ, 21, 22γ, 23, 24 α, β, γ, 25, 26, 27, 28 και 29 της παρούσας πράξεως στοιχεία εντός προθεσμίας δέκα πέντε ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας στον αναθέτοντα φορέα. 

Προμήθεια υλικών ύδρευσης αποχέτευσης..:Με τα δεδομένα αυτά δεν συντρέχει κατεπείγουσα περίπτωση οφειλόμενη σε απρόβλεπτες καταστάσεις για τις ελεγχόμενες αναθέσεις, δεδομένου ότι η ανάγκη προμήθειας υλικών ύδρευσης - αποχέτευσης για τις ... είναι επαναλαμβανόμενη. Περαιτέρω, εφόσον η ετήσια δαπάνη της εν λόγω προμήθειας υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ, οι επίμαχες αναθέσεις δεν δύνανται να θεωρηθούν νόμιμες ούτε βάσει του άρθρου 338 του ν. 4412/ 2016, δυνάμει του οποίου είναι δυνατή η απευθείας ανάθεση έως του ποσού αυτού, άνευ συνδρομής ειδικού λόγου. Κατά συνέπεια, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες.Ωστόσο, ενόψει του ότι κατά τις επίμαχες απευθείας αναθέσεις η αναθέτουσα τήρησε τις διατυπώσεις δημοσιότητας και πρόσκλησης σε διαπραγμάτευση και οι προσφορές που κατατέθηκαν στα πλαίσια του νέου εν εξελίξει διαγωνισμού για το έτος 2019 ήταν ευνοϊκότερες σε κλίμακα συνολικής δαπάνης από αυτές του προηγηθέντος τακτικού διαγωνισμού, τα όργανα της ... συνήψαν τις ελεγχόμενες συμβάσεις χωρίς πρόθεση παραβίασης των εφαρμοστέων διατάξεων αλλά κατόπιν συγγνωστής πλάνης. Περαιτέρω ο ισχυρισμός περί αναντιστοιχίας μεταξύ τιμολογίου και σύμβασης της εταιρείας «...» προβάλλεται αορίστως. Επομένως τα ελεγχόμενα εντάλματα θα ήταν θεωρητέα εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019 σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίων εκδόθηκαν.

Εκσυχρονισμός δικτύου ύδρευσης...Ενόψει τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, καθόσον το ελεγχόμενο έργο αποτελεί τμήμα/υποέργο ενός μεγαλύτερου έργου, με συνολικώς προϋπολογιζόμενη δαπάνη που υπερβαίνει το ποσό των 5.350.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., ήτοι της χρηματοδοτούμενης από το Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα ... 2014 - 2020 Πράξης με τίτλο «Εκσυγχρονισμός του εσωτερικού δικτύου ύδρευσης του πολεοδομικού συγκροτήματος των ενοτήτων ... και ... για την εξασφάλιση επαρκούς πόσιμου νερού», κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, διότι δεν τηρήθηκαν οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας με την αποστολή προς δημοσίευση - εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών, στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - της οικείας προκήρυξης με το ελάχιστο προβλεπόμενο στον νόμο περιεχόμενο, δηλαδή με τα ουσιώδη, κατά τον νόμο, στοιχεία της διακήρυξης του διαγωνισμού, προς τον σκοπό της υλοποίησης των αρχών του ανταγωνισμού, της πρόσβασης στις διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων και της διαφάνειας [βλ. σχετικώς και το από 26.3.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Ε.Π. Περιφέρειας ... (αριθ. πρωτ. ... 5851/27.3.2020) σύμφωνα με το οποίο: «(…) Σημείωση: καθώς η πράξη περιλαμβάνει πλέον 3 Υποέργα, τα 2 εκ των οποίων που πρόκειται να δημοπρατηθούν στο αμέσως προσεχές διάστημα έχουν αθροιστικά Π/Υ που ξεπερνά τα όρια εφαρμογής της Κοινοτικής Νομοθεσίας, και τα δύο αυτά Υποέργα εμπίπτουν στην εφαρμογή της διακήρυξης για «άνω του ορίου» έργα. Ταυτόχρονα, κάθε Υποέργο ξεχωριστά, ακολουθεί με βάση τον συγκεκριμένο Π/Υ του: α) τις αντίστοιχες τιμές μονάδας, β) το ποσοστό 9% ή 15% για τα απρόβλεπτα, σύμφωνα δε με το σημείο α της παραγράφου 3 του άρθρου 156, αυτό είναι 15% για το Υποέργο 2 και 9% για το Υποέργο 3. (…)», καθώς και το οικείο τεχνικό δελτίο της Πράξης].

Πομήθεια αναλωσίμων ειδών...ζητείται η ανάκληση της 290/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Μετά τη διενέργεια της διαδικασίας του εν λόγω διαγωνισμού και σε συνέχεια της 496/4.7.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ε.Φ.Κ.Α., με την οποία αποφασίστηκε η κατακύρωση στην εταιρεία ... των ειδών του Πίνακα Α, στην εταιρεία ...., των ειδών του Πίνακα Β, στην εταιρεία ... των ειδών του Πίνακα Γ και στην εταιρεία .... των ειδών του Πίνακα Δ (βλ. και τους συνημμένους στο από 3.7.2019 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Πίνακες), συντάχθηκαν και υποβλήθηκαν προς έλεγχο στο ΣΤ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου τέσσερα (4) σχέδια συμβάσεων. Μετά δε την έκδοση των 247/2019 και 280/2019 (αναβλητικών) Πράξεων του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με τη 290/2019 Πράξη του ίδιου Κλιμακίου κρίθηκε αφενός μεν ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των τριών (3) σχεδίων συμβάσεων, αφετέρου δε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ε.Φ.Κ.Α. και της εταιρείας «....» (συμβατικού ποσού 86.079,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), που αφορά στην προμήθεια των ειδών του Πίνακα Β΄ (βλ. το από 3.7.2019 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης), με την αιτιολογία ότι η εταιρεία αυτή δεν υπέβαλε αποδεικτικό ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο, που να είναι σε ισχύ κατά το χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά παράβαση των διατάξεων που παρατίθενται στη σκέψη υπό στοιχείο 4 της ως άνω Πράξης.

 Β. Ήδη με την υπό κρίση αίτηση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 17.10.2019 υπόμνημα, ζητείται η ανάκληση της 290/2019 Πράξης, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του ως άνω σχεδίου σύμβασης. Ειδικότερα, ο αιτών προβάλλει ότι η εταιρεία «....», όπως προκύπτει από το ΕΣΗΔΗΣ, υπέβαλε στις 24.6.2019 αποδεικτικά ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο με τα εξής στοιχεία: α) το με αριθμ. πρωτ. 66429442/21.3.2019 αποδεικτικό με ημερομηνία λήξης 21/5/2019 και β) το με αριθμ. πρωτ. 66683035/14.5.2019 αποδεικτικό με ημερομηνία λήξης 14/7/2019. Προσκομίζονται δε τα ως άνω αποδεικτικά ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο. Κατόπιν αυτών και σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη που προηγήθηκε (υπό στοιχείο ΙΙ της παρούσας), προκύπτει ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης ήταν σε ισχύ, όπως βάσιμα προβάλλεται, το με αριθμ. πρωτ. 66683035/14.5.2019 αποδεικτικό ενημερότητας της εταιρείας «....», αφού σε αυτό αναγράφεται ως ημερομηνία λήξης της ισχύος του 14/7/2019.Ανακαλεί τη 290/2019 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν διενεργήθηκε δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση για την επιλογή του αναδόχου. Εν προκειμένω δε δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής το άρθρο 328 του ν. 4412/2016, το οποίο δεν απαιτεί τη διενέργεια ηλεκτρονικής κλήρωσης, καθόσον δεν προκύπτει ότι πρόκειται για υπηρεσίες που αφορούν στην εκμετάλλευση μιας γεωγραφικής περιοχής με σκοπό τη διάθεση αερολιμένων, θαλάσσιων λιμένων ή λιμένων εσωτερικής ναυσιπλοΐας ή άλλων τερματικών σταθμών σε φορείς που πραγματοποιούν αεροπορικές, θαλάσσιες ή εσωτερικές πλωτές μεταφορές (άρθρο 232 ν. 4412/2016). Επιπλέον, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και διότι ο ανάδοχος δεν απέδειξε κατά το χρόνο σύναψης της σύμβασης ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016 λόγοι αποκλεισμού, αφού δεν προσκόμισε φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα, ενώ αντιθέτως εκ των υστέρων προέκυψε ότι ο ίδιος έχει οφειλές προς το Δημόσιο.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 65/2019 Πράξης του Επιτρόπου της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. Ηρακλείου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α….. και της εταιρείας «… Α.Ε.», με αντικείμενο την «Προμήθεια Υδρομέτρων και Υλικών Συντήρησης Δικτύων Ύδρευσης-Αποχέτευσης» και συμβατικό τίμημα 312.968,59 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Περαιτέρω, το γεγονός ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού προέβη η ίδια στη διόρθωση των συγκεκριμένων υπολογιστικών σφαλμάτων της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου (...), δεν συνιστά στη συγκεκριμένη περίπτωση ουσιώδη νομική πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, δοθέντος ότι η εταιρεία «… Α.Ε.», έστω κι αν δεν κλήθηκε εγγράφως να παράσχει διευκρινίσεις (...), δεν αντέλεξε στην ως άνω διόρθωση, όταν της κοινοποιήθηκε η απόφαση ανάδειξής της ως προσωρινής αναδόχου με συνολικό ποσό 312.968,59 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ.Ανακαλεί την 65/2019 Πράξη του Επιτρόπου της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. Ηρακλείου.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Δ.Ε.Υ.Α…. και της εταιρείας «… Α.Ε.», με αντικείμενο την «Προμήθεια Υδρομέτρων και Υλικών Συντήρησης Δικτύων Ύδρευσης-Αποχέτευσης», αντίγραφο του οποίου τηρείται στο αρχείο της Γραμματείας του Δικαστηρίου.

Μίσθωση μηχανημάτων για την αποκατάσταση ζημιών...Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ειδικότερα η εγκριτική της μίσθωσης απόφαση εκδόθηκε και το σχετικό συμφωνητικό υπογράφτηκε πολύ αργότερα από το κρίσιμο χρονικό διάστημα (31.12.2018-5.1.2019) εκτέλεσης των εργασιών για τις οποίες μισθώθηκαν τα μηχανήματα. Και ναι μεν, σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ. 2 του ν. 3852/2010, όταν δημιουργείται άμεσος και προφανής κίνδυνος ή απειλείται άμεση ζημία των δημοτικών συμφερόντων από την αναβολή λήψης απόφασης, ο δήμαρχος μπορεί να αποφασίσει για θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα της οικονομικής επιτροπής, οφείλει δε να υποβάλει προς έγκριση τη σχετική απόφασή του κατά την επόμενη συνεδρίασή της, εν προκειμένω όμως δεν προκύπτει ότι πριν από τις 31.12.2018 είχε εκδοθεί απόφαση του Δημάρχου, παρά μόνο ότι ο τελευταίος είχε δώσει σχετική προφορική εντολή. Άλλωστε, από την εγκριτική της μίσθωσης απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής δε συνάγεται ότι με αυτήν εγκρίθηκε προηγούμενη σχετική απόφαση του Δημάρχου. Επιπλέον, ο ισχυρισμός ότι η εκ των υστέρων έκδοση της εγκριτικής της μίσθωσης απόφασης οφείλεται στη διαπίστωση ότι δεν επαρκούσε η σχετική πίστωση και στην πρόθεση να τηρηθεί η ορθή διαδικασία, δηλαδή πρώτα να λάβει χώρα η αναμόρφωση του προϋπολογισμού και η δέσμευση της πίστωσης και μετά να εκδοθεί η εγκριτική της μίσθωσης απόφαση, είναι απορριπτέος ως ερειδόμενος επί της εσφαλμένης προϋπόθεσης, καθόσον, σύμφωνα με τα άρθρα 158 παρ. 7 του κυρωθέντος, με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006, Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Α΄ 114) και 9 παρ. 4 του π.δ. 80/2016 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους διατάκτες» (Α΄ 145), αφενός στις περιπτώσεις απευθείας ανάθεσης εκτέλεσης εργασιών λόγω κατε-πείγουσας ανάγκης, αν δεν υπάρχει στον προϋπολογισμό πίστωση ή αυτή που υπάρχει είναι ανεπαρκής, η αναγκαία τροποποίηση του προϋπολογισμού γίνεται στην πρώτη, μετά την ανάθεση, συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου και αφετέρου για τις δαπάνες που από τη φύση τους δεν είναι δυνατή η τήρηση της διαδικασίας για την έκδοση απόφασης ανάληψης υποχρέωσης, όπως οι δαπάνες πολιτικής προστασίας, η υποχρέωση αναλαμβάνεται και η πίστωση δεσμεύεται αμέσως μετά την παραλαβή του σχετικού λογαριασμού ή με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο γνωστοποίηση του ύψους και του χρόνου εξόφλησής τους. Περαιτέρω, στο προαναφερόμενο συμφωνητικό προσδιορίζεται μεν το χρονικό διάστημα που χρη-σιμοποιήθηκαν τα μηχανήματα (31.12.2018 - 5.1.2019), όμως δεν προσδιορίζονται ούτε σε αυτό ούτε στην εγκριτική της μίσθωσης απόφαση ούτε στο πρωτόκολλο παραλαβής, παρά μάλιστα το ότι εκδόθηκαν μετά το χρονικό διάστημα για το οποίο μισθώθηκαν τα μηχανήματα, οι τοποθεσίες στις οποίες αυτά χρησιμοποιήθηκαν.

Αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας.Κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων (άρθρο 26 του ν. 1882/1990) εκδόθηκε αρχικά η 2048300/6844-11/0016/1990 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 508), η οποία, όπως μεταγενεστέρως τροποποιήθηκε, καταργήθηκε με το άρθρο 10 της 1109793/6134-11/0016/24.11.1999 όμοιας αποφάσεως (Β΄ 2134), με την οποία επανελήφθησαν κατά βάση οι θεσπισθείσες με την αρχική ως άνω υπουργική απόφαση ρυθμίσεις ως προς τον τρόπο επικυρώσεως - θεωρήσεως αντιγράφων του αποδεικτικού ενημερότητας χρεών προς το Δημόσιο. Στο άρθρο 9 της τελευταίας αυτής αποφάσεως, όπως τροποποιήθηκε με τις παραγράφους 6 και 7 της 1092634/6908-11/0016/10.11.2004 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 1755), ορίζονται, ειδικότερα, τα εξής: «1. . . . . 3. Το αποδεικτικό ενημερότητας υπογράφεται μόνο από τον εκδότη, με εκχώρηση υπογραφής από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Εξαιρούνται τα αποδεικτικά ενημερότητας μηνιαίας ισχύος . . . . 6. Τα έντυπα του αποδεικτικού φέρουν ενιαία και συνεχή μηχανική αρίθμηση για όλες τις ΔΟΥ της χώρας . . . . 7. Το πρώτο αντίγραφο από το αποδεικτικό που εκδίδεται επισυνάπτεται στην αίτηση και αρχειοθετείται ως στέλεχος. Σε περίπτωση που ζητείται η έκδοση αποδεικτικού σε πολλά αντίγραφα παρέχεται δυνατότητα έκδοσης φωτοαντιγράφων από το πρωτότυπο του αποδεικτικού, πριν από την υπογραφή του και όχι μεταγενέστερα, τα οποία επίσης υπογράφονται ταυτόχρονα με το πρωτότυπο. 8. Θεώρηση από οποιονδήποτε φωτοαντιγράφων ή αντιγράφων αποδεικτικού ενημερότητας χρεών προς το Δημόσιο μετά την έκδοσή τους δεν είναι επιτρεπτή. Εξαιρούνται τα φωτοαντίγραφα των αποδεικτικών ενημερότητας «τετράμηνης ισχύος», τα οποία θεωρούνται, ατελώς, από την Αρχή, που πρέπει να προσκομισθεί το αποδεικτικό ενημερότητας με την επίδειξη του πρωτοτύπου κατά τη διάρκεια ισχύος τους. Τα θεωρημένα αυτά φωτοαντίγραφα κατατίθενται αντί του πρωτοτύπου και η διάρκεια ισχύος αυτών είναι αυτή, που αναγράφεται επί του πρωτοτύπου . . . . ». (….)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και λαμβανομένων επιπλέον υπόψη ότι η θέση της στρογγυλής σφραγίδας επί του πιστοποιητικού φορολογικής ενημερότητας δεν απαιτείται από την οικεία υπουργική απόφαση που ρυθμίζει τα του τρόπου έκδοσης του εν λόγω πιστοποιητικού, και ότι για τη θέση ή μη της σφραγίδας, ευθύνεται αποκλειστικά ο αρμόδιος υπάλληλος της ΔΟΥ, ενώ ουδόλως ευθύνεται ο συμμετέχων στο διαγωνισμό, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι ο αποκλεισμός της αιτούσας, για μόνο το λόγο ότι το πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας το οποίο υπέβαλε, δεν φέρει την επίσημη στρογγυλή σφραγίδα της οικείας ΔΟΥ, είναι, κατά την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων, προδήλως παράνομος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ 679/2016 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ:..Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον αναλύεται ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των επιμέρους εργασιών και παραδοτέων της σύμβασης. Εξάλλου, οι προσφερόμενες από την ανάδοχο υπηρεσίες δεν εντάσσονται στις αρμοδιότητες της ομάδας εργασίας,  η οποία συγκροτήθηκε μόνο για την υποστήριξη του έργου της και για την παρακολούθηση της υλοποίησης της σύμβασης. Η ενασχόληση με το αντικείμενο της ελεγχόμενης υπηρεσίας προϋποθέτει εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία στη νομοθεσία της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και στον νέο ευρωπαϊκό κανονισμό 679/2016 (General Data Protection Regulation - GDPR), τις οποίες δεν διαθέτει το προσωπικό του Δήμου, μέλη του οποίου απαρτίζουν την ως άνω ομάδα. Επιπλέον, οι ανατεθείσες υπηρεσίες συνιστούν συμβουλευτικές υπηρεσίες και όχι μελέτη, ώστε να έχει πεδίο εφαρμογής το άρθρο 209 παρ.4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Τέλος, ενόψει του ότι η διάρκεια της σύμβασης ορίζεται σε 6 μήνες από την ημερομηνία ανάρτησής της στο ΚΗΜΔΗΣ (27.12.2018), εμπροθέσμως, οι εργασίες της α΄ φάσης της σύμβασης παραλήφθηκαν στις 8.3.2019.Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα έπρεπε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει, το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.