Συμμετοχή Δήμου στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρίας. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 265 παρ. 8 του Δ.Κ.Κ. για υποχρεωτική λύση της άνω εταιρίας, αφού δεν έχουν παρέλθει τρεις συνεχόμενες ζημιογόνες εταιρικές χρήσεις μετά διετία από την προσαρμογή, στις 17.1.2008, της άνω εταιρίας στις διατάξεις του νέου Δ.Κ.Κ. και, ως εκ τούτου, μη προβαλλομένου άλλου λόγου μη νομιμότητας της εντελλόμενης με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνης, πρέπει αυτό να θεωρηθεί.

Περίληψη: Επειδή, εν όψει των προπαρατεθεισών διατάξεων, πιθανολογείται σοβαρά ότι η εν λόγω αιτιολογία της 69/30.9.2010 της ως άνω Επιτροπής – η πραγματική βάση της οποίας, σημειωτέον, δεν αμφισβητείται από την αιτούσα – δεν είναι νόμιμη. Διότι, με την ανωτέρω απόφαση δεν αποδίδεται στην αιτούσα ότι η οικονομική της προσφορά δεν είχε τοποθετηθεί σε χωριστό, σε σχέση με την τεχνική της προσφορά, φάκελλο, ώστε να τίθεται ζήτημα παραβιάσεως των διατάξεων αυτών, αλλά μόνον ότι η οικονομική της προσφορά είχε τοποθετηθεί σε δύο διαφορετικούς φακέλλους (έναν με τα πρωτότυπα έγγραφα αυτής και έναν με τα αντίγραφα αυτών), γεγονός το οποίο δεν αποκλείεται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του Παραρτήματος Β΄ της Διακηρύξεως, πολλώ δε μάλλον δεν προβλέπεται από αυτές ως λόγος απορρίψεως της προσφοράς, ενώ, εξ άλλου, ευρίσκει νόμιμο έρεισμα στην προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 12 παρ. 1 του π.δ/τος 118/2007. Για τον λόγο αυτό, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της 69/30.9.2010 αποφάσεως της ρηθείσης Επιτροπής, καθ΄ ο μέρος αφορά στην απόρριψη της προσφοράς της αιτούσης ως απαραδέκτου, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών αιτιάσεων της κρινομένης αιτήσεως

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ σχετικά με τους κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις σε σχέση με την τρέχουσα κρίση του ασύλου

Καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου...Στην υπό κρίση περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι με την 23822/1.7.2013 απόφαση του Δημάρχου ... εγκρίθηκε η καταβολή της επίμαχης αποζημίωσης, λόγω μη λήψης της κανονικής άδειας του έτους 2013 στην φερόμενη ως δικαιούχο, πρώην υπάλληλο ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του ανωτέρω Δήμου, η οποία συνταξιοδοτήθηκε. Ακολούθως, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εκδόθηκε για την καταβολή της ανωτέρω αποζημίωσης, σύμφωνα με το άρ. 177 παρ. 3 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων. Με βάση τα όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας δεν ευσταθεί, αφού, όπως προελέχθη και οι μισθωτοί με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου δικαιούνται την ανωτέρω αποζημίωση, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 177 παρ. 3 του ν. ανωτέρω Κώδικα. Συνακόλουθα, η εντελλόμενη με το 168, οικονομικού έτους 2013, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, ποσού 1.475,99 ευρώ, του Δήμου ... είναι νόμιμη και ως εκ τούτου το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή της αμοιβής της για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας (ειδών ένδυσης) για τις ανάγκες του προσωπικού. (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια οκτώ (8) ζευγαριών αρβύλων για το επιστημονικό προσωπικό της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, καθόσον οι υπάλληλοι αυτοί δεν δικαιούνται της παροχής αυτής, αφούδεν περιλαμβάνονται στο προβλεπόμενο από τις διατάξεις της 53361/2.10.2006 κ.υ.α.,προσωπικό που δικαιούται τα προβλεπόμενα σ’ αυτήν είδη ατομικής προστασίας, ούτε απασχολούνται κατ’ αποκλειστικότητα στις οριζόμενες σ’ αυτήν εργασίες ή χώρους. Πλην, όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων κατά το μέρος αυτό της δαπάνης , αλλά διότι συγγνωστώς, μετά και από το σχετικό έγγραφο του τεχνικού ασφαλείας, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στη διενέργεια του συνόλου της εντελλόμενης με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παράθεση γεύματος(...)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον, συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου της ως άνω εκδήλωσης η οποία διοργανώθηκε για την παγκόσμια ημέρα της μουσικής, και με την οποία προάγεται η μουσική παιδεία των δημοτών του Δήμου ........, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 26/2011, 10/2010). Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η υπό κρίση δαπάνη κρίνεται  νόμιμη, πλην όμως, το χρηματικό ένταλμα δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξεως του οικονομικού έτους 2011, τις πιστώσεις του οποίου βάρυνε.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΔΕΣΜΑΤΩΝ:(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα  έγιναν δεκτά  στην  προηγούμενη  σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι λειτουργική, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 37 παρ. 2α΄ του ν. 3801/2009, καθόσον διενεργήθηκε μετά από απόφαση του αρμοδίου οργάνου, στα πλαίσια της φιλοξενίας εκ μέρους του Δήμου …. των δικαστικών αντιπροσώπων, των γραμματέων τους και των τοπικών εφορευτικών επιτροπών, κατά τη διενέργεια των βουλευτικών εκλογών της 4ης Οκτωβρίου 2009, οι οποίοι παρέμειναν συνεχώς εντός των εκλογικών τμημάτων τους, για περισσότερο από 18 ώρες, ασκώντας αδιαλείπτως τα καθήκοντά τους. Περαιτέρω δε, η δαπάνη αυτή δεν υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, ενόψει της μικρής αξίας της και του αριθμού των προσώπων που συμμετείχαν στην διενέργεια των βουλευτικών εκλογών εντός της περιφέρειας του εν λόγω Δήμου (οκτώ εκλογικά κέντρα), σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Αγορά ακινήτου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, μη νομίμως αποφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο την αγορά του ακινήτου με τίμημα μεγαλύτερο από το προσδιορισθέν με την έκθεση εκτίμησης  του Σ.Ο.Ε. και συνεπώς η εντελλόμενη με το υπό κρίση ένταλμα δαπάνη της διαφοράς του τιμήματος δεν είναι νόμιμη. Πλην, όμως, το Τμήμα λαμβάνοντας υπόψη το δυσερμήνευτο των σχετικών διατάξεων και το γεγονός ότι τα όργανα του Δήμου ενήργησαν με βάση την υπ’ αριθμ. 19/2001 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, στην οποία αναφέρεται ότι η ζητούμενη εκτίμηση του Σ.Ο.Ε. έχει γνωμοδοτικό και όχι δεσμευτικό χαρακτήρα (βλ. κεφάλαιο Α΄ αυτής), κρίνει ότι η απόφαση για την καταβολή τιμήματος που υπερβαίνει την εκτιμηθείσα από το Σ.Ο.Ε. αξία του ακινήτου δεν οφείλεται σε πρόθεση αυτών να καταστρατηγήσουν τις προαναφερθείσες διατάξεις, αλλά σε συγγνωστή πλάνη τους. Κατά τη γνώμη όμως της Συμβούλου ….νομίμως το Δημοτικό Συμβούλιο με την προαναφερόμενη 127/5.6.2009 απόφασή του αποφάσισε την αγορά ακινήτου με τίμημα μεγαλύτερο από το προσδιορισθέν με την έκθεση εκτίμησης του Σ.Ο.Ε., η οποία δεν έχει δεσμευτικό αλλά γνωμοδοτικό χαρακτήρα και συνεπώς η εντελλόμενη με το υπό κρίση ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Η γνώμη αυτή όμως δεν επικράτησε. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, κατά την κρατήσασα γνώμη, θα μπορούσε να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2009, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

Kαταβολή τόκων υπερημερίας λόγω καθυστέρησης πληρωμής λογαριασμού(....)Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην μείζονα σκέψη της παρούσας, ο λόγος ότι απαιτείτο υποβολή έγγραφης όχλησης από την κοινοπραξία για την έναρξη της τοκοφορίας του 28ου λογαριασμού του έργου, ενώ τέτοια όχληση δεν απαιτείται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του π.δ. 166/2003, οι οποίες είναι εφαρμοστέες εν προκειμένω, κατά τα προεκτεθέντα,  είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Συνεπώς, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Ο αναπληρωτής Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … αρνήθηκε, με την 1/6.3.2013 πράξη του, να θεωρήσει το 68, οικονομικού έτους 2013, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …, ποσού 10.200,14 ευρώ, που εκδόθηκε στο όνομα της φερόμενης ως  δικαιούχου εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Ε.» και αφορά στην αμοιβή της για την υλοποίηση της αˊ φάσης του έργου «Δράσεις Ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης για τη διαχείριση των αστικών απορριμμάτων».(....)Συνεπώς, και μη προβαλλόμενου άλλου λόγου διαφωνίας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη, πλην, όμως, το Κλιμάκιο εκτιμώντας τα όσα διαλαμβάνονται στο ανωτέρω έγγραφο αντιρρήσεων του Δήμου …, άγεται στην κρίση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Δήμου πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι τήρησαν όλες τις απαραίτητες διατυπώσεις για την ενταλματοποίηση της επίμαχης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν, συντρέχει λόγος θεώρησης του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος λόγω συγγνωστής πλάνης.