Προμήθεια καυσίμων.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθόσον αφορά σε ποσό υπολειπόμενο του ισχύοντος, προκειμένου για τα νπδδ, νομίμου ορίου των 10.000 ευρώ. Άλλο δε ζήτημα αποτελεί η ενδεχόμενη πρόθεση του ... για έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, όπως αυτή δύναται να συναχθεί από λοιπά στοιχεία του φακέλου (βλ. το 1087/21.3.2018 σημείωμα της νομικής συμβούλου), για την έκδοση του οποίου προβλέπεται άλλη διαδικασία, και η υπαγωγή ή μη των χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής στις διατάξεις του ως άνω π.δ. 136/2011 (πρβλ. Πρακτικά 11ης Γεν. Συν. Ολομ. Ελ. Συν./2.5.2012, Θέμα Α΄), επί του οποίου, σε κάθε περίπτωση, αρμόδιο να εκφέρει κρίση θα ήταν το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο V Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΦΓ8/22043/4.4.2012 απόφ. Ολομ. Ελ. Συν.). Κατόπιν αυτών, η από 25.4.2018 απευθυνόμενη στο παρόν Κλιμάκιο έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο ... απαραδέκτως εισάγεται, το δε Κλιμάκιο απέχει της εκφοράς κρίσης επί αυτής.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας. (...)Χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπανών που εντέλλονται μεν στο πλαίσιο του πρώτου λογαριασμού της παράτασης οικείας αρχικής σύμβασης νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ., χωρίς όμως να προκύπτει ότι ο συμβατικός προϋπολογισμός της παράτασης υπερβαίνει, αυτοτελώς, το ποσό των 5.000 με Φ.Π.Α., εκφεύγουν του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρβλ. πράξεις Κ.Π.Ε.Δ. ΙV Τμ. 7, 6/2016, 243/2015).(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα του ως άνω Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι αφορά πληρωμή δαπάνης, που ερείδεται σε παράταση της ανωτέρω αρχικής 213/13.11.2015 σύμβασης, η οποία όμως τρίμηνη παράταση έχει συνολικό συμβατικό προϋπολογισμό 2.232 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, μηνιαίο τίμημα 744 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), ο οποίος υπολείπεται του ορίου υπαγωγής στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που, όσον αφορά τα Νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ., ανέρχεται σε 5.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Προμήθεια διαλυμάτων παρεντερικής διατροφής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες που εντέλλονται με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δεν υπόκεινται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθώς αφορούν στην πληρωμή του πρώτου λογαριασμού των 11818/29.6.2017 και 11817/29.6.2017 συμβάσεων, η αξία καθεμίας από τις οποίες υπολείπεται του τεθέντος για την υπαγωγή στον έλεγχο αυτό ορίου των 5.000 ευρώ (βλ. Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Tμ. 79, 69, 44, 33/2018, 156/2017). Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο απέχει της εκφοράς κρίσεως επί των λόγων διαφωνίας που διαλαμβάνονται στην απευθυνόμενη σε αυτό, από 16.3.2018, έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..Αποφαίνεται ότι τα 31 και 32, οικονομικού έτους 2018, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Γενικού Νοσοκομείου .., ποσών 492,06 ευρώ και 766,70 ευρώ, αντιστοίχως, δεν υπόκεινται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο και απέχει της εκφοράς κρίσεως επί των λόγων διαφωνίας που διαλαμβάνονται στην από 16.3.2018, έκθεση διαφωνίας της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ..

ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ:Δαπάνη που αφορά αμοιβή ιδιωτικής εταιρείας για τον  6ο λογαριασμό του έργου «Συντήρηση και ανακατασκευή πεζοδρομίων και οδών ήπιας κυκλοφορίας στο … Δημοτικό Διαμέρισμα», δεν ελέγχεται προληπτικά από το Ελεγκτικό Συνέδριο, διότι δεν αφορά τον πρώτο, αλλά τον έκτο λογαριασμό της ως άνω σύμβασης εκτέλεσης έργου (άρθρο 1 παρ. 2α του π.δ. 136/2011, ΦΕΚ Α΄ 267/2011), παρά το γεγονός ότι έγινε υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου κατά την εκτέλεση του συνόλου του υπολειπόμενου έργου, από τον 6ο λογαριασμό και τους επόμενους αυτού, με απαλλαγή από την ευθύνη του αρχικού αναδόχου. 

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπό στοιχεία Υ4α/οικ.18421/14-2-2011 κοινής υπουργικής απόφασης «Πλαίσιο συνεργασίας Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. με τα Στρατιωτικά Νοσοκομεία και τις Υγειονομικές Υπηρεσίες των Ενόπλων Δυνάμεων» (Β΄ 257).

Ζητήματα που προκύπτουν σε σχέση με την άδεια άνευ αποδοχών των δημοσίων υπαλλήλων και συγκεκριμένα α) τη δυνατότητα δικαστικής υπαλλήλου να καταστεί άμεσα ή έμμεσα ασφαλισμένη του Κλάδου Ασθένειας του ΟΠΑΔ, για το χρονικό διάστημα που βρίσκεται σε άδεια άνευ αποδοχών και β) στην περίπτωση θανάτου τακτικής υπαλλήλου νοσοκομείου (ν.π.δ.δ.) του Ε.Σ.Υ. που τελούσε σε άδεια άνευ αποδοχών, ποιος φορέας υποχρεούται στην καταβολή των σχετικών εξόδων κηδείας ο ΟΠΑΔ ή το νοσοκομείο.α) Δικαστική υπάλληλος, που τελεί σε άδεια άνευ αποδοχών, με βάση το άρθρο 46 § 3 του Ν 2812/2000 (ως σύζυγος, δηλαδή, δημοσίου υπαλλήλου υπηρετούντος σε υπηρεσία ή φορέα της Ευρωπαϊκής Ένωσης), δεν μπορεί, μέχρι την έναρξη ισχύος (1-3-2018) του Ν 4529/2018, να συνεχίσει την ασφάλισή της για υγειονομική περίθαλψη στον τ. Ο.Π.Α.Δ. (Ε.Φ.Κ.Α.), με την ιδιότητα της άμεσα, παρά μόνο της έμμεσα ασφαλισμένης του οργανισμού αυτού, ήτοι ως μέλος της οικογένειας του άμεσα δικαιούχου συζύγου της. β) Επί θανάτου τακτικής υπαλλήλου ν.π.δ.δ. (νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ), υπόχρεο σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 57 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007) προς καταβολή των σχετικών εξόδων κηδείας, είναι το νοσοκομείο και όχι ο Ο.Π.Α.Δ., το οποίο οφείλει να χορηγήσει τα έξοδα αυτά στο προβλεπόμενο από την κοινή υπουργική απόφαση της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου 57 ύψος και μάλιστα χωρίς την έκπτωση από αυτά οποιουδήποτε ποσού.

Προμήθεια προϊόντων βαθειάς κατάψυξης.(..)η εντελλόμενη με το 474, οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν έχει αναληφθεί νομίμως, δεδομένου ότι η περιλαμβανόμενη στα δικαιολογητικά του ελεγχόμενου εντάλματος 625/7.2.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ποσού 26.950,00 ευρώ, η οποία είναι προγενέστερη της έκδοσης της 2403/14.2.2017 διακήρυξης του ανωτέρω συνοπτικού διαγωνισμού, δεν φέρει τον απαιτούμενο από τις διατάξεις των άρθρων 66 παρ. 2 του ν. 4270/2014 και 3 παρ. 2 του π.δ. 80/2016 τύπο και ειδικότερα, δεν περιέχει βεβαίωση του Προϊσταμένου Οικονομικών Υπηρεσιών του Νοσοκομείου περί ύπαρξης ισόποσης πίστωσης στον προϋπολογισμό του και δέσμευσης αυτής. Ελλείψει δε έγκυρου τύπου της ως άνω απόφασης, με την οποία κατ’ ουσίαν ουδεμία πίστωση δεσμεύτηκε, αλυσιτελώς προβάλλεται από την Επίτροπο ότι το αναγραφόμενο σε αυτήν ποσό συναθροιζόμενο με τα ποσά έτερων αποφάσεων ανάληψης ομοίου περιεχομένου, σε βάρος του ίδιου Κ.Α.Ε., υπερβαίνει το διαθέσιμο κατά το χρόνο εκείνο και μέχρι την έγκριση του οικείου προϋπολογισμού ποσοστό 40% των πιστώσεων του προϋπολογισμού του προηγούμενου οικονομικού έτους. ...Το Κλιμάκιο, όμως, συνεκτιμώντας αφενός ότι η 3286 (α/α 2514)/6.10.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, με την οποία εγκρίθηκε η δέσμευση πίστωσης καλύπτουσα τη συνολική συμβατική δαπάνη της εν λόγω προμήθειας, εξεδόθη πάντως πριν από την υπογραφή της οικείας σύμβασης και αφετέρου την αναγκαιότητα της προμήθειας αυτής για την ομαλή λειτουργία του Νοσοκομείου και τη διαφύλαξη του αγαθού της δημόσιας υγείας, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν πεπλανημένως πλην συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.(Συγγνωστη πλανη)

Προμήθεια αέριου ιατρικού οξυγόνου:Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ως άνω νοσοκομείου του ΕΣΥ δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι αφορά πληρωμή δαπάνης που ερείδεται σε παράταση της 1/61/2015 αρχικής σύμβασης, η οποία όμως παράταση δεν έχει αυτοτελές οικονομικό αντικείμενο. Ούτε άλλωστε, η επίμαχη δαπάνη αφορά στον πρώτο λογαριασμό της σύμβασης για την προμήθεια του είδους «ιατρικό αέριο Ο2 έως 1κ.μ.», ο οποίος σύμφωνα με το π.δ. 136/2011 θα ελεγχόταν προληπτικά από το Ελεγκτικό Συνέδριο (βλ. πράξεις Ελ.Συν. ΚΠΕΔ στο ΙV Tμ. 95,105/2017, 25/2015, 39/2014), αφού, σύμφωνα με το ως άνω από 30.10.2017 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, στο πλαίσιο της αρχικής σύμβασης το Νοσοκομείο είχε ήδη προμηθευτεί 180 φιάλες ιατρικού αερίου Ο2 έως 1κ.μ..

Ευθύνη νομίμου εκπροσώπου ανώνυμης εταιρείας για έκδοση εικονικών τιμολογίων.- Μέτρα διασφάλισης των συμφερόντων του Δημοσίου - Ενδικοφανής προσφυγή - Δεδικασμένο.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αποδεχθεί σχετικό αίτημα του νομίμου εκπροσώπου της ανώνυμης εταιρείας για άρση των διασφαλιστικών μέτρων, που έχουν ληφθεί σε βάρος του, με σχετική πράξη του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. (Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων), επειδή η προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Οικονομικών την οποία επικαλείται ο αιτών, ως διοικητικό δεδικασμένο, δεν έχει δεχθεί, με δεσμευτική ισχύ, ότι δεν πληρούνται ως προς το πρόσωπό του οι προϋποθέσεις για τη λήψη σε βάρος του των μέτρων αυτών (ομόφ).

Προμήθεια ιατρικού αναλώσιμου υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα του Γενικού Νοσοκομείου ... - Νοσοκομειακής Μονάδας ... δεν υπάγονται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Τούτο, διότι αυτά αφορούν σε επόμενο - του πρώτου – λογαριασμό για την εξόφληση της δαπάνης που απορρέει από την προμήθεια από τη Νοσοκομειακή Μονάδα ... των προμνημονευθέντων δύο (2) ειδών ιατρικών αναλώσιμων υλικών, ο πρώτος λογαριασμός για την καταβολή του τιμήματος των οποίων έχει, ήδη, ελεγχθεί προληπτικώς από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... με τα 27 και 29, οικονομικού έτους 2016 χρηματικά εντάλματα, που είχε υποβάλει πρώτη η Νοσοκομειακή Μονάδα .... Καθεμία δε από τις ως άνω υπ΄αριθμ. 54 και 66/2015 συμβάσεις προμήθειας ιατρικών αναλώσιμων υλικών του Γενικού Νοσοκομείου ..., στο πλαίσιο των οποίων εκδόθηκαν όλα τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα, αποτελεί σύμβαση ενιαία και αφορώσα και στις δύο Νοσοκομειακές Μονάδες του Γενικού Νοσοκομείου ... (... και ...), οι οποίες συνιστούν, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, το ενιαίο και αυτοτελές ν.π.δ.δ. «Γενικό Νοσοκομείο ...». Τέλος, η ως άνω κρίση περί του ότι δεν συντρέχει περίπτωση «πρώτου λογαριασμού» για την προμήθεια των ειδών, που πληρώνονται με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, δεν αναιρείται εκ του ότι αυτή (η προμήθεια) έλαβε χώρα κατά το χρόνο της παράτασης των αρχικών συμβάσεων, ώστε να ετίθετο ζήτημα ελέγχου επί του «πρώτου λογαριασμού» της παράτασης -εάν το οικονομικό αντικείμενο αυτής υπερέβαινε αυτοτελώς το χρηματικό όριο των 5.000 ευρώ-, δοθέντος ότι η παράταση αυτή είναι, όπως προεκτέθηκε, μόνο χρονική και δεν επιφέρει επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου των συμβάσεων... Κατ΄ακολουθίαν τούτων, τα 33 και 34, οικονομικού έτους 2017, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Γενικού Νοσοκομείου ... - Νοσοκομειακής Μονάδας ..., απαραδέκτως υποβάλλονται για άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας και συνεπώς, ο λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, που συνιστά κατ΄ορθή εκτίμηση αυτού, λόγο αποχής από τον προληπτικό έλεγο των οικείων χρηματικών ενταλμάτων είναι, αν και με διαφορετική αιτιολογία, βάσιμος.