Αμοιβες ολοήμερης λειτουργίας  ιατρικού και λοιπού προσωπικού Νοσοκομειου.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι, οι αμοιβές προς τους ιατρούς και το λοιπό επιστημονικό προσωπικό για τις υπηρεσίες που παρέχουν κατά την ολοήμερη λειτουργία του Νοσοκομείου, πέραν της τακτικής πρωινής, καταβάλλονται μόνο, ειδικά και κατά προτεραιότητα από τα έσοδα που σχηματίζονται από αυτή τη λειτουργία. Οι εν λόγω δε αμοιβές, για την καταβολή των οποίων το νοσοκομείο ενεργεί ως διαχειριστής, θεσπίζονται, καταρχήν, ως ποσά τα οποία τα νοσοκομεία διαχειρίζονται και οφείλουν να αποδώσουν στους ιατρούς και στο λοιπό απασχολούμενο προσωπικό, αφού τα εισπράξουν για λογαριασμό των τελευταίων από τους υπόχρεους χρήστες των υπηρεσιών (ειδικότερα κατά τις διακρίσεις που γίνονται στη σκέψη ΙΙ, είτε από τους ασφαλιστικούς οργανισμούς είτε από τους προσερχόμενους ιδιώτες), και όχι ως οφειλές του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. προς τα νοσοκομεία οι οποίες έχουν διαγραφεί...Περαιτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και για το λόγο ότι οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν το πρώτον το 2016, ήτοι σε μεταγενέστερο οικονομικό έτος από εκείνα (2011, 2012, 2013 και 2014) της πραγματοποίησης της οικείας δαπάνης ...Δεδομένου, όμως, ότι η Υγειονομική Μονάδα ..., αναλαμβάνοντας εκ του νόμου την υποχρέωση οργάνωσης και εύρυθμης λειτουργίας του θεσμού των απογευματινών ιατρείων, προέβη, εν προκειμένω, σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για τη διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας του, και συγκεκριμένα α) στην όχληση του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. να διευθετήσει τις οικονομικές εκκρεμότητες εξόφλησης των νοσηλίων των παρακλινικών εξετάσεων των ολοήμερων ιατρείων κατά τα κρίσιμα έτη..καθώς και β) στην υποβολή αιτήματος προς το αρμόδιο Υπουργείο Υγείας (βλ. το 5527/18.8.2016 σχετικό έγγραφο του Νοσοκομείου ...) για την επιχορήγησή του με το οικείο ποσό των ανεξόφλητων αμοιβών των ιατρών και του λοιπού επιστημονικού προσωπικού για την παροχή των αντίστοιχων υπηρεσιών τους κατά την ολοήμερη λειτουργία της Υγειονομικής Μονάδας ...,το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι μπορούν να καταβληθούν οι επίμαχες αμοιβές από άλλες πιστώσεις του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου, που έχουν μεταφερθεί στους οικείους κωδικούς του μοναδιαίου λογαριασμού της ολοήμερης λειτουργίας της Υγειονομικής Μονάδας. ....το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης των σχετικών πιστώσεων και η ανάληψη το πρώτον των οικείων δαπανών στις πιστώσεις του προϋπολογισμού του 2016 έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων (συγγνωστή πλάνη)

ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΟΛΟΓΟΙ:Ακολούθως, το Τμήμα έκρινε ότι, ως προς τις δαπάνες που αφορούν τα ..., ο τότε εκκαλών και ήδη αναιρεσείων, ως υπόλογος, ευθύνεται έστω και με ελαφρά αμέλεια, διότι όφειλε ως εκ της θέσης του και της μόρφωσής του να γνωρίζει ότι το ... έχει ίδια χρηματοδότηση, γεγονός που αποκλείει την περαιτέρω κρίση για τη λειτουργικότητα ή μη της δαπάνης, για το λόγο δε αυτό απορρίφθηκε ως αλυσιτελής ο σχετικός λόγος του τότε εκκαλούντος. 4.5. Τέλος, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι, σε ό,τι αφορά τα οδοιπορικά έξοδα, ο τότε εκκαλών και ήδη αναιρεσείων, είναι καταλογιστέος, ως αχρεωστήτως λαβών, ανεξαρτήτως υπαιτιότητάς αυτού, και μάλιστα για τη συνολική δαπάνη της μετακίνησης και όχι μόνο για το ποσό των 3.356,61 ευρώ, ισόποσο ελλείμματος, που προκλήθηκε από υπέρβαση του δικαιουμένου να λάβει αυτός ποσού ύψους 8.203,15 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.2685/1999, πλην όμως το Δικαστήριο δεν μπορεί να χειροτερεύσει τη θέση του τότε εκκαλούντος, μεταβάλλοντας σε βάρος του την αιτιολογία του καταλογισμού, και να ακυρώσει αυτή, επιβάλλοντας μεγαλύτερο ποσό καταλογισμού (άρθρο 49 π.δ.1225/1981). 5.1. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στις σκέψεις 3.1. έως και 3.5. και 3.7. της παρούσας, το Τμήμα με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερθείσες και διέπουσες την επίδικη υπόθεση διατάξεις, τα δε αντιθέτως προβαλλόμενα με την ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμαΑκολούθως, το Τμήμα έκρινε ότι, ως προς τις δαπάνες που αφορούν τα ..., ο τότε εκκαλών και ήδη αναιρεσείων, ως υπόλογος, ευθύνεται έστω και με ελαφρά αμέλεια, διότι όφειλε ως εκ της θέσης του και της μόρφωσής του να γνωρίζει ότι το ... έχει ίδια χρηματοδότηση, γεγονός που αποκλείει την περαιτέρω κρίση για τη λειτουργικότητα ή μη της δαπάνης, για το λόγο δε αυτό απορρίφθηκε ως αλυσιτελής ο σχετικός λόγος του τότε εκκαλούντος. 4.5. Τέλος, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι, σε ό,τι αφορά τα οδοιπορικά έξοδα, ο τότε εκκαλών και ήδη αναιρεσείων, είναι καταλογιστέος, ως αχρεωστήτως λαβών, ανεξαρτήτως υπαιτιότητάς αυτού, και μάλιστα για τη συνολική δαπάνη της μετακίνησης και όχι μόνο για το ποσό των 3.356,61 ευρώ, ισόποσο ελλείμματος, που προκλήθηκε από υπέρβαση του δικαιουμένου να λάβει αυτός ποσού ύψους 8.203,15 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.2685/1999, πλην όμως το Δικαστήριο δεν μπορεί να χειροτερεύσει τη θέση του τότε εκκαλούντος, μεταβάλλοντας σε βάρος του την αιτιολογία του καταλογισμού, και να ακυρώσει αυτή, επιβάλλοντας μεγαλύτερο ποσό καταλογισμού (άρθρο 49 π.δ.1225/1981). 5.1. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στις σκέψεις 3.1. έως και 3.5. και 3.7. της παρούσας, το Τμήμα με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερθείσες και διέπουσες την επίδικη υπόθεση διατάξεις, τα δε αντιθέτως προβαλλόμενα με την ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΩΝ σε ιατρικό προσωπικό:..επιδιώκεται η ανάκληση της 46 Συν/ση 6η/29.4.2013 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, ορθώς με την υπό ανάκληση πράξη κρίθηκε μη νόμιμη η διενεργούμενη κράτηση υπέρ του ... Ο ισχυρισμός δε του ανωτέρω ταμείου ότι οι ιατροί του ΕΣΥ που συμμετέχουν στη λειτουργία των απογευματινών ιατρείων των νοσοκομείων δεν δύναται να αντιμετωπίζονται ως ιδιώτες ούτε ασκούν στο πλαίσιο της λειτουργίας τους ιδιωτικό έργο, αλλά αντιθέτως η αμοιβή που εισπράττουν για τη συμμετοχή τους σε αυτά είναι δημόσια λόγω αφενός του σκοπού του νόμου, ο οποίος με τη θέσπιση των απογευματινών ιατρείων απέβλεψε στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού και δη στην αξιοποίηση του εξοπλισμού των δημόσιων νοσοκομείων και στην εξασφάλιση ευκολότερης πρόσβασης των πολιτών στις προσφερόμενες από τα δημόσια νοσοκομεία υπηρεσίες υγείας, αφετέρου της χρήσης από τους ιατρούς των απογευματινών ιατρείων των ιατρικών μηχανημάτων και εν γένει της υποδομής των δημόσιων νοσοκομείων, είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Και τούτο, διότι ο νομοθέτης, ενόψει της ισχύουσας απαγόρευσης της παράλληλης άσκησης ελεύθερου ιατρικού επαγγέλματος από τους ιατρούς του ΕΣΥ και των δραστικών περιορισμών της κείμενης νομοθεσίας στη δυνατότητα άσκησης ιδιωτικού ιατρείου από τους πανεπιστημιακούς ιατρούς που εργάζονται σε πανεπιστημιακές κλινικές, εργαστήρια ή μονάδες των νοσοκομείων του ΕΣΥ, εισήγαγε, στο πλαίσιο της θέσπισης των απογευματινών ιατρείων με το άρθρο 9 του ν. 2889/2001 και της ολοήμερης (εκτός τακτικού ωραρίου) λειτουργίας των νοσηλευτικών ιδρυμάτων του ΕΣΥ με το άρθρο 1 του ν. 3868/2010, στοιχεία και διαδικασίες που προσιδιάζουν στην άσκηση ιδιωτικού ιατρείου, με σκοπό, χάριν της ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας των δημόσιων νοσοκομείων έναντι των ιδιωτικών και της αύξησης με νόμιμο τρόπο των αποδοχών των ιατρών που επιθυμούν να απασχολούνται στα ιατρεία αυτά, να καταστήσει, υπό τη μορφή κινήτρου, την αμοιβή που εισπράττουν οι ιατροί στο πλαίσιο της ανωτέρω ολοήμερης λειτουργίας ιδιωτική και πάντως εντελώς διακριτή και ανεξάρτητη από τις λοιπές πάσης φύσεως αποδοχές που λαμβάνουν από την εργασία που προσφέρουν υποχρεωτικά κατά το τακτικό ωράριο του νοσοκομείου, λόγω της υπαλληλικής τους σχέσης, χωρίς, όμως, να αποβλέπει και στη μετατροπή των δημόσιων νοσοκομείων που λειτουργούν απογευματινά ιατρεία σε ιδιωτικές κλινικές και εργαστήρια ούτε των ιατρών που συμμετέχουν σε αυτά σε ελεύθερους επαγγελματίες. Τούτο άλλωστε συνάγεται και από το γεγονός ότι παρά τις βελτιώσεις που το άρθρο 1 του ν. 3868/2010 επέφερε κυρίως σε οργανωτικά θέματα της λειτουργίας των απογευματινών ιατρείων, διατηρήθηκε σε ισχύ η παρ. 5 του άρθρου 13 του ν. 2889/2001, με την οποία ρητά προβλέπεται ότι τα (δυνητικά) εισοδήματα των ιατρών του ΕΣΥ και των πανεπιστημιακών ιατρών από τις ιατρικές επισκέψεις και τις ιατρικές πράξεις στο πλαίσιο της ολοήμερης (απογευματινής) λειτουργίας των νοσοκομείων, θεωρείται ότι προέρχονται από την άσκηση ιδιωτικού έργου, ο δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενος ισχυρισμός του Ταμείου, σύμφωνα με τον οποίο το θεσπιζόμενο με την ανωτέρω διάταξη νομικό πλάσμα δεν επιδιώκει να καταστήσει ιδιωτική την παρεχόμενη εργασία των ιατρών κατά την λειτουργία των ολοήμερων (απογευματινών) ιατρείων, αλλά να εισάγει ως προς την αμοιβή που εισπράττεται για την εργασία αυτή διαφορετικό καθεστώς φορολόγησης, είναι με βάση τα προεκετεθέντα αβάσιμος και απορριπτέος.(...). Ως εκ τούτου, τα ποσά της αμοιβής που εισπράττουν οι ιατροί του ΕΣΥ, λόγω της συμμετοχής τους στην ολοήμερη λειτουργία των απογευματινών ιατρείων των νοσοκομείων, δεν συνιστούν αποζημίωση, κατά την έννοια που προσδίδει σε αυτή το άρθρο 27 του π.δ. 422/1981, και δεν υπόκεινται στην προβλεπόμενη από τη διάταξη αυτή κράτηση. Κατ’ ακολουθία όσων έγιναν δεκτά, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη κανονική, διότι από τα επισυναπτόμενα στα εντάλματα αυτά δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω δαπάνη, η οποία μεταφέρεται από τις πιστώσεις του προγενέστερου έτους 2017, αναλήφθηκε νομίμως εντός του τελευταίου έτους, λόγω δε μη εξόφλησής της εντός του έτους αυτού ανετράπη με απόφαση του αρμόδιου διατάκτη, προκειμένου να αναληφθεί εκ νέου νομίμως εντός του επόμενου οικονομικού έτους 2018. Αντιθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν, το πρώτον, στις 17.1.2018 και 12.3.2018, ήτοι σε μεταγενέστερο οικονομικό έτος από εκείνο της πραγματοποίησης της οικείας δαπάνης (2017). Είναι δε απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 9 του π.δ. 80/2016, που προέβλεπε ότι: «Ειδικά οι δαπάνες για υπερωριακή εργασία, αμοιβή για εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυχτερινές ώρες, ειδική αποζημίωση για απασχόληση πλέον του πενθημέρου την εβδομάδα, υπερωριακή αποζημίωση εκπαιδευτικών, αποζημίωση εφημεριών ιατρών Ε.Σ.Υ., που αφορούν το τελευταίο δίμηνο κάθε οικονομικού έτους, δύνανται να αναλαμβάνονται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, σε βάρος των αντίστοιχων πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους», καθόσον, ανεξαρτήτως του ότι η εν λόγω δαπάνη δεν εμπίπτει στις περιοριστικά αναφερόμενες στην ως άνω διάταξη περιπτώσεις δαπανών, η διάταξη αυτή έχει ήδη καταργηθεί με την παράγραφο 3β του άρθρου 58 του ν. 4438/2016 (Α΄ 220/28.11.2016). Ωστόσο, ενόψει του απολογιστικού συστήματος καταβολής των αμοιβών κατά την ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων – σύμφωνα με το οποίο, αυτές καταβάλλονται αφού προηγουμένως το νοσοκομείο εισπράξει τα αντίστοιχα ποσά από τον ασφαλιστικό φορέα των ασθενών και, εν συνεχεία, τα εγγράψει στον σχετικό Κ.Α.Ε. εσόδων του μοναδιαίου λογαριασμού της ολοήμερης λειτουργίας – και δεδομένης της, κατά τα κοινώς γνωστά, συνήθους καθυστέρησης της ανταπόκρισης των ασφαλιστικών οργανισμών στην εκπλήρωση των οικονομικών τους υποχρεώσεων έναντι των νοσοκομείων για την παροχή των υπηρεσιών προς τους ασφαλισμένους τους κατά την ολοήμερη λειτουργία αυτών, σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στο 9415/11.5.2018 έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, ότι το υπόλοιπο στους οικείους ΚΑΕ του οικονομικού έτους 2017 δεν επαρκούσε για να καλύψει το σύνολο των εν λόγω αμοιβών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης των σχετικών πιστώσεων και η ανάληψη, το πρώτον, των οικείων δαπανών στις πιστώσεις του προϋπολογισμού του 2018 έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων από μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, πλην, όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή δαπανών μετακίνησης. (..)Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι:..α) Ως προς τον πρώτο λόγο διαφωνίας: η εντελλόμενη, με τα Α33 και Α34/2017 χρηματικά εντάλματα πληρωμής...διανυκτέρευσης είναι εν μέρει μη κανονική, για όσες μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν τις 17.3.2016, καθόσον η έκδοση της σχετικής απόφασης ανάληψης υποχρέωσης σε βάρος της πίστωσης του προϋπολογισμού εξόδων, οικονομικού έτους 2016, του Νοσοκομείου, με Κ.Α.Ε. 0715.01, πραγματοποιήθηκε, το πρώτον, στις 17.3.2016 (Α.Α.Υ. 194/17.3.2016).β) Ως προς το δεύτερο λόγο διαφωνίας:  Όσον αφορά τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με το με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ .. υπηρεσιακό αυτοκίνητο, για το οποίο, προσκομίζεται η σχετική άδεια κυκλοφορίας, επισημαίνονται τα εξής: i) η 53/11.1.2016 εντολή μετακίνησης του Διοικητή του Γ.Ν. ... είναι αιτιολογημένη,...ii) οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν, με το ως άνω υπηρεσιακό αυτοκίνητο,...είναι νόμιμες, καθόσον οι εν λόγω περιοχές βρίσκονται εντός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., στα οποία εκτείνονται οι αρμοδιότητές....του και τα οποία ταυτίζονται με τα όρια των (πρώην) Υγειονομικών Περιφερειών (Υ.ΠΕ.) Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας, που, ήδη, αποτελούν την 5η Υ.ΠΕ. Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας....Αντιθέτως, οι μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν στην Αθήνα...δεν είναι νόμιμες, καθόσον η περιοχή των Αθηνών βρίσκεται εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., iii) επιπλέον, εφόσον η οδήγηση του ως άνω υπηρεσιακού οχήματος έγινε από υπαλλήλους μη κατέχοντες οργανική θέση οδηγού (….), απαιτείτο σχετική εγκριτική απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του ν. 4250/2014....καθώς και δαπάνη διανυκτέρευσης...ενώ νομίμως εντέλλεται δαπάνη διοδίων με το Χ.Ε. Α31/2017, iv) σε κάθε περίπτωση, νομίμως εντέλλεται ημερήσια αποζημίωση....Επομένως, για τις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν με υπηρεσιακό αυτοκίνητο, κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (1.1.2016 έως 14.9.2016) εκτός των ορίων της διοικητικής περιφέρειας του Γ.Ν. ..., δεν είναι νόμιμη η εκκαθάριση δαπάνης διοδίων...γ) Ως προς τον τρίτο λόγο διαφωνίας: Όσον αφορά στις μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το Διοικητή του Γ.Ν. ...,  δεν εντέλλεται δαπάνη διοδίων ούτε χιλιομετρική αποζημίωση, αλλά μόνον η δαπάνη που αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του ΚΤΕΛ .

Καταβολή αποζημίωσης πρόσθετων εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη οι πρόσθετες εφημερίες που πραγματοποιήθηκαν στο Γενικό Νοσοκομείο ... «...», οργανική μονάδα «...» κατά το μήνα Δεκέμβριο 2017 δεν είναι νόμιμες. Και τούτο διότι πριν από την πραγματοποίησή τους δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 4 παρ. 1 Γ του ν. 3868/2010, όπως ισχύει, διαδικασία και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας ΚΥΑ, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Συγκεκριμένα, οι εγκριτικές των προσθέτων εφημεριών αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου και του Διοικητή της οικείας Υ.ΠΕ. εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο (21.2.2018) του διαστήματος πραγματοποιήσεως των εφημεριών αυτών (Δεκέμβριος 2017). Λόγω δε ακριβώς της αυστηρότητας του συστήματος, που αποσκοπεί στον έγκαιρο προγραμματισμό της διαχείρισης του προσωπικού και στον έλεγχο και περιορισμό της σχετικής δημοσιονομικής δαπάνης, οι μεταγενέστερες αποφάσεις του Διοικητή της 3ης ΥΠΕ (.....2018), με τις οποίες εγκρίθηκαν εκ των υστέρων οι πραγματοποιηθείσες εφημερίες, δεν αναπτύσσουν αναδρομική ισχύ και, συνεπώς, δεν νομιμοποιούν τη σχετική δαπάνη. Εξάλλου, τα πρακτικά της 22ης/28.11.2017 τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, τα οποία επικαλείται το Νοσοκομείο στο έγγραφο επανυποβολής, χωρίς ωστόσο να προσκομίζονται, δεν θα μπορούσαν, σε κάθε περίπτωση, να καταστήσουν έγκυρη τη δαπάνη, εφόσον οι πρόσθετες εφημερίες εγκρίνονται, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, με απόφαση του Διοικητή της Υ.ΠΕ. Εξάλλου, και οι μεταγενέστερες εγκριτικές των πρόσθετων εφημεριών αποφάσεις του Διοικητή της Υ.ΠΕ. δεν θα μπορούσαν να προσδώσουν νόμιμο έρεισμα στην επίμαχη δαπάνη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν έχουν την αναγκαία κατά νόμο ειδική αιτιολογία, αφού δεν προσδιορίζονται σε αυτές τα πραγματικά κενά του προγράμματος εφημεριών ανά ημέρες στις οποίες θα πραγματοποιηθούν, καθώς και ο αριθμός των ιατρών ανά ειδικότητα που θα τις πραγματοποιήσουν. Η έλλειψη αυτή δεν συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, και, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να καλυφθεί από τη γνώμη του Επιστημονικού Συμβουλίου (11η/2.11.2017), στην οποία γίνεται μεν μια γενική αναφορά στις ώρες που κάθε Τμήμα του Νοσοκομείου πρέπει να καλύψει σε εφημερίες, δεν υπάρχει όμως, κατά την έννοια της ανωτέρω κοινής υπουργικής απόφασης, ειδική αιτιολόγηση της επιτακτικής ανάγκης για την πραγματοποίηση των πρόσθετων εφημεριών ανά ημέρα εφημερίας, ειδικότητα και αριθμό ιατρών (βλ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 71/2014, 219/2013 κ.α.). Κατ’ ακολουθία αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή τακτικής μισθοδοσίας σε επικουρικό ιατρό:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη στο σύνολό της. Και τούτο διότι, κατά το μέρος που αφορά στο μέχρι τις 17.10.2018 χρονικό διάστημα, ερείδεται στην από 18.10.2016 νόμιμη σύμβαση εργασίας του ανωτέρω επικουρικού ιατρού, η εικοσιτετράμηνη διάρκεια της οποίας δεν είχε εισέτι λήξει. Κατά το μέρος, περαιτέρω, που αφορά στο από 18.10.2018 και εφεξής διάστημα, η ως άνω σύμβαση υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης της παρ. 2 του άρθρου 6 του π.δ/τος 164/2004, που επιτρέπει την καθ’ υπέρβαση του εικοσιτετραμήνου απασχόληση προσωπικού ορισμένου χρόνου ενταγμένου σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα, δοθέντος ότι η απασχόληση του εν λόγω ιατρού είχε ενταχθεί στη συγχρηματοδοτούμενη Πράξη «Αναβάθμιση δεξιοτήτων επαγγελματικών ομάδων υψηλής εξειδίκευσης του Τομέα Υγείας», γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Ενόψει αυτών, επιτρεπτώς η ως άνω σύμβαση υπερέβη, μετά την δυνάμει του άρθρου 27 του ν. 4532/2018 (όπως τροποποιήθηκε) παράτασή της έως 31.1.2019, την αρχικώς συμφωνηθείσα εικοσιτετράμηνη διάρκειά της, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι είχε ήδη συναφθεί κατά τον χρόνο που εντάχθηκε στο συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα. Παρέπεται δε ότι η εξαίρεση της εν λόγω σύμβασης από τον κανόνα που θεσπίζεται με την παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ/τος 164/2004 ισχύει μόνον για όσο χρόνο η απασχόληση του ιατρού στο Νοσοκομείο παραμένει ενταγμένη σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα (Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 21/2019, 280/2018).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη, πλην όμως τούτο δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Αποδοχές τακτικών εφημεριών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε και λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ..., οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής που αφορούσε στην πρώτη μισθοδοσία των φερόμενων ως δικαιούχων επικουρικών ιατρών, μετά την τελευταία παράταση της διάρκειας των συμβάσεων εργασίας τους, δυνάμει του άρθρου 95 παρ. 1 α του ν. 4486/2017, ελέγχθηκε από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, θεωρήθηκε και εξοφλήθηκε, β) η πράξη αυτή θεώρησης δεν έχει ανακληθεί, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 48 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄ 52) Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, γ) δεν μεσολάβησε κάποια απόφαση αρμοδίου οργάνου, που να ανακαλεί ή ακυρώνει την παράταση της διάρκειας των συμβάσεων εργασίας των φερόμενων στο ένταλμα ως δικαιούχων και δ) με την υπό κρίση έκθεση διαφωνίας, εξ αφορμής του ελέγχου των εφημεριών μηνός Αυγούστου 2018 των ως άνω επικουρικών ιατρών, αμφισβητείται η νομιμότητα της έννομης σχέσης απασχόλησης αυτών στο Νοσοκομείο, βάσει της οποίας πραγματοποίησαν τις εφημερίες, με την προβολή σχετικού λόγου διαφωνίας, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης για την καταβολή αποζημίωσης εφημεριών δεν μπορεί, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να οδηγήσει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενων υπηρεσιακών μεταβολών (παράταση της διάρκειας της σύμβασης εργασίας), δημιουργικών άλλων δαπανών, οι οποίες ήδη διήλθαν τον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, ως εκ της θεώρησης του αντίστοιχου πρώτου χρηματικού εντάλματος, κρίθηκαν νόμιμες. Επομένως, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, μη προβαλλομένου δε άλλου λόγου, με τον οποίο να αμφισβητείται ευθέως η νομιμότητα της δαπάνης αποζημίωσης των εφημεριών καθεαυτήν, το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμό πρωτ. ..../...02.2023 ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΧΩΡΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 32 ΤΟΥ Ν. 4412/2016 για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, του Γενικού Νοσοκομείου ....., του Κέντρου Κοινοτικής Ψυχικής Υγείας αρμοδιότητας Γ.Ν. ....., του ΚΕΦΙΑΠ …. αρμοδιότητας Γ.Ν. ..... και του ΔΙΕΚ Γ.Ν. .....», καθ’ ο μέρος: 1. Η αναθέτουσα αρχή προέβη σε κλειστή διαδικασία χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατ’ άρθρα 32-32Α Ν. 4412/2016 ενώ, δεν συντρέχουν οι οικείες προϋποθέσεις 2. Επικουρικά, παρέλειψε να καλέσει τον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, αλλά, προσκάλεσε μόνο την εταιρία I.... F.... S... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ, ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΩΝ με δ.τ. «I.... .. F.... S.... S.A.».

Καταβολή αποζημίωσης πρόσθετων εφημεριών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σε «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ» 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε., με την οποία εγκρίθηκε, για το μήνα Ιανουάριο του έτους 2018, μεταξύ άλλων, ο προγραμματισμός πραγματοποίησης πρόσθετων εφημεριών του ιατρικού προσωπικού του Γενικού Νοσοκομείου ... - αποκεντρωμένη οργανική μονάδα «...», διαλαμβάνει την εκ του νόμου απαιτούμενη ειδική αιτιολογία ως προς την ανάγκη πραγματοποίησης των εφημεριών αυτών στο συγκεκριμένο Νοσοκομείο, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Και τούτο διότι έρεισμα της προαναφερθείσας απόφασης αποτέλεσαν τα πρακτικά του Επιστημονικού Συμβουλίου και η ληφθείσα, κατά την 24η/27.12.2017 τακτική συνεδρίαση (θέμα 33ο), απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, όπου γίνεται μνεία της ανάγκης 24ωρης λειτουργίας του, της συμμετοχής του στο σύστημα εναλλασσόμενων εφημεριών των νοσοκομείων της ... και της διεξαγωγής από αυτό αθροιστικώς κατά μέσο όρο 14 εφημεριών μηνιαίως, της ανάγκης πραγματοποίησης πρόσθετων εφημεριών λόγω έλλειψης ιατρικού προσωπικού, καθώς και του ειδικότερου, ανά κλινική και τμήμα του Νοσοκομείου, αριθμού των αναγκαίων πρόσθετων υπερωριών. Περαιτέρω, όμως, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η ως άνω 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε. δεν έχει αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, δεδομένου ότι δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, καίτοι έχρηζε δημοσίευσης, ως κανονιστικού χαρακτήρα διοικητική πράξη, η οποία περιέχει γενική και αφηρημένη ρύθμιση. Και τούτο, ανεξαρτήτως του χρόνου ανάρτησης αυτής στο πρόγραμμα «Διαύγεια». Επομένως, ορθώς, αν και με άλλη αιτιολογία, αρνήθηκε η Επίτροπος να θεωρήσει τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψη ότι τα πρακτικά του Επιστημονικού Συμβουλίου και η αντίστοιχη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου εκδόθηκαν εγκαίρως, πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών, καθώς και ότι οι εφημερίες αυτές εγκρίθηκαν εκ των υστέρων με την 276/17.4.2018 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε. και την Γ4α/Γ.Π. 30467/19.6.2018 απόφαση του Υπουργού Υγείας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην ενταλματοποίηση της ελεγχόμενης δαπάνης. Κατά τη γνώμη, όμως, της Εισηγήτριας Βασιλείας Χαραλάμπους, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η 1272/29.12.2017 απόφαση του Διοικητή της 3ης Υ.Πε., με την οποία εγκρίθηκε, για το μήνα Ιανουάριο του έτους 2018, το πρόγραμμα των πρόσθετων εφημεριών και κατανεμήθηκαν οι εφημερίες στο υπηρετούν στη συγκεκριμένη οργανική μονάδα του συγκεκριμένου Νοσοκομείου ιατρικό προσωπικό, ανά κλινική και τμήμα, είναι ατομική διοικητική πράξη, η οποία δεν είναι εκ του νόμου δημοσιευτέα ούτε περιλαμβάνεται στις μη δημοσιευτέες πράξεις του άρθρου 2 του ν. 3861/2010 που αναρτώνται υποχρεωτικά στο διαδίκτυο. Επομένως, η τελευταία άρχισε να ισχύει από την ημερομηνία έκδοσής της, στις 29.12.2017, ήτοι πριν από την πραγματοποίηση των επίμαχων πρόσθετων εφημεριών (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. απόφ. 101/2001, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 158/2016). Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, πλην όμως, αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.