Δυνατότητα ανάκλησης της από το 2001 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο σε κλάδο μετά την διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για να χωρήσει η εν λόγω μετάταξη.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο σε κλάδο διέπεται από το άρθρ. 20 παρ.2 του Υ.Κ., οι δε προϋποθέσεις ανάκλησης που τάσσει το εν λόγω άρθρο δεν προκύπτει ότι συντρέχουν στην προκείμενη περίπτωση (ομόφ.).

Δυνατότητα ανάκλησης της από 2009 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ, μετά τη διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για την πραγματοποίηση της μετάταξης.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο ΤΕ σε κλάδο ΠΕ διέπεται από τις διατάξεις του Υ.Κ., άρθρο 20 παρ.2 και, καταρχήν, δεν μπορεί να γίνει λόγω παρόδου διετίας, εκτός εάν κριθεί από την αρμόδια υπηρεσία ότι η υπάλληλος προκάλεσε δολίως ή υποβοήθησε στην παρανομία της μετάταξής της (ομοφ.).

Μετατάξεις:Νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών και διαφοράς αποδοχών σε  μόνιμη δημοτική υπάλληλο και σε εργαζόμενους με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., λόγω μετάταξής της από ένα Δήμο σε άλλο Δήμο και λόγω μετάταξής τους σε ανώτερη κατηγορία, καθόσον είναι επιτρεπτή και μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 33 του ν. 4305/2014 η μετάταξη μόνιμου υπαλλήλου Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) σε άλλον Ο.Τ.Α. χωρίς την ύπαρξη κενής οργανικής θέσης, αλλά με μεταφορά αυτής, κατ’ επίκληση του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, καθώς και η μετάταξη εργαζομένου Ο.Τ.Α. με σχέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (Ι.Δ.Α.Χ.) σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ανώτερης κατηγορίας του ιδίου Ο.Τ.Α., τηρουμένων των προϋποθέσεων του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.

Καταβολή μισθοδοσίας:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ένταλμα της πρώτης μισθοδοσίας (μηνός Ιανουαρίου 2018 - Χ.Ε. 9/2018), του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου, μετά τη συντελεσθείσα υπηρεσιακή μεταβολή, ήτοι μετά τη μετατροπή της σύμβασης εργασίας του ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου από μερικής σε πλήρους απασχόλησης, ελέγχθηκε από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και θεωρήθηκε, καθώς η σχετική δαπάνη κρίθηκε νόμιμη και β) δεν μεσολάβησε άλλη υπηρεσιακή μεταβολή, κρίνει ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, με το οποίο εντέλλεται, το πρώτον, η καταβολή διαφοράς αποδοχών, για το χρονικό διάστημα από 10.1.2018 έως 31.1.2018, λόγω αυτόματης μισθολογικής μεταβολής, συνεπεία της συμπλήρωσης του απαιτούμενου χρόνου υπηρεσίας στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο, χωρίς την προηγούμενη έκδοση οποιασδήποτε διοικητικής πράξης που συνιστά υπηρεσιακή μεταβολή, δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, ο μοναδικός λόγος διαφωνίας, σύμφωνα με τον οποίο το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί διότι δεν προκύπτει ανάθεση καθηκόντων στον ανωτέρω υπάλληλο από το αρμόδιο όργανο, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, και ειδικότερα ως στηριζόμενος σε εσφαλμένη νομική προϋπόθεση. Τούτο διότι η 100/23.3.2018 απόφαση του Δημάρχου Κερατσινίου – Δραπετσώνας, όσον αφορά στον εν λόγω υπάλληλο, εκδόθηκε κατ’ επίκληση του άρθρου 185 του ΚΚΔΚΥ (αντίστοιχου περιεχομένου με το άρθρο 72 του ίδιου Κώδικα, όσον αφορά στους μόνιμους υπαλλήλους) με αντικείμενο την υπηρεσιακή μεταβολή του υπαλλήλου που συνίσταται σε μετακίνηση αυτού σε διαφορετική οργανική μονάδα. Για το λόγο δε αυτό ούτε ορίστηκε ως περιορισμένης χρονικής διάρκειας ούτε εμπίπτει σε κανονιστικά προβλεπόμενο χρονικό περιορισμό. Περαιτέρω, η ανωτέρω απόφαση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντλεί κατά το ουσιαστικό περιεχόμενό της έρεισμα από τις προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 35, βάσει του οποίου προβάλλεται ο λόγος διαφωνίας, δεδομένου ότι η αιτιολογία της δεν αναφέρεται στην εξυπηρέτηση επιτακτικής και επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης. Τέλος, η προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 35 εντάσσεται συστηματικά στο Πρώτο Μέρος του ΚΚΔΚΥ, που αφορά σε μόνιμους υπαλλήλους και όχι σε υπαλλήλους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, όπως ο φερόμενος ως δικαιούχος του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, οι οποίοι διέπονται από τις διατάξεις του Δεύτερου Μέρους του Κώδικα. Σύμφωνα δε με τα οριζόμενα στο άρθρο 185 αυτού, για την μετακίνηση υπαλλήλου σε θέση της ίδιας ή άλλης υπηρεσίας του ίδιου Ο.Τ.Α., απαιτείται απόφαση περί μετακίνησης του υπαλλήλου στη νέα θέση από το αρμόδιο προς διορισμό όργανο, ενώ από καμία διάταξη του Κώδικα δεν προβλέπεται επιπροσθέτως να ανατίθενται σε αυτόν καθήκοντα με την απόφαση αυτή, τα δε ανατιθέμενα καθήκοντα οίκοθεν νοείται ότι θα είναι εκ των προβλεπόμενων στον οικείο ΟΕΥ του Ο.Τ.Α. για την οργανική μονάδα στην οποία μετακινείται ο υπάλληλος. Πράγματι, στην προκειμένη περίπτωση, όπως αναφέρεται στις 14645/17.4.2018 και 45247/8.11.2018 βεβαιώσεις του Διευθυντή της Διεύθυνσης στην οποία μετακινήθηκε ο υπάλληλος Σπ. Τόλης με την 100/2018 απόφαση του Δημάρχου Κερατσινίου – Δραπετσώνας (Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης), τα ασκούμενα από τον υπάλληλο καθήκοντα (εργασία ως Βοηθός Μηχανικός στο Τμήμα Συντήρησης Οχημάτων του Δήμου, με απασχόληση στο συνεργείο με την επισκευή των απορριμματοφόρων και των λοιπών οχημάτων) ανήκουν στα προβλεπόμενα καθήκοντα που ασκούν οι υπάλληλοι του Τμήματος Διαχείρισης και Συντήρησης Οχημάτων της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου, όπως αυτά περιγράφονται στο άρθρο 12 του ΟΕΥ του Δήμου ….

Μη νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου Δήμου από την κατηγορία ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας στην κατηγορία ΤΕ-Διοικητικού Λογιστικού, καθόσον η μετάταξη του ανωτέρω δεν είναι νόμιμη, διότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς, από τον ενδιαφεόμενο φορέα, η αναγκαιότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), ήτοι της υπηρεσιακής ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων της εν λόγω κατηγορίας, δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή της μετάταξης, πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία υποδοχής, αλλά με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος. Περαιτέρω, ο μεταταγείς υπάλληλος δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που ήταν αναγκαίος για τον κλάδο στον οποίο μετατάχθηκε (άρθρα 12 και 13 του π.δ. 50/2001). Ως χρόνος έναρξης της οκταετίας του άρθρου 76 του ν.3584/2007, λαμβάνεται αποκλειστικά η ημερομηνία διορισμού του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος τυχόν προηγούμενης μετάταξης αυτού σε κατηγορία κατώτερη των προσόντων του.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.1/12/2015

Αναδρομικές αποδοχές έπειτα από αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας με συμβάσεις μίσθωσης έργου. (..) Με τα δεδομένα αυτά και τη νομική  σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεδομένου ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής αφορά σε καταβολή πρώτης μισθοδοσίας υπαλλήλου μετά από υπηρεσιακή μεταβολή, που συνίσταται στην αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας και στις εντεύθεν μισθολογικές της συνέπειες, η σχετική δαπάνη υπόκειται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, επομένως, απορριπτομένου του προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας

Καταβολή οφειλόμενων αποδοχών προσωπικού λυθείσας εταιρίας ΟΤΑ. (..) Για την εξόφληση της αμοιβής της .. καθηγήτριας φυσικής αγωγής, ως προϊόντος εκκαθάρισης της ανώνυμης εταιρείας «....Α.Ε.» που είχε απασχολήσει αυτή, και τις υποχρεώσεις της οποίας ήδη αναδέχθηκε ο Δήμος (..) Ως πρώτη δε μισθοδοσία νοείται αυτή που ακολουθεί το διορισμό / πρόσληψη ή τη μονιμοποίηση ή οποιαδήποτε υπηρεσιακή μεταβολή που συνεπάγεται μισθολογική μεταβολή εργαζομένου στο πλαίσιο απασχόλησης αυτού από τον εκδόσαντα το χρηματικό ένταλμα φορέα..(..)Με δεδομένα τα ανωτέρω η εντελλόμενη δαπάνη δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο δαπανών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον αυτή δεν υπερβαίνει το όριο των 5.000,00 ευρώ, το οποίο τίθεται από το π.δ.136/2011 για τις δαπάνες των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, ούτε υπάγεται στην εξαίρεση της παρ. β  περ. i του άρθρου 1 του εν λόγω π.δ/τος, διότι δεν αφορά σε καταβολή αποδοχών εργαζομένου του Δήμου, αλλά απλά σε εξόφληση υποχρέωσης που αυτός αναδέχθηκε.

Εάν ως εμπειρία για μετάταξη σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας κατά τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 77 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Κ.Κ.Δ.Κ.Υ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007, θεωρείται και εκείνη που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα. (...) Για τη μετάταξη μόνιμου υπαλλήλου του Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, που κατέχει οργανική θέση του κλάδου ΥΕ16 Εργατών Καθαριότητας, στον κλάδο ΔΕ Τεχνιτών Ξυλουργών του ιδίου Ο.Τ.Α., κατά τις διατάξεις των άρθρων 77 παρ. 1 και 217 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007), με ταυτόχρονη μεταφορά της θέσης που κατέχει, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 5 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011, δύναται να ληφθεί υπόψη η επικαλούμενη εμπειρία που απέκτησε στον ιδιωτικό τομέα με τα προσκομισθέντα και προβλεπόμενα στο άρθρο 26 του π.δ/τος 50/2001 αποδεικτικά μέσα, εφόσον από αυτά αποδεικνύεται τουλάχιστον διετής αποκλειστική ενασχόληση του εν λόγω υπαλλήλου στη συγκεκριμένη ειδικότητα (ομόφ.).

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών μηνός Αυγούστου 2013 σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, ήτοι από τον κλάδο ΥΕ Εργατών στον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και από τον κλάδο ΥΕ Εργατών Καθαριότητας στον κλάδο ΔΕ Οδηγών Αυτοκινήτων, αντίστοιχα, καθόσον, ενώ: α) οι μετατάξεις των υπαλλήλων ΟΤΑ εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, έστω και αν αυτή δεν παραπέμπει ρητώς στις σχετικές διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, και β) μετά την αναδρομική τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 4002/2011, δεν απαιτείται έγκριση της Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006 σε περίπτωση μετάταξης υπαλλήλου εντός της ίδιας υπηρεσίας σε κλάδο της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, περαιτέρω, δε όλες οι προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (ΦΕΚ Β΄ 1860/22.8.2011) οργανικές θέσεις των κατηγοριών ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και Οδηγών Αυτοκινήτων ήταν καλυμμένες κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα και η κάλυψη θέσεων με την εξαιρετική αυτή διαδικασία, που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, προϋποθέτει ότι αιτιολογείται επαρκώς από τον ενδιαφερόμενο φορέα η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή, δεδομένου ότι τούτο επιβάλλεται τόσο για λόγους διαφάνειας, όσο και για τη διασφάλιση της επίτευξης του σκοπού της ρύθμισης, που συνίσταται στην βέλτιστη αξιοποίηση του υπηρετούντος προσωπικού για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών αναγκών των δημοσίων φορέων, ούτε στην σχετική ανακοίνωση του Δήμου, ούτε στις οικείες αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου διαλαμβάνεται κάποια αιτιολογία, αναφορικά με τις υπηρεσιακές ανάγκες που καθιστούν απαραίτητη την  κρινόμενη αύξηση των οργανικών θέσεων των συγκεκριμένων κατηγοριών.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)