Προμήθεια επιβατικών αυτοκινήτων...Επομένως, υπό τα ανωτέρω δεδομένα συντρέχουν οι σωρευτικά τασσόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ' του ν. 4412/2016 που η αναθέτουσα αρχή επικαλείται ως νομική βάση για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης.6. Συντρέχουσας της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, που δικαιολογεί την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης, νομίμως, σύμφωνα με το άρθρο 206 παρ. 1 και 3 του ίδιου νόμου, με την .... πράξη του Γενικού Γραμματέα Δημόσιας Τάξης, που εκδόθηκε ύστερα από το υποβληθέν πριν τη λήξη του συμβατικού χρόνου από 13.9.2019 σχετικό αίτημα του αναδόχου και μετά από θετική σχετική γνωμοδότηση της Ε.Δ. που διατυπώθηκε με το 10ο/27.9.2019 πρακτικό της, παρατάθηκε ο συμβατικός χρόνος παράδοσης των υπό προμήθεια αυτοκινήτων για χρονικό διάστημα ίσο με τον αρχικό συμβατικό χρόνο παράδοσης (κατά 7 μήνες, έως 19.4.2020).7. Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω, στην προκειμένη υπόθεση συντρέχει η περίπτωση γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, που δικαιολογεί την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Η κατ’ εφαρμογή της ως άνω περίπτωσης τροποποιητική σύμβαση, της οποία η αρχική σύμβαση διήλθε από τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, υπάγεται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας και παραδακτώς, σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 6 του ν.4412/2016, που προστέθηκε με το άρθρο 43 παρ. 21 του ν.4605/2019 και την .... περί "... καθορισμού της αρμοδιότητας των Ε΄, ΣΤ΄ και Ζ΄ Κλιμακίων" (ΦΕΚ 1970 Β΄) απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οικείο σχέδιο σύμβασης εισάγεται στο Κλιμάκιο τούτο για την άσκηση του εν λόγω ελέγχου. Από τον έλεγχο αυτόν, διαπιστώθηκε ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος, που να κωλύει την υπογραφή του ως άνω σχεδίου σύμβασης, η δε αναθέτουσα αρχή υποχρεούται, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, να δημοσιεύσει σχετική τροποποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Κατασκευή – Αναβάθμιση οδικής σύνδεσης ....ανάκληση της 656/2022 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου (Ζ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...). Κατ’ ακολουθία αυτών, το παρόν Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη   ότι  το ζήτημα του καθορισμού του κρίσιμου χρόνου που καθορίζει το νομικό πλαίσιο που διέπει τη σύναψη των τροποποιητικών  συμβάσεων, ως εν προκειμένω, ήτοι αυτό της υπογραφής της αρχικής σύμβασης ή αυτό της έκδοσης απόφασης του αρμοδίου οργάνου με την οποία εκδηλώνεται η βούλησή του να συνάψει νέα σύμβαση χωρίς την προκήρυξη  διαγωνισμού αποτελεί θέμα μείζονος σπουδαιότητας,  καθόσον η επίλυσή του μετά την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου  είναι απολύτως αναγκαία για την ενότητα της νομολογίας και προς διασφάλιση των αρχών της  ασφάλειας δικαίου και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, κρίνει ότι πρέπει να υποβληθεί, κατ’ άρθρο 328 παρ. 6 του ν. 4700/2020, ερώτημα στην Ολομέλεια περί του αν στις συμπληρωματικές συμβάσεις εφαρμοστέες τυγχάνουν οι διατάξεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο υπογραφής της αρχικής σύμβασης ή αντιθέτως οι ισχύουσες κατά τον χρόνο έγκρισης του αρμοδίου οργάνου της προσφυγής στη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, ώστε η Ολομέλεια να εκφέρει γνώμη επ’ αυτού. Ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχει ήδη γνωμοδοτήσει για το υπό κρίση ζήτημα, με την γνώμη, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1854/2022.

Kατασκευή δικτύων ύδρευσης αποχέτευσης- συμπληρωματική σύμβαση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις 1, 2 και 3 σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μεταξύ των στοιχείων της διαδικασίας δεν συνυποβάλλεται σχέδιο της προς σύναψη 1ης συμπληρωματικής σύμβασης. Πέραν τούτου όμως, στα στοιχεία του φακέλου δεν περιλαμβάνεται απόφαση της προϊσταμένης αρχής, με την οποία να εγκρίνεται η σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης καθώς και η οικεία γνωμοδότηση του Τεχνικού Συμβουλίου. Ακολούθως, στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία που προηγείται της σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι δεν στοιχειοθετείται ούτε επιμέρους φάση της ελεγχόμενης από το Ελεγκτικό Συνέδριο διαδικασίας. Συνεπώς, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας να αποφανθεί για τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης της ως άνω σύμβασης, ο φάκελος της οποίας απαραδέκτως εισάγεται για προσυμβατικό έλεγχο. Σε κάθε περίπτωση η ως άνω διαδικασία δεν δύναται να εκληφθεί ως τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, για την οποία δεν απαιτείται νέα διαδικασία σύμβασης δεδομένου ότι η αναφερόμενη στο από 2.3.2018 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου ως τροποποίηση αφορά στην παροχή υπηρεσιών αρχαιολογικής παρακολούθησης εκσκαφών και όχι σε ανάθεση έργου όπως η αρχική σύμβαση. Με το ως άνω περιεχόμενο όμως, επέρχεται μεταβολή της συνολικής φύσης της αρχικής σύμβασης κατ’ αντίθεση με τις διατάξεις του άρθρου 337 παρ. 2 του ν, 4412/2016.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ. (..) για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας, το σχέδιο της 1ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 33213/26.10.2017 σύμβασης...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Με την κρινόμενη τροποποίηση επέρχεται επέκταση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, με την προμήθεια επιπλέον ποσοτήτων για δύο (2) από τα προμηθευθέντα με την αρχική σύμβαση είδη λιπαντικών και την προμήθεια δύο νέων, μη προβλεπόμενων στην αρχική σύμβαση ειδών λιπαντικών, η οποία επιφέρει επαύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά ποσοστό 43,68%(..)Επομένως, δεν συνιστά α) ήσσονος αξίας τροποποίηση ούτε β) μη ουσιώδη τροποποίηση, για τις οποίες δεν απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης.(..). Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δεν είναι νόμιμη η σύναψη της ελεγχόμενης 1ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 33213/26.10.2017 σύμβασης "Προμήθεια λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου ...", αφού δεν τεκμηριώνεται ότι συντρέχει κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 132 παρ. 1 του ν.4412/2016 περιπτώσεις τροποποίησης, για τις οποίες δεν απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Επομένως, διαπιστώθηκε ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος για προσυμβατικό έλεγχο σχετικού σχεδίου σύμβασης.

Αντικατάσταση φωτιστικών σωμάτων...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Με την ελεγχόμενη Σ.Σ., όπως βασίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, συντελείται επέκταση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, με την ανάθεση εκτέλεσης εργασιών, οι οποίες είτε πρόκειται να εκτελεστούν σε επιπλέον οδούς από τις αρχικά προσδιορισθείσες, είτε αφορούν σε αποκατάσταση βλαβών που υπερβαίνουν τη συμβατική δαπάνη του έργου, η οποία επιφέρει επαύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά ποσοστό 49,17%. Υπό τις συνθήκες αυτές, ανεξάρτητα αν θα επηρέαζε το αποτέλεσμα της διαδικασίας ανάθεσης της αρχικής σύμβασης προσελκύοντας το ενδιαφέρον και άλλων οικονομικών φορέων, σε κάθε περίπτωση, η ανάθεση στον αρχικό ανάδοχο πρόσθετων εργασιών, οι οποίες, είτε σε ποσότητα είτε σε είδος, δεν είχαν αρχικώς προβλεφθεί και οι οποίες επιφέρουν επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης κατά ποσοστό 49,17%, συνιστά τροποποίηση που επεκτείνει σημαντικά το αντικείμενο της αρχικής σύμβασης (βλ. ΔΕΕ, προηγουμένως ΔΕΚ, απόφ., της 29.4.2010 C-160/08 σκ. 99, της 19.6.2008 C-454/06 σκ. 36), και, ως εκ τούτου, ουσιώδη τροποποίηση, για την οποία απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα Α.Α., με την με την 1605/7.12.2020 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η ως άνω τροποποίηση, δεν τεκμηριώνει ότι συντρέχει περίπτωση επιτρεπτής, κατ’ άρθρο 156 παρ. 1 του ν. 4412/2016, ανάθεσης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Ειδικότερα, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η επέλευση απρόβλεπτων περιστάσεων μετά την ανάθεση της αρχικής σύμβασης, ενώ δεν στοιχειοθετούν, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, απρόβλεπτες περιστάσεις που δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης Σ.Σ. η αόριστη επίκληση ατυχημάτων και έντονων καιρικών φαινομένων, χωρίς αυτά να προσδιορίζονται χρονικά και τοπικά και να προκύπτουν από σχετικά δελτία συμβάντων ή καταγραφής ζημιών και χωρίς να συσχετίζονται με συγκεκριμένες επιπτώσεις-βλάβες που εξαιτίας αυτών επήλθε επαύξηση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Συναφώς, πέραν της αοριστίας του ισχυρισμού περί ζημιών στο δίκτυο εξαιτίας έντονων καιρικών φαινομένων, ο ισχυρισμός αυτός, κατά το μέρος που γίνεται επίκληση ζημιών στο δίκτυο εξαιτίας της κακοκαιρίας που έλαβε χώρα από 15 έως 17.2.2021, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός, δεδομένου ότι αφορά σε γεγονότα μεταγενέστερα της έγκρισης, με τη 1605/7.12.2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., του 3ου Α.Π.Ε. και της ελεγχόμενης Σ.Σ.. Επίσης, οι επικαλούμενες συμπληρωματικές εργασίες για την τοποθέτηση των 25 ηλεκτρικών φορτιστών, πέραν του ότι δεν προκύπτει ότι παρουσιάζουν την απαιτούμενη αναγκαία συνάφεια με το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, δεν συμπεριλαμβάνονται στο αντικείμενό της, όπως αυτό καθορίζεται στον εγκριθέντα 3ο Α.Π.Ε. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεν συντρέχει εν προκειμένω η σωρευτικά απαιτούμενη, με το άρθρο 156 παρ. 1 του ν. 4412/2016, προϋπόθεση της ανάγκης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων που να δικαιολογεί τη σύναψη της ελεγχόμενης Σ.Σ. χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Τα αυτά κρίνοντας και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη ορθώς εφάρμοσε τις ως άνω διατάξεις, τα δε αντίθετα προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.

Ενέργειες της Διοίκησης προς συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Αναδρομικότητα – Αρμόδιο διοικητικό όργανο – Τύχη λήξασας εγγυητικής επιστολής – Ενέργειες της Διοίκησης για διεκδίκηση και καταβολή οφειλομένων μισθωμάτων από διοικητική σύμβαση μίσθωσης.α) Σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, θα πρέπει να εκδοθεί νέα πράξη της Διοίκησης (Υπουργού ή του αρμοδίου για τη διοίκηση του φορέα οργάνου), μετά από γνωμοδότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης των αποτελεσμάτων του Διαγωνισμού, η οποία είναι το αρμόδιο γνωμοδοτικό όργανο κατά την απόφαση αυτή, και η οποία θα συγκροτηθεί εκ νέου, η νέα δε διοικητική πράξη θα έχει αναδρομική ισχύ και θα ανατρέχει στο χρόνο έκδοσης της διοικητικής πράξης που ακυρώθηκε. β) Η εγγυητική επιστολή η οποία έχει λήξει, εφ’ όσον δεν έχει παραταθεί ο χρόνος λήξης αυτής, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από την Υπηρεσία (ομόφ.). Σχετική η υπ’ αριθ. 428/2013 γνωμοδότηση του Ε΄ Τμήματος ΝΣΚ. 

Νομιμότητα της διαδικασίας του διαγωνισμού και του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση των υπηρεσιών με τίτλο «Υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς και μεταφόρτωσης απορριμμάτων και καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων Δήμου.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία επιλογής αναδόχου των υπηρεσιών με τίτλο «Υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς και μεταφόρτωσης απορριμμάτων και καθαριότητας κοινοχρήστων χώρων Δήμου Καρπενησίου» και δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος, με το 16751/3.11.2017 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 69663/7.11.2017) έγγραφο της Προϊσταμένης Διεύθυνσης τμήματος διαχείρισης περιβάλλοντος του Δήμου Καρπενησίου, σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου. Επισημαίνεται ότι η νομιμότητα οποιασδήποτε τροποποίησης συμβατικού όρου, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4.5 της διακήρυξης, σύμφωνα με το οποίο «Η σύμβαση μπορεί να τροποποιείται κατά τη διάρκειά της, χωρίς να απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης, μόνο σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 132 του ν. 4412/2016 και κατόπιν γνωμοδότησης του αρμοδίου οργάνου», τελεί υπό την προϋπόθεση της προηγούμενης υποβολής της στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια κάδων σκουπιδιών:Το σχέδιο σύμβασης, το οποίο αφορά στην, κατά τη διάρκειά της, 2η τροποποίηση της υπ’ αριθ. 058110/9.3.2020 σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Αθηναίων (στο εξής Δήμος) και της προμηθεύτριας εταιρείας «…», που αφορά στην προμήθεια από το Δήμο Αθηναίων των ειδών της Ομάδας 1 «πλαστικοί κάδοι 1.100 lt με ποδομοχλό» της προμήθειας "πλαστικών κάδων 1.1000 lt, μεταλλικών επιστύλιων καλαθιών και μεταλλικών και πλαστικών επιδαπέδιων καλαθιών", προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.706.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., παραδεκτά υποβάλλεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου για έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 324 του ν.4700/2020 (Α΄ 127/29.6.2020).(....)Τέλος, με την ελεγχόμενη τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, η αξία της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 151.696,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., ήτοι σε ποσοστό 19,96% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, προστιθέμενης και της συμβατικής αξίας της 1ης τροποποιητικής 237956/26.10.2020 σύμβασης (75.848,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., ήτοι ποσοστό 9,98% της αρχικής σύμβασης), δεν παρουσιάζεται υπέρβαση του 50% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, ενώ, εξάλλου, ενόψει της προσθήκης επιπλέον ποσότητας ταυτόσημου με το αναφερθέν στην αρχική σύμβαση είδους (πλαστικών κάδων 1.100 lt με ποδομοχλό), δεν προέκυψε μεταβολή της συνολικής φύσης της σύμβασης. Επομένως, υπό τα ανωτέρω δεδομένα συντρέχουν οι σωρευτικά τασσόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ' του ν. 4412/2016 που η αναθέτουσα Αρχή επικαλείται ως νομική βάση για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».

Καταβολή της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών εξωτερικού καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου.(...) Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε, μόνη περίπτωση έγκυρης τροποποίησης της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης εκτέλεσης των προαναφερθεισών εργασιών, θα ήταν η σύναψη σύμβασης με την ήδη ανάδοχο για την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών, ήτοι υπερσυμβατικών ή νέων, οι οποίες κατέστη αναγκαίο να εκτελεσθούν από απρόβλεπτες περιστάσεις που ανεφύησαν εκτάκτως και δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν κατά τον χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης, όπως τούτο πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς στη σχετική απόφαση του αρμοδίου οργάνου, ενώ σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν συμπληρωματικές εργασίες εκείνες που συνίστανται σε επέκταση του τεχνικού αντικειμένου της σύμβασης. Εν προκειμένω, η από 30.12.2016 σύμβαση, το περιεχόμενο της οποίας ρητά ταυτίζεται με εκείνο της από 1.8.2016 προηγουμένως συναφθείσας, στο κείμενο της οποίας παραπέμπει, διαφοροποιούμενη εκείνης μόνο ως προς τη διάρκεια ισχύος της (από 2.1.2017 έως 28.2.2017), συνιστά παράταση της αρχικώς συναφθείσας σύμβασης επιφέροντας κατά τούτο μη επιτρεπτή επέκταση του τεχνικού αντικειμένου αυτής, και συνακόλουθα μη έγκυρη σύμβαση εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, κατ’ επίκληση, μάλιστα, όλως αορίστως, καθόλα προβλέψιμων περιστάσεων, ήτοι της ολοκλήρωσης της διαδικασίας για τη διενέργεια ανοιχτού διαγωνισμού, γνωστών ήδη κατά τον χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης. (...)Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η υπογραφείσα στις 30.12.2016 αποτελεί αυτοτελή σύμβαση, συναφθείσα με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, συνεπώς η νομιμότητα σύναψης αυτής πρέπει να εξεταστεί υπό το φως των διατάξεων του ν. 4412/2016, ο οποίος, εν τω μεταξύ, είχε τεθεί σε εφαρμογή. Ομοίως, ωστόσο, και ως αυτοτελής η εν λόγω σύμβαση έχει συναφθεί μη νομίμως κατ’ αρχήν λόγω ποσού, καθόσον το ύψος αυτής, συναρτώμενο με εκείνο της αρχικής (58.800 ευρώ για συμβατική διάρκεια 4 μήνες) υπερβαίνει το προβλεπόμενο για συναπτόμενες με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης συμβάσεις όριο των 20.000 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), αφού, με ορισθείσα συμβατική διάρκεια 2 μήνες, ανέρχεται σε (1/2 Χ 58.800 ευρώ =) 29.400 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Εξάλλου, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η προβαλλόμενη από τη Δ.Α.Α. Α.Ε. αιτιολογία για τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης, ήτοι η μη ολοκλήρωση της διαδικασίας για τη διεξαγωγή ανοιχτού διαγωνισμού, συνιστά περίσταση γνωστή σε αυτή εκ των προτέρων, αναγόμενη αποκλειστικώς στη σφαίρα ευθύνης της, αφού, άλλωστε, όπως ιστορήθηκε ανωτέρω, και ο πρόχειρος διαγωνισμός διενεργήθηκε κατόπιν ακύρωσης προηγούμενου ανοιχτού με το ίδιο αντικείμενο, δεν συντρέχει εν προκειμένω ούτε η εξαιρετική περίπτωση σύναψης σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης λόγω κατεπείγουσας ανάγκης συνεπεία απρόβλεπτων περιστάσεων, μη αναγόμενων σε υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής

ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ (...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα με την ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση συντελείται ανεπίτρεπτη επέκταση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, με την ανάθεση εκτέλεσης εργασιών, οι οποίες είτε διαφέρουν ουσιωδώς από τις αρχικά προσδιορισθείσες (τοποθέτηση φωτιστικών σωμάτων και υποσυστημάτων που αποκλίνουν από τα προβλεπόμενα στην αρχική μελέτη), είτε αφορούν σε εργασίες αποκατάστασης-συντήρησης και επισκευών που υπερβαίνουν τη συμβατική δαπάνη του έργου, η οποία επιφέρει επαύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά ποσοστό 49,91%.Κατ’ ακολουθία δεν συντρέχει εν προκειμένω η σωρευτικά απαιτούμενη, με το άρθρο 156 παρ. 2 του ν. 4412/2016, προϋπόθεση της τεκμηρίωσης της απόλυτης ανάγκης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών που να δικαιολογεί τη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης, τα δε αντίθετα προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την από 9.8.2022 (ΑΒΔ 6147/11.8.2022) προσφυγή ανάκλησης του Ελληνικού Δημοσίου, καιΔεν ανακαλεί την 4/2.8.2022 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Τομέα Πολιτισμού και Αθλητισμού.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/2037/2022