ΕΣ/Κλ.Τμ.7/107/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προμήθεια ελαιολιπαντικών (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ορθώς μεν η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος προβάλλει ότι δεδομένης της κατάργησης του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. από 8.8.2016, η διαγωνιστική διαδικασία που προηγήθηκε της επίμαχης ανάθεσης διέπεται από τις διατάξεις του ν. 4412/2016, καθόσον η δημοσίευση της διακήρυξης 23834/19.08.2016 του Δημάρχου Αλεξάνδρειας για την προμήθεια των επίμαχων ελαιολιπαντικών αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ μετά την ισχύ του νόμου αυτού, ήτοι στις 25.8.2016, πλην όμως, η διαπίστωση αυτή δεν καθιστά άνευ άλλου τινός μη νόμιμο το συγκεκριμένο επαναληπτικό διαγωνισμό.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/119/2018
Προμήθεια ελαιολιπαντικών:. Με τα ανωτέρω δεδομένα, μη νομίμως προέβη η ειδική Επιτροπή περί Καθορισμού διαδικασίας επισκευής, συντηρήσεως, αγοράς ανταλλακτικών και προμήθειας καυσίμων λιπαντικών κ.λπ. στη διενέργεια της υπό κρίση προμήθειας ελαιολιπαντικών, καθόσον αυτή συνιστά το κατά νόμο αρμόδιο όργανο για την προμήθεια των αναγκαίων υλικών με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής συγκεκριμένων οχημάτων δήμου που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και δεν ορίζεται αρμόδια όταν η προμήθεια έχει ως αντικείμενο την αγορά ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες εν γένει των οχημάτων του Δήμου, λόγω εξάντλησης των ποσοτήτων. Πλην όμως, τα επιληφθέντα όργανα του Δήμου .. δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς, ότι αρμόδια και για την προμήθεια της αναγκαίας ποσότητας ελαιολιπαντικών για τα οχήματα του Δήμου ήταν η Επιτροπή που ορίζεται στην προπαρατεθείσα Υ.Α.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν είναι νόμιμη, το χρηματικό αυτό ένταλμα όμως πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.(συγγνωστή πλάνη)
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/372/2021
Προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών:Να ελέγξει τη νομιμότητα της 1ης τροποποίησης της 25939/23.11.2017 σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του … για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, κατά το μέρος που αυτή αφορά στην προμήθεια ελαιολιπαντικών, ο φάκελος με τα στοιχεία των οποίων συμπληρώθηκε από τον ως άνω Δήμο την 1η.9.2021 (αρ. πρωτ. ΕΣ 45253), σε εκτέλεση της 302/2021 αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 4, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον χρόνο που ελήφθη η ανωτέρω απόφαση για την ελεγχόμενη τροποποίηση (12.4.2021), πολλώ δε μάλλον κατά τον χρόνο που η τροποποίηση αυτή υποβλήθηκε στο Κλιμάκιο για έλεγχο (6.7.2021), είχε λήξει η διάρκεια της ανωτέρω «τροποποιούμενης» σύμβασης, που αφορά πλέον αποκλειστικώς στην προμήθεια ελαιολιπαντικών, περιλαμβανομένης και της μέχρι 23.3.2021 ως άνω παράτασής της, ανεξαρτήτως της νομιμότητας αυτής ή μη, με δεδομένη την μη πρόβλεψή της σε σχετικό συμβατικό όρο και τη μη υποβολή της ως τροποποίησης στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας. Σε κάθε δε περίπτωση, η διάρκεια της σύμβασης είχε λήξει και διότι με την ανωτέρω απόφαση για την τροποποίηση βεβαιώνεται η εξάντληση του ανωτέρω συμβατικού της ποσού, που αφορούσε στην προμήθεια ελαιολιπαντικών. Επομένως η ελεγχόμενη τροποποίηση, που γίνεται κατ’ επίκληση των διατάξεων της περ. γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 132 του ν. 4412/2016, είναι μη νόμιμη, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 3, προϋπόθεση για να θεωρηθεί νόμιμη με βάση τις διατάξεις αυτές μία τροποποίηση δημοσίας σύμβασης προμήθειας που αφορά σε αύξηση της ποσότητας των προς προμήθεια στο πλαίσιο της σύμβασης ειδών, διά της αύξησης του ποσού της συμβατικής τους τιμής, όπως η ελεγχόμενη τροποποίηση, είναι η σύμβαση που τροποποιείται να εκτελείται, δηλαδή να μην έχει λήξει, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, με την ανωτέρω σύμβαση προμήθειας.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης τροποποίησης της 25939/23.11.2017 σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του … για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, κατά το μέρος που αυτή αφορά στην προμήθεια ελαιολιπαντικών.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/305/2023
Προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το σχέδιο σύμβασης, που αφορά στη χρηματοδοτούμενη από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας, απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, αφού η προϋπολογιζόμενη γι’ αυτή δαπάνη, ανερχόμενη στο ποσό των 1.725.804,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, είναι κατώτερη του κατά νόμο οριζόμενου σε 5.000.000 ευρώ ορίου υπαγωγής των συγχρηματοδοτούμενων συμβάσεων στον έλεγχό του.Απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας το σχέδιο σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια εξοπλισμού για τη βελτίωση του οδικού δικτύου του Δήμου Αλεξάνδρειας, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑ
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΤΩ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ-Η ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑ ΔΙΑΚΗΡΥΞΕΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ Ν.4412/2016 ΦΕΚ-147/Α/8.8.2016
ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/211/2017
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ. Με τα ανωτέρω δεδομένα μη νομίμως προέβη η ειδική Επιτροπή (προμήθειας ανταλλακτικών, ελαστικών επισώτρων και συντήρησης - επισκευής αυτοκινήτων) στη διενέργεια της υπό κρίση προμήθειας ελαιολιπαντικών, καθόσον αυτή συνιστά το κατά νόμο αρμόδιο όργανο για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στην ειδικότερη περίπτωση της επισκευής συγκεκριμένων οχημάτων δήμου που έχουν ήδη παρουσιάσει βλάβη ή έχουν ήδη διαπιστωμένη ανάγκη συντήρησης ή επισκευής και δεν ορίζεται αρμόδια όταν η προμήθεια έχει ως αντικείμενο την αγορά ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες εν γένει οχημάτων του Δήμου, λόγω εξάντλησης των ποσοτήτων (..). Πλην όμως, τα επιληφθέντα όργανα του Δήμου ... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά υπέλαβαν πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς, ότι αρμόδια και για την προμήθεια της αναγκαίας ποσότητας ελαιολιπαντικών για οχήματα του Δήμου ήταν η Επιτροπή που ορίζεται στην προπαρατεθείσα Υ.Α..(συγγνωστή πλάνη)
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/68/2018
Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών: Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την ομάδα ΣΤ΄ του διαγωνισμού «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών Δήμου Αλεξάνδρειας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2017 – 2018»(....)Εξάλλου, επισημαίνεται ότι η 355/31.8.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη και ως προς την απόρριψη της από 18.8.2017 προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας … Α.Ε. κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς του δεύτερου μειοδότη …, διότι αναφέρει γενικά ότι το επίμαχο είδος 15 ακολουθεί τις προδιαγραφές της μελέτης του διαγωνισμού, χωρίς να προσδιορίζει τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που του προσδίδουν το χαρακτήρα του συνθετικού λιπαντικού. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης του Δήμου Αλεξάνδρειας ως προς την ομάδα ΣΤ΄ του διαγωνισμού «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών Δήμου Αλεξάνδρειας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2017 – 2018».
ΕΑΔΗΣΥ/1303/2022
Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 200/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα: «Περί έγκρισης του πρακτικού κατακύρωσης της Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’» και β) της υπ’ αριθ. 173/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα «Περί έγκρισης των Πρακτικών 1&2 Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’», κατά το μέρος τους με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των λοιπών διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «...», καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων.
ΕλΣυν/Τμ.7/387/2010
Προμήθειες ΟΤΑ.Η διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 23 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. δεν καταργήθηκε από το νεότερο ν.2286/1995, ενόψει του ότι στις ρυθμίσεις του τελευταίου δε γίνεται καμία αναφορά περί υποχρέωσης τήρησης διατυπώσεων δημοσιότητας της διακήρυξης στην περίπτωση συνοπτικού (πρόχειρου) διαγωνισμού. Και τούτο διότι η αρχή της κατάργησης του προγενέστερου νόμου με νεότερο δεν εφαρμόζεται όταν ο νεότερος νόμος είναι γενικός και ο παλαιότερος ειδικός, όπως συμβαίνει εν προκειμένω για τον Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. Εξάλλου, από το περιεχόμενο του ν.2286/1995 δεν προκύπτει ρύθμιση του ίδιου θέματος κατά τρόπο αντίθετο και ασυμβίβαστο με αυτή του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., ούτε περαιτέρω προκύπτει ότι αυτός αποσκοπούσε στην κατάργηση και του παλαιότερου ειδικού νόμου, ο οποίος θέτει μια επιπλέον διατύπωση δημοσιότητας για τους Ο.Τ.Α. με στόχο την ευρεία συμμετοχή στην διαγωνιστική διαδικασία και την διασφάλιση συνθηκών ανταγωνισμού για την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος (πρβλ. Α.Π. 284/2004, Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 134/2007, Εφ.Αθ. 7152/2006). Συνεπώς, η ως άνω υποχρέωση δημοσιότητας αποτελεί ουσιώδη τύπο της διαδικασίας δημοπράτησης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και η μη τήρησή του καθιστά μη νόμιμη τη διαδικασία διενέργειας του πρόχειρου διαγωνισμού (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. πραξ. 41/2005, 409/2006, 165, 182/2007, 284/2008, 219, 408/2009). Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να θεωρηθεί ότι ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια της Αναθέτουσας Αρχής να συμμορφωθεί, εφόσον προβλέπεται ρητά στη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 5 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., η οποία εξακολουθεί να ισχύει.
ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/170/2017
ΜΕΛΕΤΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις ανωτέρω σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο μοναδικός υποβαλλόμενος λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου είναι αόριστος. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι η επίμαχη σύμβαση, για την πληρωμή της οποίας εξεδόθη το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, διέπεται, ως εκ του χρόνου έκδοσης (12.8.2016) της απόφασης του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης αυτής, από τον ν. 4412/2016 και όχι από τις διατάξεις του ν.3316/2005 και το άρθρο 209 του ν.3463/2006. Ειδικότερα, η αναπληρώτρια Επίτροπος δεν επικαλείται, αναφορικά με τον ανωτέρω υπό στοιχ. α΄ λόγο διαφωνίας της, την επαγωγή συγκεκριμένης νομικής πλημμέλειας ούτε προσδιορίζει τις ακριβείς έννομες συνέπειες που απορρέουν από το χαρακτηρισμό της σύμβασης ως μελέτης, η δε γενική αναφορά στην παραβίαση των διατάξεων του ήδη καταργηθέντος νόμου περί μελετών, χωρίς συγκεκριμενοποίηση και θεμελίωση ειδικότερων πλημμελειών, δεν μπορούν να αναπληρώσουν την απαιτούμενη πλήρη και ειδική αιτιολογία. Εξάλλου, η ως άνω αοριστία δεν δύναται να θεραπευθεί εκ μόνου του λόγου ότι η ίδια η διαφωνούσα αναπληρώτρια Επίτροπος έχει διαλάβει κρίση περί του ότι το αντικείμενο της ανατεθείσας σύμβασης εμπίπτει εννοιολογικά στις υπηρεσίες που παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005. Τούτο, διότι η αναπληρώτρια Επίτροπος δεν προσδιορίζει τις ακριβείς έννομες συνέπειες που απορρέουν από τον ως άνω χαρακτηρισμό, δεδομένου ότι δεν υπάγει το πραγματικό της υπόθεσης σε κάποια παραβιασθείσα, κατά την άποψή της, νομική διάταξη. Κατά συνέπεια, εφόσον δεν προβάλλεται τουλάχιστον ένας ορισμένος λόγος διαφωνίας, η σχετική έκθεση είναι αόριστη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, το δε ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα μπορεί να θεωρηθεί, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα διαγνωσθούν από την αναπληρώτρια Επίτροπο άλλοι λόγοι μη νομιμότητας ή μη κανονικότητας της δαπάνης υπό την ισχύ του εφαρμοστέου πλέον ν. 4412/2016 ή άλλων σχετικών νομοθετημάτων που διέπουν την ανωτέρω σύμβαση.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/189/2017
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ. Έλεγχος νομιμότητας σχεδίου σύμβασης έργου. (..)η σύναψη της οικείας σύμβασης διέπονται από τις διατάξεις του ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ )» (....., δεδομένου ότι η έναρξη της διαδικασίας σύναψης (δημοσίευση στο ΚΗΜΔΗΣ κατά τα άρθρα 120 παρ. 1 και 376 παρ. 5 του ως άνω νόμου) έλαβε χώρα στις 20.1.2017 , ήτοι μετά την έναρξη ισχύος του (8.8.2016 κατ’ άρθρο 379 παρ. 1). (..) Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ..... και της εργοληπτικής επιχείρησης …