ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή από ΑΕΙ σε μέλη ΔΕΠ προσαυξημένων αποδοχών κατά ποσοστό 80% λόγω επιστημονικής άδειας που έλαβαν για το εξωτερικό, καθόσον: α) μη νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών των ως άνω μελών ΔΕΠ, η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων, διότι για όσο χρόνο διαρκεί νομίμως η εν λόγω άδεια, δικαιούνται το σύνολο των τακτικών αποδοχών τους, στις οποίες, όμως, δεν περιλαμβάνονται ούτε η αποζημίωση της περ. γ' ούτε το επίδομα της περ. δ' της παρ. 2 του άρθρου 36 του ν. 3205/2003 (ΦΕΚ Α' 297/2003) και β) μη νομίμως εγκρίθηκε με την από 20.12.2013 πράξη της Αντιπρύτανη η χορήγηση εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό σε μέλος ΔΕΠ αναδρομικώς από, ενώ, περαιτέρω, μη νομίμως υπολογίσθηκαν οι αποδοχές της τελευταίας κατά το συνολικό διάστημα από 1.10.2013 έως 14.2.2014 προσαυξημένες κατά ποσοστό 80%.

Καταβολή στο φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …...,, των κατά ποσοστό 80% προσαυξημένων επιδομάτων (πάγια αποζημίωση και ειδικό ερευνητικό επίδομα),  λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας (υπό II), το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών του ως άνω Καθηγητή η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων, η καταβολή των οποίων, κατά τα ανωτέρω, συνδέεται άρρηκτα με το θεσμό της εκπαιδευτικής άδειας. Συνεπώς, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νόμιμη η καταβολή της κατά ποσοστό 80% προσαύξησης αποδοχών σε καθηγητή ΤΕΙ, λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό, καθόσον μη νομίμως συνυπολογίσθηκαν για τον καθορισμό της ανωτέρω προσαύξησης, η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το ερευνητικό επίδομα τεχνολογικής έρευνας (άρθρο 37 παρ. 8 του ν. 3205/2003).

Καταβολή στον φερόμενο ως δικαιούχο αυτού …,  κατά ποσοστό 80% προσαύξησης αποδοχών, λόγω επιστημονικής άδειας στο εξωτερικό (....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 80% των αποδοχών του ως άνω αναπληρωτή Καθηγητή η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια καθώς και το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη αυτή είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 12.4.2016, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης προσαύξησης των αποδοχών του φερόμενου ως δικαιούχου για το χρονικό διάστημα από 14.3.2016 έως 3.4.2016, ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014 σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010, η έκδοση της απόφασης αυτής έπρεπε να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορούσε στην πραγματοποίηση της εντελλόμενης δαπάνης. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ισχυρισμός του ..., ότι η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε στην προκειμένη περίπτωση, λόγω της φύσης της οικείας δαπάνης, μετά την πραγματοποίησή της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 του π.δ. 113/2010, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της ως άνω διάταξης, καθόσον δεν συνιστά δαπάνη, για την οποία από τη φύση της καθίσταται αδύνατη η τήρηση της ανωτέρω διαδικασίας.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από ΑΕΙ σε μόνιμο μέλος Ειδικού Διδακτικού Προσωπικού, ως προσαυξημένων αποδοχών της κατά ποσοστό 30% λόγω επιστημονικής άδειας που έλαβε για το εσωτερικό, καθόσον μη νομίμως συνυπολογίστηκαν στην προσαύξηση σε ποσοστό 30% των αποδοχών της φερόμενης ως δικαιούχου η πάγια αποζημίωση για δημιουργία και ενημέρωση βιβλιοθήκης και για συμμετοχή σε συνέδρια, καθώς και το επίδομα διδακτικής προετοιμασίας και εξωδιδακτικής πανεπιστημιακής απασχόλησης (άρθρο 3 του π.δ. 118/2002).

Καθηγήτρια Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης η οποία απασχολείται με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, ως διδακτικό προσωπικό σε Πανεπιστήμιο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 5 του πδ 407/80, νόμιμα λαμβάνει το σύνολο των αποδοχών της από τη δεύτερη θέση, καθόσον δεν λαμβάνει τις αποδοχές της οργανικής της θέσης (καθηγήτριας), λόγω της νόμιμα χορηγηθείσας άνευ αποδοχών άδειας απουσίας (ανατροφής τέκνου) από τα καθήκοντά της, και συνεπώς για όσο χρόνο διαρκεί η ανωτέρω άδεια, δεν εμπίπτει στον περιορισμό των αποδοχών της (30%) από τη δεύτερη θέση (αρθ. 24 ν. 2530/1997).

Υποχρέωση του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής για συμμόρφωση προς ακυρωτική δικαστική απόφαση ως προς όλες τις διοικητικές και οικονομικές συνέπειες. Καταβολή αποδοχών λόγω αναδρομικού διορισμού σε θέση Επίκουρου Καθηγητή. Έναρξη παραγραφής σχετικής απαίτησης. Συμψηφισμός των αποδοχών που δικαιούται να λάβει το μέλος Δ.Ε.Π., λόγω αναδρομικού διορισμού του, με τυχόν αποδοχές που αποκόμισε λόγω της υπηρεσίας του στο Ίδρυμα στη βαθμίδα του Καθηγητή Εφαρμογών.(...)Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, σε συνέχεια της έκδοσης διαπιστωτικής πράξης του Πρύτανη, με την οποία μετατράπηκε αναδρομικώς η προσωποπαγής θέση που κατείχε η Ε.Α., ως Καθηγήτρια Εφαρμογών, σε μόνιμη τακτική θέση Επίκουρης Καθηγήτριας, υποχρεούται, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής του με την ακυρωτική απόφαση, να καταβάλει στην Ε.Α. τις αποδοχές που αντιστοιχούν στη βαθμίδα της Επίκουρης Καθηγήτριας για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ του χρόνου στον οποίο ανατρέχει η μετατροπή της θέσης της ως Επίκουρης Καθηγήτριας και του χρόνου κατά τον οποίο εξελίχθηκε στη βαθμίδα αυτή, συμψηφίζοντας στο ποσό αυτό ότι η τελευταία έλαβε κατά το ανωτέρω διάστημα, υπηρετούσα στο Ίδρυμα ως Καθηγήτρια Εφαρμογών σε προσωποπαγή θέση και λαμβανομένου υπόψη ότι η σχετική αξίωση της Ε.Α. για λήψη αναδρομικών αποδοχών, γεννήθηκε σε χρόνο που ταυτίζεται με το χρόνο έκδοσης της πράξης αποκατάστασής της και δεν έχει υποπέσει στην προβλεπόμενη από το άρθρο 49 του ν.δ/τος 496/1974 διετή παραγραφή (ομόφωνα).

Καταβολη προσαύξησης αποδοχών επιστημονικής άδειας .(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 22.10.2015, δηλαδή σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης..

Υπαγωγή ή μη στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου της χορηγούμενης στους Καθηγητές των ΑΕΙ προσαύξησης κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή.(...)Η χορηγούμενη, κατ’ άρθρο 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 158 του ν. 4472/2017, στα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ προσαύξηση κατά 80% επί του βασικού τους μισθού, κατά τη διάρκεια της επιστημονικής τους άδειας στην αλλοδαπή, δεν υπόκειται στο όριο των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου, που θεσπίσθηκε αρχικώς με το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 και μεταγενεστέρως με το άρθρο 28 του ν. 4354/2015 σε συνδυασμό με το άρθρο 156 του ν. 4472/2017, ενόψει: α) του πράγματι αποζημιωτικού χαρακτήρα αυτής, β) της ειδικότερης διάταξης του άρθρου 49 παρ. 2 του ν. 1404/1983, με την οποία εξαιρούνται του εκάστοτε τιθέμενου ανώτατου ορίου αποδοχών οι πρόσθετες αποδοχές εκπαιδευτικής άδειας στην αλλοδαπή των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ, λόγω του αποζημιωτικού τους χαρακτήρα και γ) της χορήγησής της χωρίς καμία διάκριση και περιορισμούς με τη νεώτερη, της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010, και ειδικότερη διάταξη του άρθρου 27 παρ. 3 του ν. 4009/2011, όπως ισχύει μετά τη διάταξη του άρθρου 158 του ν. 4472/2017, η οποία εξοβελίζει την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4354/2015, που αποτελεί επανάληψη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3833/2010 (ομόφωνα). Αποδεκτή από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. Εκκρεμεί η αποδοχή της Γνωμοδότησης από τον Υπουργό Οικονομικών.

Οικογενειακή παροχή.Η προσαύξηση της οικογενειακής παροχής υπαλλήλων λόγω τέκνων που είναι ανίκανα για εργασία και έχουν ποσοστό αναπηρίας από 50% και άνω,είναι νόμιμη , το γεγονός δε της ενηλικίωσής τους δεν αποτελεί λόγο απαγόρευσης καταβολής της προσαύξησης