Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/155/2016

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 2685/1999

Καταβολή ποσού ως ημερήσια αποζημίωση και έξοδα μετακίνησης, για μετακινήσεις του εκτός έδρας. (...)Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως εκκαθαρίζεται η αυξημένη ημερήσια αποζημίωση ύψους 560,00 ευρώ (56,00 ευρώ Χ 10 μέρες), για τις ως άνω μετακινήσεις του δικαιούχου υπαλλήλου και όχι η γενικώς προβλεπόμενη από τις διατάξεις του ν. 2685/1999 ημερήσια αποζημίωση. Και τούτο, διότι ο υπάλληλος αυτός δεν μετακινήθηκε με την ιδιότητά του ως Μηχανικού της Τεχνικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, αλλά με την ιδιότητά του ως Τεχνικού Ασφαλείας, όπως τούτο προκύπτει από τις σχετικές εντολές μετακίνησης, θέση για την οποία, ως προσόν διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό δεν ορίζεται απαραίτητα η κτήση Πτυχίου Πολυτεχνικής Σχολής, αλλά και οποιασδήποτε άλλης Πανεπιστημιακής Σχολής (άρθρο 11 ν. 3850/2010) και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι, κατά το μέρος αυτό, μη νόμιμη. Εντούτοις, και λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι ο Οργανισμός του Νοσοκομείου προβλέπει ότι μόνο υπάλληλος του Κλάδου ΠΕ Μηχανικών ή ΤΕ Μηχανικών μπορεί να καταλάβει τη θέση του Τεχνικού Ασφαλείας, κρίνεται ότι τα όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι ο ως άνω υπάλληλος δικαιούται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση, καθόσον κατέχει θέση για την οποία, κατά τον Οργανισμό, απαιτείται πτυχίο ΠΕ ή ΤΕ Μηχανικού.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.1/115/2016

Καταβολή ποσού 725,00 ευρώ στον υπάλληλο αυτού ……., ως ημερήσια αποζημίωση και έξοδα μετακίνησης, για μετακινήσεις του εκτός έδρας.(...) Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως εκκαθαρίζεται η αυξημένη ημερήσια αποζημίωση ύψους 560,00 ευρώ (56,00 ευρώ Χ 10 μέρες), για τις ως άνω μετακινήσεις του δικαιούχου υπαλλήλου και όχι η γενικώς προβλεπόμενη από τις διατάξεις του ν. 2685/1999 ημερήσια αποζημίωση. Και τούτο, διότι ο υπάλληλος αυτός δεν μετακινήθηκε με την ιδιότητά του ως Μηχανικού της Τεχνικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, αλλά με την ιδιότητά του ως Τεχνικού Ασφαλείας, όπως τούτο προκύπτει από τις σχετικές εντολές μετακίνησης, θέση για την οποία, ως προσόν διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό δεν ορίζεται απαραίτητα η κτήση Πτυχίου Πολυτεχνικής Σχολής, αλλά και οποιασδήποτε άλλης Πανεπιστημιακής Σχολής (άρθρο 11 ν. 3850/2010) και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι, κατά το μέρος αυτό, μη νόμιμη. Εντούτοις, και λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη ότι ο Οργανισμός του Νοσοκομείου προβλέπει ότι μόνο υπάλληλος του Κλάδου ΠΕ Μηχανικών ή ΤΕ Μηχανικών μπορεί να καταλάβει τη θέση του Τεχνικού Ασφαλείας, κρίνεται ότι τα όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων, αλλά με την πεποίθηση ότι ο ως άνω υπάλληλος δικαιούται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση, καθόσον κατέχει θέση για την οποία, κατά τον Οργανισμό, απαιτείται πτυχίο ΠΕ ή ΤΕ Μηχανικού.


ΕλΣυν.Κλ.1/262/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Νόμιμες οι δαπάνες Τ.Ε.Ι. για την καταβολή ποσού 140,40 ευρώ και 496,50 ευρώ, σε υπαλλήλους αυτού, ως ημερήσια αποζημίωση και έξοδα μετακίνησης για μετακίνησή τους στο εσωτερικό, διότι οι δικαιούχοι είναι μηχανικοί που δικαιούνται την αυξημένη δαπάνη μετακίνησης, όταν μετακινούνται για την εκτέλεση υπηρεσίας, καθόσον αφενός κατέχουν θέση για την οποία προσόν διορισμού στον εισαγωγικό βαθμό ορίζεται η κτήση πτυχίου μηχανικού Η/Υ και αφετέρου οι κύριες αρμοδιότητές τους, όπως αυτές περιγράφονται στο σχετικό έγγραφο του Προέδρου του Τ.Ε.Ι., συνδέονται με την εφαρμογή των ειδικών επιστημονικών γνώσεών τους ως διπλωματούχων μηχανικών Η/Υ. Περαιτέρω, νομίμως εκκαθαρίζονται οι δαπάνες στους υπολοίπους υπαλλήλους, καθόσον οι μετακινήσεις τους αφορούν σε εκτέλεση των καθηκόντων Μηχανικού Η/Υ και για την παρακολούθηση της αναβάθμισης των πληροφοριακών συστημάτων, αντίστοιχα.


ΕΣ/Τμ.1/102/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ, ημερήσια αποζημίωση: Α) Μη νόμιμη η καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης, ποσού 56 ευρώ ημερησίως σε υπαλλήλους της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας Δήμου, για τη συμμετοχή τους σε εκπαιδευτικό σεμινάριο, καθόσον οι ανωτέρω υπάλληλοι δεν δικαιούνται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση, διότι η μετακίνησή τους δεν έγινε με σκοπό την άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά την επιμόρφωσή τους επ’ αυτών, και ως εκ τούτου, διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 2685/1999 (ΦΕΚ Α΄ 35/1999) που ειδικώς αφορούν αυτού του είδους τις μετακινήσεις. Β) Μη νόμιμη εν μέρει η καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης, η οποία αφορά στις μετακινήσεις δύο ημερών, καθόσον στην περίπτωση αυτή οι ανωτέρω υπάλληλοι δικαιούνται το ένα τρίτο (1/3) της προβλεπόμενης, δηλ. 9,78 ευρώ, καθώς δεν διανυκτέρευσαν, αλλά μετακινήθηκαν σε απόσταση άνω των σαράντα (40) χλμ. (157 χλμ.) και επέστρεψαν αυθημερόν στην έδρα της υπηρεσίας τους.


40945/2006

Ημερήσια αποζημίωση για εκτός έδρας μετακινήσεις σε προσωπικό μερικής απασχόλησης


ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)37/2016

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Νόμιμη η καταβολή δαπανών μετακίνησης σε υπάλληλο Δήμου, αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, καθόσον η  ανωτέρω υπάλληλος, κλάδου ΠΕ Πολιτικών Μηχανικών, μετακινήθηκε με την ιδιότητά της ως μηχανικού για την εκτέλεση υπηρεσιακού καθήκοντος σχετικού με την ιδιότητά της αυτή (άρθρο 9 του ν. 2685/1999 περ. α΄ παρ. 3 και  ΚΥΑ  2/52971/0022/2007 (ΦΕΚ Β΄ 1781/2007).


ΕλΣυν/Κλ.1/296/2015

Οδοιπορικά μηχανικών:Μη νομίμως υπολογίστηκε στους φερόμενους ως δικαιούχους δημοτικούς υπαλλήλους και διπλωματούχους μηχανικούς αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης Η ειδική και εξαιρετική αυτή μεταχείριση δικαιολογείται από το γεγονός ότι οι μηχανικοί ασκούν, λόγω της ιδιότητάς τους, ιδιαίτερα υπηρεσιακά καθήκοντα (αυτοψίες, επιτόπιοι έλεγχοι, επίβλεψη εκτέλεσης τεχνικών έργων κ.λπ.), στο πλαίσιο εκτέλεσης των οποίων καθίσταται αναγκαία η συχνή εκτός έδρας μετακίνησή τους, γεγονός που συνεπάγεται αυξημένα έξοδα για αυτούς, τα οποία δεν καλύπτονται από τις γενικώς προβλεπόμενες στο ν. 2685/1999 δαπάνες μετακίνησης. Κατά συνέπεια, για την καταβολή αυξημένης δαπάνης ημερήσιας αποζημίωσης δεν αρκεί η ιδιότητα του μετακινούμενου ως μηχανικού, αλλά απαιτείται να κατέχει οργανική θέση μηχανικού και να μετακινείται για την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων, που συνδέονται αποκλειστικά με την ιδιότητά του αυτή (Ε.Σ. Κλ.Πρ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 102, 203, 205/2015, 25, 196, 215/2014, 56,155/2013, Ι Τμ. 238/2010, 96/2009, 232/2008).


ΕλΣυν.Κλ.1/203/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ.Γενικά:Μη νόμιμη η καταβολή ποσών 233,67 και 229,37 ευρώ, αντιστοίχως, σε υπαλλήλους Δήμου - διπλωματούχους μηχανικούς, ως ημερήσια εκτός έδρας αποζημίωση και δαπάνη διανυκτέρευσης λόγω μετακίνησής τους στο εσωτερικό, καθόσον μη νομίμως υπολογίσθηκε αυξημένη ημερήσια εκτός έδρας αποζημίωση και δαπάνη διανυκτέρευσης των ανωτέρω υπαλλήλων, προϊσταμένων τμημάτων του Δήμου, με νομικό έρεισμα τις διατάξεις της 2/33481/0022/27.4.2011 (Β'1069) απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών. Οι ως άνω υπάλληλοι είναι μεν διπλωματούχοι μηχανικοί, για τις δαπάνες μετακινήσεις των οποίων ένεκα υπηρεσιακών λόγων εφαρμόζονται οι διατάξεις της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, πλην, στην προκείμενη περίπτωση πρόκειται για μετακίνηση για παρακολούθηση επιμορφωτικού σεμιναρίου στους νέους κανόνες που διέπουν την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων, οπότε και για την κατηγορία αυτή υπαλλήλων, εφαρμόζεται η ειδική κατά το αντικείμενο διάταξη του άρθρου 12 παρ.3 του ν.2685/1999, που ρυθμίζει τη διαδικασία καταβολής δαπανών κάθε υπαλλήλου που μετακινείται για εκπαιδευτικούς σκοπούς (σεμινάρια, συνέδρια, εργασίες κέντρων έρευνας). Η υπαγωγή της κρινόμενης περίπτωσης στις διατάξεις των άρθρων 12, 8 και 9 παρ.1 του ν. 2286/1995 συνάγεται και από το αντικείμενο του συγκεκριμένου επιμορφωτικού προγράμματος, το οποίο απευθύνεται γενικώς σε στελέχη δημοσίου και ιδιωτικού τομέα αρμόδια για θέματα δημοσίων συμβάσεων και όχι αποκλειστικά σε διπλωματούχους πολιτικούς μηχανικούς κατηγοράς ΠΕ ή ΤΕ.


ΕλΣυν.Κλ.1/94/2016

ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εντέλλεται με τον ελεγχόμενο τίτλο πληρωμής αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης (56,00 ευρώ) έναντι της γενικώς προβλεπόμενης (9,78 ευρώ), διότι οι μετακινήσεις του φερόμενου ως δικαιούχου συνδέονται με την άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων ως επιβλέποντος Μηχανικού των ανωτέρω αναφερόμενων έργων και μελετών, και, ως εκ τούτου, υφίσταται ειδικός λόγος, που δικαιολογεί την καταβολή σε αυτόν αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης, απορριπτομένου του σχετικού λόγου της Επιτρόπου.


ΕλΣυν/Τμ.1/144/2015

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Εν μέρει μη νόμιμη η δαπάνη ποσού 274,00 για την καταβολή εξόδων μετακίνησης (οδοιπορικά έξοδα και ημερήσια αποζημίωση) σε υπάλληλο του Δήμου, διπλωματούχο μηχανικό, για τη συμμετοχή του σε επιμορφωτικό πρόγραμμα, καθόσον αυτός δεν δικαιούτο  την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση των 56 ευρώ, διότι, ακόμη και εάν, το αντικείμενο του επίμαχου σεμιναρίου συνδέεται με τα καθήκοντα εκπόνησης μελετών και σύνταξης τεχνικών προδιαγραφών που αυτός ασκεί ως διπλωματούχος μηχανικός στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών και Πολεοδομίας του Δήμου, η μετακίνησή του δεν έγινε με σκοπό την άσκηση αυτών των υπηρεσιακών καθηκόντων αλλά την επιμόρφωσή του επ’ αυτών, και ως εκ τούτου, διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 2685/1999 που ειδικώς αφορούν αυτού του είδους τις μετακινήσεις. Συνεπώς, αυτός δικαιούται το 1/3 της αποζημίωσης των 29,35 ευρώ, δηλ. 9,78 ευρώ για κάθε ημέρα μετακίνησης, αφού δεν διανυκτέρευσε, αλλά μετακινήθηκε σε απόσταση άνω των σαράντα (40) χλμ. (82 χλμ.) και επέστρεφε αυθημερόν στην έδρα της υπηρεσίας του.


ΕΣ/Τμ1(ΚΠΕ)25/2014

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως υπολογίστηκε στους ως άνω σχολικούς συμβούλους αυξημένη δαπάνη ημερήσιας αποζημίωσης για την επίσκεψή τους σε επαγγελματικά λύκεια, μολονότι αυτοί φέρουν την ιδιότητα του μηχανικού, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Τούτο διότι η μετακίνησή τους δεν συνδέεται με την άσκηση υπηρεσιακών καθηκόντων μηχανικού, αλλά με την άσκηση του λειτουργήματός τους ως σχολικών συμβούλων και, επομένως, η καταβολή αυξημένων εξόδων μετακίνησης εκφεύγει εν προκειμένω του σκοπού του νόμου, ο οποίος συνίσταται στην προνομιακή μεταχείριση των μηχανικών, οι οποίοι λόγω της άσκησης των υπηρεσιακών τους καθηκόντων υποχρεούνται σε συχνές εκτός έδρας μετακινήσεις. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος, κατ’ εκτίμηση του εγγράφου επανυποβολής, ισχυρισμός της Υ.Δ.Ε. στο Νομό ………, ότι δηλαδή με την 107/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου καθώς και με τα Πρακτικά της 3ης Συν./3.2.2009 του Ι Τμήματος κρίθηκε νόμιμη η εκκαθάριση αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για ανάλογες μετακινήσεις μηχανικών για υπηρεσιακούς λόγους, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι με την ως άνω Πράξη καθώς και με τα ανωτέρω Πρακτικά κρίθηκε νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν από υπαλλήλους με την ιδιότητα των μηχανικών και όχι με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός ότι η αρχική διατύπωση των 2/52971/0022/31.8.2007 και 2/52970/0022/31.8.2007 υπουργικών αποφάσεων διορθώθηκε στη συνέχεια, με αποτέλεσμα η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς, που μετακινούνται με αυτήν τους την ιδιότητα για υπηρεσιακούς λόγους, να μην συνδέεται ειδικώς με τη διαδικασία ανάθεσης και κατασκευής συγκεκριμένων δημόσιων έργων, προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι πάντως η μετακίνηση των ανωτέρω φερομένων ως δικαιούχων έγινε με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων και όχι των μηχανικών. Τέλος, ο ισχυρισμός ότι δημιουργήθηκε στην υπηρεσία η βάσιμη πεποίθηση ότι οι σχολικοί σύμβουλοι μηχανικοί του δημοσίου δικαιούνται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, προεχόντως διότι με την επικαλούμενη από τον ίδιο το διατάκτη 96/2009 Πράξη του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε το ίδιο ακριβώς ζήτημα, ότι δηλαδή δεν είναι νόμιμη η καταβολή αυξημένης ημερήσιας αποζημίωσης σε μηχανικούς που μετακινήθηκαν με την ιδιότητα των σχολικών συμβούλων, κρίση η οποία αποτυπώνει την προεκτεθείσα στη μείζονα σκέψη της παρούσας πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων (Ε.Σ. Ι Τμ. 197, 145/2012).