Αποσαφήνιση του εργασιακού καθεστώτος και την εξειδίκευση των προϋποθέσεων έγκρισης και κατάρτισης των συμβάσεων μίσθωσης έργου των εργαζομένων στα ΚΕΠ

Το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου που υπηρετεί στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις δεν δικαιούται του επιδόματος ειδικής απασχόλησης του άρθρου 8 παρ. 17 του ν. 3205/2003, εφόσον δεν κατέχειαντίστοιχες οργανικές θέσεις, γιατί τόσο οι προαναφερόμενες ισχύουσες διατάξεις, στις οποίες παραπέμπει η επεκτείνουσα και σ' αυτούς το μισθολογικό καθεστώς του ν. 3205/2003, οικ.2/7093/0022/2004 κοινή υπουργική απόφαση, όσο και οι προγενέστερες αυτών όμοιες διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 5 του ν. 2768/1999, ρητώς και σαφώς θέτουν ως προϋπόθεση για την καταβολή αυτού την κατοχή οργανικής θέσης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ως άνω καταρτισθείσα σύμβαση φέρει το χαρακτήρα μίσθωσης ανεξαρτήτων υπηρεσιών και όχι σύμβασης μίσθωσης έργου, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα τήρησης της διαδικασίας του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, απορριπτομένου του περί αντιθέτου λόγου διαφωνίας ως ερειδόμενου επί εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης. Και τούτο διότι τα συμβαλλόμενα μέρη δεν απέβλεψαν στην εκτέλεση συγκεκριμένου έργου, αλλά στην παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών συμβουλευτικής υποστήριξης - διερεύνησης χρηματοδοτικών δυνατοτήτων και προετοιμασίας φακέλων για την ένταξη νέων κοινωφελών δομών σε συγχρηματοδοτούμενα ευρωπαϊκά ή εθνικά προγράμματα, από τη φερόμενη ως δικαιούχο σύμβουλο επιχειρήσεων, κάτοχο εξειδικευμένων γνώσεων, για τη διαρκή παρακολούθηση των ως άνω προγραμμάτων και την ενημέρωση των αρμοδίων οργάνων της κοινωφελούς επιχείρησης, προκειμένου να διασφαλιστεί η χρηματοδότηση για όλους τους τομείς δράσης της και την επίτευξη των σκοπών της. Τούτων έπεται ότι, η παροχή των υπηρεσιών αυτών, στις οποίες απέβλεψαν τα μέρη, ως ενέργεια και όχι ως αποτέλεσμα, χαρακτηρίζεται από συνέχεια, σε αντίθεση με την περίπτωση σύναψης σύμβασης για την εκτέλεση ορισμένου έργου, η πραγμάτωση του οποίου θα επέφερε και τη λύση της μεταξύ τους σχέσης.(..)Ως εκ τούτου και λαμβανομένης προσέτι υπόψιν της φύσης των ως άνω υπηρεσιών, για την υλοποίηση των οποίων απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, με συνέπεια να εκφεύγουν των συνήθων καθηκόντων του υπηρετούντος προσωπικού της ως άνω Κοινωφελούς Επιχείρησης – πολλώ δε μάλλον ενόψει και της υποστελέχωσης αυτής, στη Διεύθυνση Διοικητικού/Οικονομικού της οποίας υπηρετεί ως μόνιμο προσωπικό μόνο ο Διευθυντής της – .., η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Διάκριση σύμβασης έργου απο την παροχή ανεξάρτητων υπηρεσιών.Καταρτισθείσα σύμβαση που φέρει το χαρακτήρα μίσθωσης ανεξάρτητων υπηρεσιών κι όχι σύμβασης μίσθωσης έργου, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα τήρησης της διαδικασίας του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, δεδομένου ότι οι συμβαλλόμενοι δεν απέβλεψαν στην εκτέλεση συγκεκριμένου έργου αλλά στην παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου, από προσωπικό με εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, για τη διαρκή υποστήριξη και παροχή συμβουλών στο νοσοκομείο αναφορικά με την ομαλή λειτουργία των εγκαταστάσεών του και τη ρύθμιση των λοιπών ως άνω τεχνικών ζητημάτων. Η παροχή δε των υπηρεσιών αυτών, στις οποίες απέβλεψαν τα μέρη, ως ενέργεια και όχι ως αποτέλεσμα, χαρακτηρίζεται από συνέχεια, σε αντίθεση με την περίπτωση σύναψης σύμβασης για την εκτέλεση ορισμένου έργου, η πραγμάτωση του οποίου θα επέφερε και τη λύση της μεταξύ τους σχέσης.Νόμιμη

Κοινωnική ενσωμάτωση προσφύγων μέσω αθλητισμού...Με τα δεδομένα αυτά, γίνονται δεκτά τα εξής: α) Στην .... γνωστοποίηση, στο Πρακτικό Αξιολόγησης και στην απόφαση ανάθεσης, επαρκώς αναφέρονται οι όροι και τα προσόντα πρόσληψης, που είναι συναφή με τη φύση και το σκοπό των εργασιών. Επίσης, εφόσον πληρούνταν οι λοιπές προϋποθέσεις πρόσληψης, ευλόγως δόθηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης ιδιαίτερη βαρύτητα στο - απολύτως συναφές με την ανατεθείσα εργασία - κριτήριο της προηγούμενης εμπειρίας σε αντίστοιχα Ευρωπαϊκά Προγράμματα και δεν παραβιάσθηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας με την κατάταξη των υποψηφίων, που έλαβε χώρα κυρίως βάσει του κριτηρίου αυτού. β) Δεν παραβιάσθηκε εν προκειμένω το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, προεχόντως διότι της επιλογής της δικαιούχου του εντάλματος προηγήθηκαν αιτήσεις συνοδευόμενες από τα δικαιολογητικά όλων των λοιπών ενδιαφερομένων. Εξάλλου, δεν υπήρχε υποχρέωση έκδοσης και δημοσίευσης πίνακα αξιολόγησης και κατάταξης των υποψηφίων πριν την έκδοση της πράξης ανάθεσης, προσβλητού από τους θιγομένους σε αυτό το στάδιο, με αναλογική εφαρμογή του άρθρου 21 του ν. 2190/1994. Τούτο διότι οι διαδικασίες σύναψης συμβάσεων μίσθωσης έργου από Δήμους, με ανάθεση υπηρεσιών σε προσωπικό αποκλειστικά αμειβόμενο στο πλαίσιο έργων και προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, σαφούς και προσδιορισμένης εκ των προτέρων χρονικής διάρκειας, εξαιρούνται από την αναλογική εφαρμογή του άρθρου 21 του ν. 2190/ 1994, ως προς τη διαδικασία που ακολουθείται για τις προσλήψεις εργαζομένων με συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με έλεγχο από το Α.Σ.Ε.Π. (πρβλ. Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. I Τμ. 320/2017). γ) Οι διατάξεις του π.δ/τος 50/2001 εφαρμόζονται για τις προσλήψεις μόνιμου ή με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου προσωπικού από τους Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού και όχι στην προκείμενη περίπτωση μίσθωσης έργου για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Επομένως, ως προς τον τύπο και την εγκυρότητα των δικαιολογητικών εφαρμόζεται αποκλειστικά η .... γνωστοποίηση του Αντιδημάρχου, τις προϋποθέσεις της οποίας καλύπτει η προσκομισθείσα από τη .... .... Πράξη του ΔΟΑΤΑΠ, περί αναγνώρισης των τίτλων σπουδών αυτής «BACHELOR OF ARTS IN INTERNATIONAL RELATIONS WITH EUROPEAN STUDIES» και «MASTER OF ARTS IN INTERNATIONAL POLITICAL ECONOMY». Εξάλλου, παρατυπίες του προσκομιζόμενου τίτλου «Post graduate diploma» δεν ασκούν επιρροή, καθόσον τέτοιος τίτλος ούτε στη γνωστοποίηση προβλεπόταν, ούτε προκύπτει από το πρακτικό ελέγχου ότι αξιολογήθηκε για την κατάταξή της. δ) Στη σύμβαση χρηματοδότησης ....η οποία, ως εκ του ότι αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο υλοποίησης του έργου και ρητώς αναφέρεται στο προοίμιο της .... ελεγχόμενης σύμβασης μίσθωσης έργου, εφαρμόζεται απαρέγκλιτα από το δικαιούχο του προγράμματος Δήμο - αναφέρονται διεξοδικά οι υποχρεώσεις και οι ενέργειες του Δήμου για την επίτευξη των στόχων της πράξης, περαιτέρω δε αναλύεται η προϋπολογισθείσα αξία αυτών. Επομένως, ο Δήμος δεν υποχρεούτο σε τεκμηρίωση ή αιτιολόγηση του ύψους της αμοιβής για την εκτέλεση της μετέπειτα συναφθείσας σύμβασης έργου, διότι δεν καταλείπεται στο Δήμο πεδίο προσδιορισμού αυτής, βάσει εκτίμησης στοιχείων ή συγκεκριμένης μεθόδου αποτίμησης. ε) Από το προσκομισθέν με το έγγραφο επανυποβολής, .... έγγραφο του Δήμου προς τη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, αποδεικνύεται η αποστολή στο Υπουργείο της .... απόφασης και της επίμαχης .... σύμβασης μίσθωσης έργου.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη νομική σκέψη (υπό ΙΙΙ), το Τμήμα κρίνει ότι η κατάταξη σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο και η καταβολή των αντίστοιχων διαφορών αποδοχών στους φερόμενους ως δικαιούχους δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι κατ’ αρχήν  η αναγνώριση της προϋπηρεσίας των 18 ή 24 μηνών που ελήφθη υπ’ όψη για τη μετατροπή των συμβάσεών τους από ορισμένου σε αορίστου χρόνου ενόσω υπηρετούσαν σε ν.π.ιδ.δ. του Ο.Τ.Α. δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 11 του π.δ/τος 164/2004. Περαιτέρω, η αναγνώριση της προϋπηρεσίας θα μπορούσε κατ’ αρχήν να θεσπισθεί με όρο ΣΣΕ, αφού οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 3205/2003 που δεν προβλέπουν μία τέτοια αναγνώριση δεν αποτελούν διατάξεις αμφιμερώς αναγκαστικού δικαίου, όπως αβασίμως ισχυρίζεται καθ’ ερμηνεία του σχετικού λόγου διαφωνίας η Επίτροπος. Ωστόσο, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι που εμπίπτουν στο υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής της ΣΣΕ ΠΟΕ-ΟΤΑ έτους 2010, αφού φέρουν ιδιότητα μέλους  πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης ανήκουσας στη δύναμη της εν λόγω Ομοσπονδίας, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου, δεν δικαιούνται την επίμαχη μισθολογική προαγωγή. Και τούτο, διότι το άρθρο 16 της εν λόγω ΣΣΕ  που συνιστά τη νομική βάση αναγνώρισης της ανωτέρω προϋπηρεσίας, ως εκ του χρόνου θεσπίσεώς του μετά την δημοσίευση του ν. 3833/2010, είναι ανίσχυρο βάσει του άρθρου 3 του τελευταίου αυτού νόμου, που απαγορεύει ρητώς την θέσπιση οποιασδήποτε αύξησης αποδοχών υπό οποιαδήποτε μορφή. Επομένως, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες όπως βασίμως αν και με άλλη αιτιολογία ισχυρίζεται η Επίτροπος στην έκθεση διαφωνίας της, αφού και η διάταξη του άρθρου 38 του ν. 3986/2011 που αυτή επικαλείται επιπλέον ως λόγο μη νομιμότητας της δαπάνης και η οποία αφορά στην αναστολή εφαρμογής των όρων μισθολογικής ωρίμανσης των εργαζομένων που καθορίζονται με κανόνες εκτός του ν. 3205/2003 (όπως π.χ. ΣΣΕ), άρχισε να ισχύει από 1.7.2011 και δεν καταλαμβάνει μισθολογικές προαγωγές ήδη συντελεσμένες, όπως εν προκειμένω που η απόφαση για την κατάταξη σε ανώτερο Μ.Κ. ελήφθη στις 21.2.2011, ενώ σε κάθε περίπτωση προϋποθέτει ισχυρό όρο ΣΣΕ και όχι όρο αδρανή λόγω της απαγόρευσης του άρθρου 3 του ν. 3833/2010. Περαιτέρω, αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος με το έγγραφο επανυποβολής των χρηματικών ενταλμάτων την διάταξη του  άρθρου 50 του ν. 3979/2011 (ΦΕΚ Α΄ 138/16.6.2011) σύμφωνα με την οποία «Η προϋπηρεσία του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που μεταφέρεται στους ΟΤΑ α` βαθμού από Ν.Π.Ι.Δ. αυτών, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική του εξέλιξη και την κατάταξη του σε βαθμούς, με τη διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις του ν. 3801/2009 (Α΄ 163)». Τούτο δε, διότι από τη σχετική διάταξη και την αιτιολογική της έκθεση σαφώς προκύπτει ότι στο πεδίο εφαρμογής της εμπίπτει το μεταφερόμενο προσωπικό, κατ’ άρθρο 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και 109 του ν. 3852/2010, προσωπικό για το οποίο υπάρχει ρητή πρόβλεψη αδιάλειπτης μισθολογικής εξέλιξης με αναγνώριση του συνόλου της προϋπηρεσίας στο ν.π.ιδ.δ. που υπηρετούσαν (βλ. άρθρο 269 παρ. 4 του Κ.Δ.Κ. και 109 παρ.2 του ν. 3852/2010). Συνεπώς, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση του προσωπικού του άρθρου 16 του ν. 3491/2006 για το οποίο έχει ακολουθηθεί διαφορετική διαδικασία ένταξης στον Δήμο, σε κάθε δε περίπτωση δεν αφορά στη μισθολογική αλλά στη βαθμολογική εξέλιξη του προσωπικού. Τέλος, επίσης αλυσιτελώς επικαλείται ο Δήμος την 465/2008 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σύμφωνα με την οποία η προσμετρηθείσα προϋπηρεσία των 18 ή 24 μηνών για τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου σε αορίστου χρόνου, βάσει του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2011, παρόλο που διανύθηκε σε ν.π.ιδ.δ. αναγνωρίζεται κατά την τελευταία αυτή διάταξη ως προϋπηρεσία για τη μισθολογική εξέλιξη του εντασσόμενου στους Δήμους προσωπικού βάσει του άρθρου 16 του ν. 3491/2006. Και τούτο, προεχόντως διότι οι γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους δεν δεσμεύουν το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση απ’ αυτό του συνταγματικά κατοχυρωμένου προληπτικού ελέγχου των δαπανών (βλ. Ελ. Συν. πρ. Ι Τμ. 228/2010).

Σύμβαση μίσθωσης έργου:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙ-ΙV το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Λαμβάνοντας υπόψη το αντικείμενο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του έργου που ανατέθηκε στους φερόμενους ως δικαιούχους του εντάλματος πρέπει, καταρχάς, να γίνει δεκτό ότι προέχον στοιχείο των επίμαχων συμβάσεων ήταν η πραγμάτωση συγκεκριμένου αποτελέσματος και δη η πραγματοποίηση 40 μουσικών εκδηλώσεων της χορωδίας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 5 των συμβάσεων οι ανάδοχοι ενεργούσαν με δική τους πρωτοβουλία και με δικό τους κίνδυνο, χωρίς νομική εξάρτηση από τη διοίκηση του νομικού προσώπου ως προς τον τρόπο και τον τρόπο παροχής της εργασίας. Περαιτέρω, δοθέντος ότι ενόψει και της δημοσιονομικής κρίσης η υλοποίηση και το εύρος των προγραμμάτων πολιτιστικών εκδηλώσεων εξαρτώνται από τις πιστώσεις που μπορούν να διατεθούν, σε συνδυασμό με το ότι η υλοποίηση εκδηλώσεων από χορωδία που στελεχώνεται από εθελοντές συνιστά δυνητική δράση του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ., δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η εκτέλεση του συγκεκριμένου Προγράμματος Μουσικής Σχολής Αρμονίας (εκτέλεση παραστάσεων χορωδίας) αντικατοπτρίζει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του νομικού προσώπου. Με δεδομένα αυτά και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ οι συναφθείσες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Περαιτέρω, η 1509/2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κατά το μέρος που αφορά στη διαπίστωση της αδυναμίας του υπηρετούντος προσωπικού να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες, όπως αυτή νομίμως συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου, παρίσταται νόμιμη. Ειδικότερα, πέραν των όσων προεκτέθηκαν, από τα αναφερόμενα στη σχετική μελέτη και σε συνδυασμό με το ότι αφενός στον Ο.Ε.Υ. του ν.π.δ.δ. γίνεται σαφής διάκριση των καθηκόντων που ανατίθενται στο τακτικό και στο έκτακτο προσωπικό της Μουσικής Σχολής Αρμονίας, προκύπτει ότι στα συνήθη καθήκοντα του τακτικού προσωπικού είναι η παράδοση τακτικών μαθημάτων μουσικής σε εγγεγραμμένους μαθητές της Σχολής, ενώ το παρασχεθέν από τους αναδόχους των επίμαχων συμβάσεων έργο περιορίζεται στην πραγματοποίηση συναυλιών χορωδιών που απαρτίζονται από εθελοντές. Εντούτοις, το ύψος του συμφωνηθέντος συμβατικού ανταλλάγματος (24.000 και 22.000 ευρώ) δεν παρίσταται δικαιολογημένο, καθόσον ούτε από την απόφαση του Γενικού Γραμματέα ούτε από την προσκομισθείσα 1/10.9.2011 μελέτη προκύπτει ο τρόπος αποτιμήσεως του παρασχεθέντος έργου, ούτως ώστε να καθίσταται εφικτός ο έλεγχος των εντελλόμενων ποσών, ως προς την τήρηση του προσήκοντος μέτρου, συνακόλουθα η τήρηση των άκρων ορίων διακριτικής ευχέρειας των οικείων οργάνων. Ειδικότερα, στην επίμαχη μελέτη γίνεται αόριστη αναφορά στις τρέχουσες τιμές της αγοράς και στις αμοιβές μουσικών που απασχολήθηκαν τα προηγούμενα έτη και δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, από τα οποία προκύπτει ο τρόπος προσδιορισμός του συμβατικού ανταλλάγματος. Εξάλλου, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής των Χ.Ε. ισχυρισμοί, με τους οποίους επιχειρείται το πρώτον αιτιολόγηση του ύψους των εντελλομένων παροχών, δεν δύνανται να καταστήσουν νόμιμη την καταβολή της συμφωνηθείσας αμοιβής. Και τούτο, διότι οι σχετικές σταθμίσεις θα έπρεπε να έχουν γίνει από τον διατάκτη της δαπάνης, με βάση τη συνταχθείσα μελέτη,  και όχι από την Πρόεδρο του νομικού προσώπου και δη με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός ότι οι επίμαχες αμοιβές υπολογίστηκαν βάσει των αναφερόμενων στον «Πίνακα κατάταξης σε ασφαλιστικές Κλάσεις και τεκμαρτά ημερομίσθια των αμοιβόμενων με κυμαινόμενες αποδοχές εργαζομένων της χώρας για το έτος 2012» ημερομισθίων του ΙΚΑ (Μουσικοί α-κλάση κατάταξης 15-τ.η. 51,11 ευρώ και Αρτίστες άσματος-κλάση κατάταξης 22-τ.η. 73,60 ευρώ), ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Και τούτο ειδικότερα διότι, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, οι επίμαχες συμβάσεις συνιστούν συμβάσεις έργου. Ως εκ τούτου ο υπολογισμός της συμφωνηθείσας αμοιβής δεν δύναται εξ ορισμού να βασιστεί σε τεκμαρτά ημερομίσθια εργαζομένων, που λαμβάνονται υπόψη για την ασφάλιση των μουσικών. Σε κάθε δε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος και ως αβάσιμος, αφού οι αμοιβές που συμφωνήθηκαν για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών και για το χρονικό διάστημα των εννέα μηνών προδήλως δεν έχουν βάση τα ως άνω ημερομίσθια, υπερβαίνουν δε, αναγόμενες σε μηνιαία βάση (2.666,66 ευρώ και 2.444,44 ευρώ) και το ύψος των αποδοχών που ελάμβαναν, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του άρθου 49 του ν. 3205/2003, τα μέλη της Κρατικής Ορχήστρας Αθηνών το έτος 2011, όπως και τα ημερομίσθια που αναφέρονται στην από 31.1.2011 Π.Κ. 8/31.1.2011 Συλλογική Σύμβαση Εργασίας έτους 2010 της ΠΟΕ-ΟΤΑ, για τους μουσικούς που απασχολούνται από τους Δήμους με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου (ημερομίσθιο 59,44 ευρώ για εργαζόμενο με 33 χρόνια υπηρεσίας). Ωσαύτως ουδεμία ασκεί επιρροή η επίκληση των διατάξεων του άρθρου 13 παρ. 1 του ν. 3232/2004, με τις οποίες καθορίζεται το ανώτατο όριο των ασφαλιστέων αποδοχών πέραν των οποίων δεν υπολογίζονται εισφορές του ΙΚΑ. Εξάλλου, στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας των εντελλόμενων με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπανών είναι μη εκτιμητέα τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, περί συμφωνίας των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων, για τη μείωση του εργολαβικού ανταλλάγματος, στο κατά την κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου προσήκον μέτρο. Περαιτέρω, σχετικά με την τήρηση των δημοσιολογιστικών διατάξεων επισημαίνεται ότι εντός του οικονομικού έτους 2011 η δαπάνη δεν πραγματοποιήθηκε ούτε ματαιώθηκε. Για το λόγο αυτό έπρεπε, κατά την έναρξη του οικονομικού έτους 2012 να τηρηθεί η αναφερόμενη στη σκέψη ΙΙΙ διαδικασία, δηλαδή να γίνει ανατροπή και νέα ανάληψη ισόποσης δαπάνης. Συνακόλουθα, η ανάληψη εντός του οικονομικού έτους 2012 δαπάνης ποσού 45.000 ευρώ είναι μη νόμιμη. Πέραν των ανωτέρω από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 και συγκεκριμένα στον ΚΑΕ 15/6114 υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση της συμβατικής υποχρέωσης του Δ.Ο.Π.ΠΟ.Ν.Α.Σ. έναντι των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Ειδικότερα, δοθέντος ότι οι εντελλόμενες δαπάνες αφορούν συμβάσεις μίσθωσης έργου που είχαν αναγραφεί στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2011, αντίστοιχα είχαν δεσμευθεί πλην δεν εξοφλήθηκαν, θα έπρεπε στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2012 να υπάρχει στον ΚΑΕ 15/6114, όπως αυτός τροποποιήθηκε, εγγραφή τουλάχιστον ισόποση με αυτή του οικονομικού έτους 2011, δηλαδή ποσού 52.500 ευρώ. Εξάλλου, από το συνημμένο στον προϋπολογισμό του 2012 πίνακα δεν προκύπτει ότι έχει γίνει εγγραφή σε κωδικό Π.Ο.Ε. έτσι ώστε να μπορούσε να ισχυριστεί το ν.π.δ.δ. ότι υπάρχει δεσμευμένη πίστωση για την εξόφληση των φερόμενων ως δικαιούχων των ενταλμάτων. Η ως άνω δε πλημμέλεια δεν αίρεται από το γεγονός ότι  με τις 6/5.3.2012 και 199/30.7.2012 αποφάσεις εγκρίθηκε δέσμευση συνολικής πίστωσης ύψους 60.000 ευρώ σε βάρος του ΚΑΕ 15/6114 για την π

Παροχή υπηρεσιών:. Με δεδομένα όσα εκτέθηκαν πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Οι ανατεθείσες με την από 8.3.2018 σύμβαση υπηρεσίες, συνιστάμενες κυρίως στην ενημέρωση του κοινού επί ζητημάτων που σχετίζονται με τον Δήμο (ανακοινώσεων, δράσεων και λοιπών συναφών ειδήσεων) μέσω σχετικών αναρτήσεων στην ιστοσελίδα του, σύνταξης και προώθησης δελτίων τύπου προς τους δημοσιογράφους και επικοινωνίας με τον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο, συγκαταλέγονται στις αρμοδιότητες του Γραφείου Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων, σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ο.Ε.Υ. αυτού. Οι υπηρεσίες αυτές, ως εκ του αντικειμένου τους, δεν είναι ποσοτικά και χρονικά προσδιορισμένες, αφού ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα Γραφείου του Δήμου, ούτε απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις για την εκτέλεση τους, όπως προκύπτει από το ότι αφενός η σχετική δαπάνη προϋπολογίσθηκε με βάση τις αποδοχές υπαλλήλου ειδικότητας ΔΕ Διοικητικού χωρίς εμπειρία, αφετέρου η ανάδοχος είναι, σύμφωνα με το βιογραφικό σημείωμα που προσκόμισε, απόφοιτη Λυκείου. Δοθέντος ότι στο Γραφείο Τύπου και Δημοσίων Σχέσεων δεν υπηρετεί προσωπικό, ο Δήμος όφειλε, προκειμένου να προβεί στη στελέχωσή του, να εφαρμόσει τη διαδικασία των άρθρων 2 και 3 της Π.Υ.Σ. 33/2006 (Α΄ 280),  η ισχύς της οποίας έχει παραταθεί έως 31.12.2018 (Π.Υ.Σ. 25/2017 - Α΄ 199),  για τη διενέργεια προσλήψεων και διορισμών κατ’ εξαίρεση του κανόνα περί αναστολής αυτών, ήτοι κατόπιν έγκρισης της αρμόδιας Επιτροπής και τήρησης των διατάξεων του ν. 2190/1994.(...)Κατ’ ακολουθία όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί