ΕλΣυν.Τμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/855/2017
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Προγραμματική σύμβαση..:Κατά συνέπεια, το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη σύμβαση δεν είναι σύμβαση παροχής υπηρεσιών σίτισης, κατά την έννοια του ν. 4412/2016 και της οδηγίας 2014/24. Αντιθέτως, με τη σύμβαση αυτή τα μέρη εκκινούν από κοινή αφετηρία για την εκπλήρωση ενός σκοπού κοινωνικής μέριμνας και πρόνοιας και θέτουν τους όρους της μεταξύ τους συνεργασίας. Συνεπώς, η επίμαχη σύμβαση δεν συνιστά σύμβαση εξ επαχθούς αιτίας και δεν υποκρύπτει απαγορευμένη από τις διατάξεις περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων απευθείας ανάθεση, αλλά συνιστά νόμιμη προγραμματική σύμβαση κατά τους ορισμούς του άρθρου 89 του ν. 4386/2016. Τούτων δοθέντων, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη 408/2017 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να εξεταστεί περαιτέρω από το παρόν Τμήμα, για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, η βασιμότητα των λοιπών διακωλυτικών της σύναψης της σύμβασης λόγων..Περαιτέρω, με βάση τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι: α) Το άρθρο 3 της υ.α. περί προγραμματικών συμβάσεων του ν. 4386/2016 ρητά ορίζει ότι η υποχρέωση υποβολής στο Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης προς έγκριση των σχεδίων προγραμματικών συμβάσεων υφίσταται μόνο για τις προγραμματικές συμβάσεις στα οποία αυτό είναι συμβαλλόμενο. Κατά συνέπεια, το σχέδιο της επίμαχης σύμβασης δεν απαιτείτο να λάβει τη σχετική υπουργική έγκριση, β) από το κείμενο της σύμβαση σαφώς προκύπτει ότι η οικονομική συμβολή της Περιφέρειας κατά την εκτέλεση της σύμβασης δεν θα υπερβεί τα 400.000 ευρώ, γ) στην προκειμένη περίπτωση δεν πρόκειται για σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, οπότε δεν απαιτείται για τη νομιμότητα της σύναψής της να διαπιστωθεί ότι η σύμβαση αυτή έχει αναπτυξιακό χαρακτήρα, κατά την έννοια της διάταξης αυτής και δ) ως εκ τούτου, το Ινστιτούτο …είναι ιδιωτικός φορέας που δύναται κατά τη σαφή πρόβλεψη του νόμου να συμβάλλεται στις προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 89 του ν. 4368/2016.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αναθεωρηθεί η 408/2017 απόφασή του VI Τμήματος
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/445/2003
Προγραμματικές Συμβάσεις. Για να συναφθεί έγκυρη προγραμματική σύμβαση μεταξύ Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Ν.Π.Δ.Δ. θα πρέπει ο επιδιωκόμενος με την σύμβαση σκοπός να είναι σχετικός με τον, σύμφωνα με το καταστατικό του, σκοπό του Ν.Π.Δ.Δ.«….Πρέπει να θεωρείται επίσης αυτονόητο ότι ο Θεσμός των προγραμματικών συμβάσεων νομοθετήθηκε για την εξοικονόμηση και όχι για την διάθεση πόρων, πράγμα που σημαίνει ότι οι προγραμματικές συμβάσεις δεν είναι χρηματοδοτικός μηχανισμός…» « …Περαιτέρω η προγραμματική σύμβαση δεν μπορεί να λειτουργεί ως μηχανισμός απ΄ευθείας αναθέσεως έργων, προμηθειών, εργασιών κλπ..».
ΕΣ/ΚΛ.Ε/764/2019
Προγραμματική σύμβαση..Με δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 100 του ν.3852/2010, δεν περιλαμβάνεται στα συμβαλλόμενα μέρη το Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού (ήδη Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού), αν και τούτο πρέπει να συμμετέχει υποχρεωτικά σε προγραμματικές συμβάσεις πολιτισμικής ανάπτυξης, που έχουν ως αντικείμενο την ανέγερση χώρων πολιτισμικών λειτουργιών, όπως είναι τα μουσεία και, εν προκειμένω, το υπό ανέγερση κτήριο που θα στεγάσει το μουσείο έκθεσης και προβολής της ιστορίας του..., καθώς και τη ζωντανή γνωριμία με το προϊόν και την παραγωγική του διαδικασία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1763/2019 (Η ΟΠΟΙΑ ΟΜΩΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/477/2020)
ΝΣΚ/44/2023
Ερωτάται εάν ελλείψει ειδικής πρόβλεψης στον Α.Ν. 1920/1939 για τη σύναψη προγραμματικών συμβάσεων, με αντισυμβαλλόμενο μέρος το εποπτευόμενο από τον Υπουργό Οικονομικών ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Επιτροπή Ολυμπίων Κληροδοτημάτων», μπορεί αυτό να συμβληθεί νομίμως σε προταθείσα προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης (άρθρο 100 Ν. 3852/2010, ως ισχύει) και, ενδεχομένως, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 54 παρ. 2 του Ν. 4182/2013, που επιτρέπει στα κοινωφελή ιδρύματα τη σύναψη συναφών προγραμματικών συμβάσεων.(..)Η Επιτροπή Ολυμπίων και Κληροδοτημάτων, ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και κληροδότημα, δύναται σε συμφωνία με τη βούληση του διαθέτη της κοινωφελούς αυτής περιουσίας και για την εκπλήρωση της βούλησης του διαθέτη και των καταστατικών σκοπών της, να συνάπτει προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010, όπως ισχύει, συμπεριλαμβανομένων προγραμματικών συμβάσεων πολιτισμικής ανάπτυξης (παρ. 1, περ. α και γ, παρ. 5), τηρουμένων των κατά περίπτωση αναγκαίων προϋποθέσεων και υπό την αίρεση του αποτελέσματος του, κατά νόμο, απαιτούμενου προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (κατά πλειοψηφία).
ΕΣ/ΚΛ.Ε/42/2021
ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Πελοποννήσου, για την υλοποίηση του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση του αγωγού διάθεσης λυμάτων της Ε.Ε.Λ. … - …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.270.161,29 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. ποσού 304.838,71 ευρώ.(...)α. Στο εισαγωγικό μέρος του σχεδίου, μετά το «έχοντας υπόψη», στο Τμήμα Α, σημείο 14, θα πρέπει να προστεθεί ως συμβαλλόμενο μέρος στην προγραμματική σύμβαση το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης.... ε. Στο άρθρο 5 θα πρέπει να αναδιατυπωθεί το εδάφιο α΄ ως προς τον χρόνο περαίωσης του έργου, δοθέντος ότι η σύμβαση ανάθεσης της μελέτης του έργου έχει ήδη υπογραφεί.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης...με τις αναφερόμενες στη σκέψη 4 της παρούσας επισημάνσεις.
ΝΣΚ/693/1995
Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων (ΤΑΠΑ). Προγραμματικές συμβάσεις. Οροι χρηματοδοτήσεως τούτων. Είναι νόμιμη η μη θεώρηση από το οικείο όργανο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο ΥΠ.ΠΟ. χρηματικών ενταλμάτων των υπό του Τ.Α.Π.Α. χρηματοδοτήσεων των προγραμματικών συμβάσεων μεταξύ ΥΠ.ΠΟ. - ΤΑΠΑ - Δήμων/Κοινοτήτων, εφόσον αυτά δεν συνοδεύοντο από τα απαραίτητα κατά νόμο (άρθρο 5 π.δ.471/75) δικαιολογητικά που αποδεικνύουν τη βασιμότητά τους (ήτοι αποδεικνύουν τις διάφορες πληρωμές που έγιναν από τους φορείς εκτελέσεως των έργων των οικείων προγραμματικών συμβάσεων, την πρόοδο των σχετικών εργασιών κλπ.).
ΕλΣυν/Τμ.6/4143/2013
Προγραμματικές συμβάσεις .όταν πρόκειται για προγραμματική σύμβαση, με την οποία μεταβιβάζεται αρμοδιότητα σε φορέα που άλλως δεν θα είχε τη δυνατότητα να προβεί στην εκτέλεση του αντικειμένου της ή παρέχει τη δυνατότητα εξευρέσεως των πόρων χρηματοδοτήσεως των συμφωνηθεισών δράσεων, αύτη δεν έχει αμιγώς οικονομικό αντικείμενο καθόσον θέτει το γενικό πλαίσιο υπό το οποίο η εκτελεστική αυτής σύμβαση (με το οικονομικό αντικείμενο) μπορεί να πραγματοποιηθεί. Σε αυτή την περίπτωση η μη υπαγωγή στον προσυμβατικό έλεγχο της προγραμματικής συμβάσεως δεν μπορεί να έχει ως συνέπεια την αυτοδίκαιη ακυρότητα τόσο αυτής όσο και της εκτελεστικής που ερείδεται επ’ αυτής, καθόσον υφίσταται πάντοτε η δυνατότητα να ελεγχθεί στο πλαίσιο του προσυμβατικού ελέγχου της εκτελεστικής τοιαύτης, ως αμέσως και αναγκαίως συνδεόμενη με αυτήν, προκειμένου να κριθεί η νομιμότητά της τόσο στο σύνολο όσο και ως προς τους επιμέρους όρους της, στο μέτρο που αυτοί ανάγονται στο αναγκαίο περιεχόμενό της ή εφαρμόσθηκαν για τη σύναψη της εκτελεστικής της σύμβασης (βλ. και απόφαση VI Τμήματος 3237/2013). Κατά συνέπεια η υπαγωγή των προγραμματικών συμβάσεων στον έλεγχο του Δικαστηρίου είναι επιβεβλημένη, πλην όμως, όσες από αυτές στερούνται αμιγώς οικονομικού αντικειμένου, καθόσον τούτο αποτελεί περιεχόμενο της εκτελεστικής τους συμβάσεως, μπορούν να υποβληθούν σε αυτόν και μετά τη σύναψή τους επ’ ευκαιρία του προσυμβατικού ελέγχου της εκτελεστικής αυτών συμβάσεως, οπότε και θα κριθεί η νομιμότητά τους ως αναγκαίο πρόκριμμα της τελευταίας.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/719/2022
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Πελοποννήσου, του Δήμου … και του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης Περιφέρειας Πελοποννήσου για την υλοποίηση του έργου «Ανέγερση κτιρίου γυμναστηρίου … (Γυμνασίου, ΓΕΛ …, 1ου ΕΠΑΛ) στη Δ.Κ. …, Δημ. Ενότητας … του Δήμου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.700.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(...)η σύμβαση αυτή εγκαθιδρύει, πράγματι, συνεργασία μεταξύ των ως άνω δημόσιων φορέων, με σκοπό, διά της συνένωσης των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους, και ως τέτοια δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν.4412/2016, το δε υποβληθέν για έλεγχο οικείο σχέδιο σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, έχει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο, και επομένως, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/693/2022
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και του Λιμενικού Ταμείου Ν. … για την εκτέλεση του έργου «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΤΑ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΑ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.200.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(...)η σύμβαση αυτή εγκαθιδρύει, πράγματι, συνεργασία μεταξύ των ως άνω δημόσιων φορέων, με σκοπό, διά της συνένωσης των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους και ως τέτοια δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν.4412/2016. Το υποβληθέν για έλεγχο οικείο σχέδιο σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, έχει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο, και, επομένως, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του
ΕΣ/Τ7/6/2008
Προγραμματικές συμβάσεις.Συναφθείσα προγραμματική σύμβαση μη νόμιμη, καθόσον η διάθεση υπαλλήλων στο Δήμο, για την εξυπηρέτηση πάγιων αναγκών του, όπως προκύπτει τόσο από την ίδια τη σύμβαση όσο και από την απόφαση τοποθέτησης των υπαλλήλων αυτών, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προγραμματικής σύμβασης κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 35 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, εφόσον δεν εξυπηρετεί κάποιο αναπτυξιακό σκοπό, που δεν μπορεί να υλοποιηθεί χωρίς την υπογραφή προγραμματικής σύμβασης.
ΕΣ/Α' ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/1825/2021
ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η αναθεώρηση της 916/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Mε την απόφαση αυτή απορρίφθηκε η από 12.4.2021 προσφυγή του ήδη προσφεύγοντος Δήμου Χανίων για ανάκληση της 135/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του ως άνω Δήμου και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… Ανώνυμη Εταιρεία (Ο.Τ.Α.)» και τον διακριτικό τίτλο «… Α.Ε. (ΟΤΑ)», με αντικείμενο τη συλλογή και μεταφορά των Αστικών Στερεών Αποβλήτων του Δήμου για δώδεκα μήνες (2021-2022), υπό τον όρο ότι θα εκδοθούν εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων του Δήμου και της εταιρείας για την προσθήκη του αναλογούντος ποσού ΦΠΑ επί του προϋπολογισμού της σύμβασης και ότι θα εκδοθεί σχετική πράξη ανάληψης υποχρέωσης από τον ήδη προσφεύγοντα.(....)Ο στ΄ λόγος της υπό κρίση προσφυγής, με τον οποίο προβάλλεται ότι δεν πρέπει να επιβαρυνθεί η ελεγχόμενη σύμβαση με ΦΠΑ, διότι τούτος θα επιρριφθεί στον Δήμο Χανίων, ο οποίος βαρύνεται ήδη με τον ΦΠΑ των σχετικών εισροών της «… Α.Ε. (ΟΤΑ)», που έχει ενσωματωθεί ως κόστος στον προϋπολογισμό της σύμβασης, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ο επιρριπτέος εν προκειμένω σε βάρος του προσφεύγοντος ΦΠΑ αφορά στο κόστος της παροχής των υπηρεσιών αποκομιδής των απορριμμάτων και δεν σχετίζεται με το γεγονός ότι, κατά τα προβαλλόμενα, συμπεριλαμβάνεται σε αυτό ο ΦΠΑ των εισροών της εταιρείας, ως μέρος του συμφωνηθέντος τιμήματος. Απορρίπτει την προσφυγή.