Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Τμ.7(ΚΠΕ)/83/2017

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου είναι βάσιμος, δοθέντος ότι αρμόδιο όργανο για να εκδώσει την απόφαση πρόσληψης των δύο ως άνω υπαλλήλων με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου οχτάμηνης διάρκειας, είναι, ελλείψει Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας που να ορίζει διαφορετικά, το Διοικητικό Συμβούλιο της Επιχείρησης, υπέρ του οποίου συντρέχει το τεκμήριο αρμοδιότητας. Εξάλλου, εσφαλμένως υπολαμβάνει η αναπληρώτρια Επίτροπος ότι δύναται να εφαρμοστεί ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας της ....... διότι, όπως προαναφέρθηκε, κατά τον κρίσιμο χρόνο έκδοσης της πράξης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου, δυνάμει της οποίας προσελήφθησαν οι εργαζόμενοι, αυτός δεν είχε ακόμα δημοσιευθεί. Περαιτέρω, αναφορικά με τον δεύτερο λόγο διαφωνίας ότι η Επιτροπή πρόσληψης του προσωπικού δεν συνέταξε Πρακτικό Αξιολόγησης και Κατάρτισης Πινάκων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι με τη σύνταξη πινάκων επιτυχόντων, απορριπτέων, καθώς και συγκεντρωτικών πινάκων κατάταξης και βαθμολογίας των υποψηφίων ανά κατηγορία και την ανάρτησή τους στην έδρα της ......., έχει καλυφθεί ο σκοπός του νόμου περί διαφάνειας και ελέγχου της αξιολόγησης των προσόντων των υποψηφίων, δεν καταλείπεται δε ουδεμία αμφιβολία ως προς τον τρόπο βαθμολόγησης και επιλογής αυτών, λαμβανομένου υπόψη και του  ότι η Επιτροπή δεν υπεισήλθε, πάντως, σε καμία υποκειμενική κρίση ως  προς την επιλογή των υποψηφίων. Εξάλλου, με τη σύνταξη των ως άνω πινάκων, την ανάρτηση αυτών και τη σύνταξη πρακτικού ανάρτησης έχει τηρηθεί η διαδικασία που ορίζει το άρθρο 14 παρ. 11 του ν.2190/1994, ενώ περαιτέρω, όπως βεβαιώνεται και στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 24352/22.12.2016 έγγραφο του ΑΣΕΠ, δεν έχουν υποβληθεί ενστάσεις κατά της διαδικασίας επιλογής των υποψηφίων εργαζομένων. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι για τον πρώτο λόγο διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου μη νόμιμη, πλην όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση, ενόψει της έλλειψης ρητής διάταξης που να ορίζει το αρμόδιο όργανο που διενεργεί τις προσλήψεις, της μη ύπαρξης ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, αλλά και της έκδοσης όμοιας απόφασης του Προέδρου της ....... (βλ. σχετ. την 1.10.2015 απόφαση Προέδρου της Επιχείρησης) που εκδόθηκε το μήνα Φεβρουάριο του 2015 και αφορούσε την πρόσληψη 3 ατόμων ΙΔΟΧ οχτάμηνης διάρκειας, για την οποία δεν επισημάνθηκε ουδεμία πλημμέλεια, το Κλιμάκιο τούτο, κάνοντας δεκτό σχετικό ισχυρισμό του διατάκτη της δαπάνης, κρίνει ότι, τα αρμόδια όργανα της επιχείρησης ενήργησαν, εν προκειμένω, όχι με σκοπό την καταστρατήγηση του νόμου και την παράνομη εκταμίευση του χρήματος της επιχείρησης αλλά από συγγνωστή πλάνη, η οποία δικαιολογεί τη θεώρηση του χρηματικού αυτού εντάλματος πληρωμής, καθώς και όσων θα εκδοθούν για την καταβολή σ’ αυτούς των αποδοχών τους για την απασχόλησή τους στην επιχείρηση, δυνάμει της ως άνω πρόσληψης


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΥΠ.ΕΣ/54125/2022

Δυνατότητα πρόσληψης βάσει προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων της προκήρυξης 13Κ/2021.


ΥΠ.ΕΣ.9873/2018

Δυνατότητα πρόσληψης βάσει προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων της προκήρυξης 3Κ/2018


ΥΠ.ΕΣ/63379/2022

Δυνατότητα πρόσληψης βάσει προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων κατηγορίας εκπαίδευσης ΤΕ, ΔΕ & ΥΕ της προκήρυξης 13Κ/2021


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/104/2019

Καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι νόμιμη η πρόσληψη της φερόμενης ως δικαιούχου, ... στη θέση της κοινωνικής λειτουργού, μετά τις σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις περί μη αποδοχής της οικείας θέσης από τις συνυποψήφιές της που προηγούνταν στον οικείο πίνακα κατάταξης. Εξάλλου, νομίμως δεν κλήθηκε προς πρόσληψη η 2η σε σειρά κατάταξης ...., ανεξαρτήτως του ότι περιελήφθη στον ανασυνταγμένο, σε εκτέλεση της 681/2018 απόφασης του Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης και βαθμολογίας των υποψηφίων της ειδικότητας Π.Ε./Τ.Ε. Κοινωνικών Λειτουργών. Και τούτο διότι η εν λόγω υποψήφια είχε καταθέσει την από 19.10.2017 υπεύθυνη δήλωσή της, μετά την κατάρτιση του αρχικού, προ της διενέργειας ελέγχου από τον Α.Σ.Ε.Π., πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, με την οποία δήλωσε ότι δεν προσέρχεται προς ανάληψη καθηκόντων μέχρι την έκδοση του οριστικού πίνακα από τον Α.Σ.Ε.Π., δυνατότητα, ωστόσο, που δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994, βάσει των οποίων διενεργήθηκε η ελεγχόμενη διαδικασία πρόσληψης. Επομένως, νομίμως ο Δήμος ... θεώρησε την εν λόγω υπεύθυνη δήλωση ως δήλωση περί μη αποδοχής της οικείας θέσης, καθόσον στη διαδικασία διενέργειας προσλήψεων βάσει των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2190/1994 δεν περιλαμβάνεται στάδιο έκδοσης προσωρινών πινάκων κατάταξης των υποψηφίων και οριστικών πινάκων διοριστέων, όπως προβλέπεται ρητά στις διαδικασίες πρόσληψης τακτικού προσωπικού (άρθρα 17 και 18 του ν. 2190/1994). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/6/2019

Καταβολή μισθοδοσίας ωρομίσθιων παιδαγωγών:..Με δεδομένα αυτά, η Επιχείρηση, προβλέποντας στην προκήρυξη τη δυνατότητα υποβολής ένστασης κατά των προσωρινών πινάκων κατάταξης ενώπιόν της, πέραν αυτής που ο νόμος προβλέπει κατά των οριστικών πινάκων κατάταξης ενώπιον του ΑΣΕΠ, επιτρεπτώς αυτοδεσμεύτηκε. Περαιτέρω, η πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού συντελέστηκε με την ανάρτηση των οριστικών πινάκων από την ορισθείσα Επιτροπή αξιολόγησης η οποία νομίμως συγκροτήθηκε από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου στο μέτρο που αυτό είναι αρμόδιο για τον διορισμό του προσωπικού της επιχείρησης άρθρο 6 παρ. 1, περ. α΄ και παρ. 3 της 43254/2007 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Κωλύματα, ασυμβίβαστα, συγκρότηση και λειτουργία Διοικητικού Συμβουλίου δημοτικών και κοινοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων του ν. 3463/2006», Β΄ 1492, που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 264 περ. β΄ του «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» και Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VIΙ Τμ. 97/2013). Η δε ανάθεση στην ίδια Επιτροπή που διενήργησε την πρόσληψη και της αρμοδιότητας εξέτασης των ενστάσεων κατά των προσωρινών πινάκων δεν αντίκεται στην αρχή της αμεροληψίας (βλ. άρθρο 7 του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999, Α΄45, «Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας») διότι, σε κάθε περίπτωση, αρμόδιο να αποφανθεί οριστικά, κατ’ ένσταση, επί της νομιμότητας της πρόσληψης είναι το Α.Σ.Ε.Π. Περαιτέρω, τα οικονομικά κριτήρια ναι μεν δεν περιλαμβάνονται σε εκείνα που απαριθμεί η διάταξη του άρθρου 21 παρ. 11Α του ν. 2190/1994 πλην όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτά είναι συναφή με το αντικείμενο της προκήρυξης, ήτοι την πρόσληψη άνεργου ωρομίσθιου προσωπικού, και δεν υποβλήθηκε ένσταση αναφορικά με την πρόβλεψή τους, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η συμπερίληψή τους δεν επέδρασε στη δημοσιολογιστική νομιμότητα της επίμαχης δαπάνης..(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το Α12 οικονομικού έτους 2018, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου ..., θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω πλάνης εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.


ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)29/2015

Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως οι φερόμενες ως δικαιούχοι του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον ως άνω Δημοτικό Φορέα κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2014 έως 19.10.2014,  δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό η απόφαση πρόσληψής τους δεν είχε αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, τα έννομα αποτελέσματα της απόφασης πρόσληψης, που δημοσιεύτηκε στις 20.10.2014, δεν δύνανται να ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσίευσής της, στον βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την πρόσληψη διατάξεις ούτε και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012. Συνεπώς, μη νομίμως, όπως βασίμως προβάλει η αναπληρώτρια Επίτροπος, εντέλλεται η καταβολή αμοιβής στις ανωτέρω για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, είναι απορριπτέος ο προβαλλόμενος από το νομικό πρόσωπο ισχυρισμός ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν ότι η δημοσίευση της απόφασης πρόσληψης των φερόμενων ως δικαιούχων θα ελάμβανε χώρα μετά την ολοκλήρωση της περιγραφόμενης στις διατάξεις του ν. 2190/1994 διαδικασίας πρόσληψης, κατόπιν του αυτεπάγγελτου ή κατ’ ένσταση ελέγχου ή τη σύμφωνη γνώμη για συνδρομή των όρων πρόσληψης από το Α.Σ.Ε.Π., καθόσον οι εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012 σε συνδυασμό με αυτές του άρθρου 16 του ν. 3469/2006 είναι αρκούντως σαφείς, επιπλέον δε, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η επίμαχη 304/29.9.2014 απόφαση του Προέδρου του ν.π.δ.δ. εκδόθηκε μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης στο άρθρο 21 του ν. 2190/1994 δεκαήμερης προθεσμίας για την υποβολή ενστάσεων κατά των από 15.9.2014 πινάκων κατάταξης των υποψηφίων ανά κλάδο και ειδικότητα ενώπιον του Α.Σ.Ε.Π.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.


79481/3740/2013/2014

Έγκριση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ρόδου.


37924/2020

Έγκριση του νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) της Δημοτικής επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ρόδου.


250722/2020

Τροποποίηση επαναδιατύπωση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Κύμης Αλιβερίου (Δ.Ε.Υ.Α.Κ.Α.).


257585/2022

Έγκριση τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Θέρμης Νομού Θεσσαλονίκης .