ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΑ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (παρ.ΙΙ) που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη για τη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων με τίτλο «Πολιτισμός για όλους» στο Δήμο ....... για το καλοκαίρι έτους 2009, δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες από τη διάταξη του άρθρου 25 παρ.1β΄ του π.δ/τος 60/2007, προϋποθέσεις, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής. Και τούτο διότι, η παραχώρηση στη δημοτική επιχείρηση «.......» του δικαιώματος αποκλειστικής εκπροσώπησης καλλιτεχνών για τις εμφανίσεις τους στις ως άνω εκδηλώσεις και η εκ του λόγου αυτού απευθείας ανάθεση στην ως άνω δημοτική επιχείρηση από τον Πολιτισμικό Οργανισμό του Δήμου ....... της διοργάνωσης των εκδηλώσεων αυτών, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί παραχώρηση αποκλειστικών δικαιωμάτων, η προστασία των οποίων θα δικαιολογούσε την προσφυγή στην όλως εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, του άρθρου 25 παρ.1 περ. β΄) του π.δ/τος 60/2007. Άλλωστε δε, όπως αναφέρεται και στο απαντητικό, στους λόγους μη θεώρησης από την Επίτροπο, έγγραφο του Πολιτισμικού Οργανισμού του Δήμου ......., η απευθείας ανάθεση στη φερόμενη ως δικαιούχο δημοτική επιχείρηση «.......» των ως άνω εκδηλώσεων, δεν έγινε με το σκεπτικό της «αποκλειστικότητας» της πρότασης ή της ιδέας από αυτήν. Ακόμα όμως και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί ότι  η διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων αποτέλεσε ιδέα της προαναφερόμενης δημοτικής επιχείρησης, για να θεωρηθεί ως «έργο» με την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, που θα παρείχε δικαίωμα αποκλειστικότητας της εταιρείας για απευθείας ανάθεση, θα έπρεπε να χαρακτηρίζεται από κάποιο στοιχείο πρωτοτυπίας, αλλά και να αποδεικνυόταν ότι η διοργάνωση αυτών ήταν δυνατή μόνο από αυτήν  και  όχι από κάποιον άλλο φορέα. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου της υπόθεσης δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε και αιτιολογείται ότι η όλη διοργάνωση των προαναφερόμενων εκδηλώσεων  μπορούσε να γίνει αποκλειστικά και μόνο από αυτήν τη δημοτική επιχείρηση και ο Π.Ο.Δ.Α. δεν μπορούσε να συνάψει αντιστοίχου περιεχομένου σύμβαση με άλλο φορέα ή να πραγματοποιήσει τις ως άνω εκδηλώσεις με τη συμμετοχή άλλων καλλιτεχνών, ούτε ότι οι εν λόγω καλλιτέχνες κάλυπταν πλήρως τις προσδοκίες του ως άνω οργανισμού για την πραγματοποίηση των εκδηλώσεων αυτών. Κατά συνέπεια, η υποβληθείσα από τη δημοτική επιχείρηση «.......» πρόταση για τη διοργάνωση των ως άνω πολιτιστικών εκδηλώσεων λόγω αποκλειστικής εκπροσώπησης συγκεκριμένων καλλιτεχνών, αποτελεί απλή υποβολή πρότασης για σύναψη σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας κατά τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ούτε παρέχει αποκλειστικό δικαίωμα στην ανωτέρω δημοτική επιχείρηση για σύναψη απευθείας σύμβασης, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις. Κατ’ ακολουθίαν αυτών, δεν υφίστανται λόγοι προστασίας αποκλειστικών δικαιωμάτων που να δικαιολογούν την απευθείας ανάθεση στην συγκεκριμένη δημοτική επιχείρηση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ της παρούσας πράξης και ο Πολιτισμικός Οργανισμός Δήμου ....... (Π.Ο.Δ.Α.-ν.π.δ.δ.)  μη νομίμως ανέθεσε «απευθείας» στην άνω δημοτική επιχείρηση την διοργάνωση των ως άνω εκδηλώσεων, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της Επιτρόπου. Άλλωστε, ο πρώτος λόγος διαφωνίας, ότι το ποσό της συναφθείσας σύμβασης υπερέβαινε κατά πολύ το όριο των 45.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση, αλυσιτελώς προβάλλεται, δεδομένου ότι στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής, οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου (άρθρο 25 του π.δ/τος 60/2007).      

Διοργάνωση Αθλητικών  Εκδηλώσεων ν.π.δ.δ (..) Με δεδομένα τα ανωτέρω, η διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων, όπως οι περιγραφείσες ανωτέρω, καθώς επίσης η συμμετοχή στη διοργάνωση αυτών, προδήλως αποτελεί μέσο προαγωγής και ανάπτυξης της σωματικής, πνευματικής και αισθητικής αγωγής των εργαζομένων του Δήμου ......, που συνιστά έναν από τους σκοπούς του ......., όπως αναγράφονται στην πράξη σύστασής του. Ο σκοπός αυτός δεν αναιρείται, επειδή οι συγκεκριμένες αθλητικές εκδηλώσεις απευθύνονταν μόνο στον εργαζόμενο πληθυσμό του Δήμου, καθόσον η εν λόγω κατηγορία δημοτών αντιπροσωπεύει μείζον τμήμα αυτού. Κατά συνέπεια δεν τίθεται ζήτημα μη πρόβλεψης της συγκεκριμένης δαπάνης στον νόμο. Εξάλλου, αιτιολογημένα επελέγησαν οι συγκεκριμένες αθλητικές εγκαταστάσεις δοθέντος ότι ο ....... δεν διέθετε αντίστοιχες, το γεγονός δε ότι αυτές βρίσκονταν εκτός των ορίων της εδαφικής περιφέρειας του Δήμου ...... δεν συνεπάγεται ότι δεν εξυπηρετήθηκαν οι σκοποί του Οργανισμού, αφού η πρόσβαση στις συγκεκριμένες εγκαταστάσεις είναι ευχερής ακόμη και με μέσα μαζικής μεταφοράς, συνεπώς δεν παρακωλύθηκε εκ του λόγου αυτού η δυνατότητα συμμετοχής, ούτε διεκόπη ο απαιτούμενος τοπικός δεσμός με τον Δήμο .......(..) Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Διοργάνωση Συνεδρίων. διοργάνωση του 1ου Παγκόσμιου Συνεδρίου Εδρών Νεοελληνικών Σπουδών, που διεξήχθη στο Μέγαρο Μουσικής Αθηνών από 3 έως 5 Ιουλίου 2008, με αντικείμενο τη διάδοση της ελληνικής γλώσσας και του ελληνικού πολιτισμού στο εξωτερικό. Ως αιτιολογία για την άρνησή της η Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι: α) Η διοργάνωση του ανωτέρω Συνεδρίου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συντελεί στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του Π.Ο.Δ.Α. ή στην εξυπηρέτηση της λειτουργικής του δραστηριότητας, εκτός δε αυτού δεν εξυπηρετεί τοπικά συμφέροντα του Δήμου ..., , β) η ανάθεση της διοργάνωσης του Συνεδρίου έπρεπε, λόγω ποσού, να γίνει μετά από τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού και γ) δεν προσκομίζονται παραστατικά που θεωρούνται απαραίτητα για τον έλεγχο της δαπάνης, όπως αναλυτική μελέτη, ονομαστική κατάσταση προσκληθέντων, αριθμός συνέδρων, ταυτότητα των φιλοξενουμένων και συμμετεχόντων και η συμβολή αυτών στη διάδοση της ελληνικής γλώσσας και του ελληνικού πολιτισμού, πρόγραμμα συνεδρίου..Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη δαπάνη είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη III, μη νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν οι τιθέμενες στο άρθρο 25 παρ. 1 εδάφ. β΄ του π.δ. 60/2007, το οποίο τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής λόγω του προϋπολογισμού της επίμαχης υπηρεσίας. Ειδικότερα, ο «σχεδιασμός» του προαναφερόμενου Συνεδρίου από την ανάδοχο εταιρεία δεν παρέχει σε αυτήν το οποιοδήποτε αποκλειστικό δικαίωμα που θα δικαιολογούσε απευθείας ανάθεση με βάση τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν. Και τούτο διότι δεν αποτελεί «έργο» κατά την έννοια του δικαίου της πνευματικής ιδιοκτησίας, καθόσον δεν χαρακτηρίζεται από το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αφού είναι βέβαιο ότι οποιοσδήποτε φορέας που δραστηριοποιείται στον τομέα της εν λόγω εταιρείας (διοργάνωση συνεδρίων) θα έδινε, σε γενικές γραμμές, τις ίδιες λύσεις στα ζητήματα που ανακύπτουν κατά τη διοργάνωση του ίδιου Συνεδρίου..Κατά συνέπεια, η υποβληθείσα από την ανάδοχο εταιρεία «πρόταση παροχής υπηρεσιών για τη διοργάνωση του 1ου Παγκοσμίου Συνεδρίου Νεοελληνικών Σπουδών» αποτελεί, κατά την κρίση του Τμήματος, απλή υποβολή πρότασης για τη σύναψη σύμβασης, η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προστασίας κατά τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας ούτε παρέχει κανένα αποκλειστικό δικαίωμα στην ανωτέρω εταιρεία και ως εκ τούτου, μη νομίμως ο Π.Ο.Δ.Α. ανέθεσε απευθείας σε αυτήν την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Διοργάνωση τοπικών και περιφερειακών εκδηλώσεων για την Ευρώπη με την υποστήριξη της Επιτροπής των Περιφερειών

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι εμπίπτει στις αρμοδιότητες των Δήμων και η διοργάνωση εκδηλώσεων με σκοπό την ενημέρωση του κοινού για θέματα προληπτικής ιατρικής, πλην όμως οι κρινόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, δεδομένου ότι δεν εκδόθηκαν οι απαιτούμενες κατά νόμο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου για τη διάθεση των σχετικών πιστώσεων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα κρινόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Kαθορισμός κανόνων σχετικά με την άσκηση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωμάτων που ισχύουν για ορισμένες επιγραμμικές μεταδόσεις ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών και αναμεταδόσεις τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών προγραμμάτων, με τη διατήρηση υψηλού επιπέδου προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωμάτων στην ψηφιακή ενιαία αγορά και με το δικαίωμα του δημόσιου δανεισμού και την αναπαραγωγή πρόσθετου αντιτύπου από μη κερδοσκοπικές βιβλιοθήκες ή αρχεία - Τροποποίηση ν. 2121/1993 και ν. 4481/2017 - Ενσωμάτωση των Οδηγιών (ΕΕ) 2019/789, (ΕΕ) 2019/790 και 2006/115/ΕΚ

Προγραμματικές συμβάσεις. Αμοιβή ανώνυμης εταιρίας για προσφερόμενες υπηρεσίες της στο πλαίσιο προγραμματικής σύμβασης μεταξύ ΥΠ.ΠΟ.- Τ.Α.Π.Α.- Ν.Α. Ιωαννίνων και αυτής για το έργο "Στερέωση-Αναστήλωση-Ανάδειξη Αρχαίου Θεάτρου Δωδώνης".Το οικονομικό αίτημα της ανώνυμης εταιρίας " Ήπειρος Α.Ε." για αμοιβή της με ποσοστό 10% επί των εκάστοτε οικονομικών επιχορηγήσεων της άνω προγραμματικής σύμβασης δεν είναι νόμιμο, διότι δεν προβλέπεται από τις διατάξεις της σύμβασης αυτής.

Επιχορήγηση πολιτιστικού συλλόγου:..Στην υπό κρίση υπόθεση προκύπτουν τα εξής: Το Δημοτικό Συμβούλιο ...., με την 152/23.4.2019 απόφασή του, ενέκρινε επιχορήγηση στον πολιτιστικό σύλλογο .... «...», σκοπός του οποίου είναι και α) η διατήρηση της ... παράδοσης, β) η λειτουργία χορευτικών τμημάτων για τη διδασκαλία ηπειρώτικων χορών και γ) η διοργάνωση μουσικών και εν γένει πολιτιστικών εκδηλώσεων (βλ. άρθρο 2 του Καταστατικού). Το ποσό της επιχορήγησης ανέρχεται σε 5.000 ευρώ και προορίζεται για την αγορά παραδοσιακών γυναικείων φορεσιών από την περιοχή των .... Η προμήθεια παραδοσιακών ... ενδυμασιών που θα φορεθούν από τα μέλη των χορευτικών τμημάτων κατά τη διάρκεια μουσικών εκδηλώσεων, προδήλως συνδέεται με τους προαναφερθέντες σκοπούς του συλλόγου και ως εκ τούτου είναι νόμιμη η επιχορήγηση για την κάλυψη της σχετικής δαπάνης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι νόμιμη, αλλά αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Συγκρότηση, λειτουργία και αρμοδιότητες Επιτροπής για τη Γνωστοποίηση Διαδικτυακής Προσβολής Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων και καθορισμός τέλους εξέτασης αίτησης σύμφωνα με το άρθρο 66Ε ν. 2121/1993 «Κυρώσεις για προσβολές δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων στο διαδίκτυο», όπως προστέθηκε με το άρθρο 52 παρ. 1 ν. 4481/2017 (ΦΕΚ Α'100/20.7.2017)

Επιχορήγηση Πολιτιστικών Σύλλογων. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Τμήμα κρίνει ότι: α) η εντελλόμενη με το 155, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού δεν προσκομίζεται κανένα στοιχείο, που να αποδεικνύει την πραγματοποίηση των δραστηριοτήτων για τις οποίες προορίζεται η ως άνω επιχορήγηση,  β) η εντελλόμενη με το 156, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι τόσο από τους αναφερόμενους στο καταστατικό του σωματείου σκοπούς, όσο και από τη δραστηριοποίησή του προκύπτει ότι αυτό αναπτύσσει, πράγματι, πολιτιστικές δραστηριότητες, δραστηριότητες δηλαδή, που συμβάλλουν στην ανάδειξη και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, όπως η διενέργεια αναδασώσεων, δοθέντος ότι τούτο αποτελεί βασική συνιστώσα στην προαγωγή της πολιτιστικής ανάπτυξης ενός τόπου, γ) η εντελλόμενη με το 157, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 500,00 ευρώ, που προορίζεται για τη διενέργεια δενδροφυτεύσεων στους οικισμούς Μύθων και Καρυδίου είναι νόμιμη, αφού συνιστά πολιτιστική δραστηριότητα που συμβάλλει στην ανάδειξη και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου. Αντιθέτως, η ως άνω δαπάνη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 500,00 ευρώ, που προορίζεται για την ενημέρωση των κατοίκων αναφορικά με τον ιό της νέας γρίπης δεν είναι νόμιμη, καθόσον η εν λόγω δραστηριότητα δεν συνιστά πολιτιστική εκδήλωση, που εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου, πλην όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν είχαν πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω διατάξεων και ότι πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η ως άνω δραστηριότητα εμπίπτει στις δεκτικές επιχορήγησης πολιτιστικές εκδηλώσεις, δ)  η εντελλόμενη με το 158, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, είναι νόμιμη και κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 1.000,00 ευρώ, που θα διατεθεί για τη λειτουργία της βιβλιοθήκης κατά τις πρωινές ώρες και τούτο διότι προορίζεται για την πραγματοποίηση της προβλεπόμενης στο καταστατικό του σωματείου πολιτιστικής αυτής δραστηριότητας (λειτουργία δανειστικής βιβλιοθήκης και αναγνωστηρίου) και δεν αφορά στην κάλυψη λειτουργικών εξόδων του σωματείου, ε)  η εντελλόμενη με το 159, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 4.000,00 ευρώ, διότι ανεξαρτήτως του ότι δεν προσκομίζεται απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την έγκριση της ως άνω επιχορήγησης, οι σχετικές εκδηλώσεις για τις οποίες αυτή προορίζεται, ήτοι ανάπλαση νερόμυλου και δημιουργία πάρκου αναψυχής δεν συνιστούν πολιτιστικές δραστηριότητες, που αποσκοπούν στην πνευματική και εν γένει πολιτιστική καλλιέργεια και ανάπτυξη των κατοίκων της περιοχής, κατά την έννοια της προαναφερόμενης διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, ούτε εμπίπτουν στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου και στ) η εντελλόμενη με το 160, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 3.200,00 ευρώ, που προορίζεται αφενός για τη διοργάνωση ενημερωτικής εκδήλωσης αναφορικά με επιδοτούμενα προγράμματα αγροτουρισμού και αφετέρου για τη διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων, το μεν διότι η ημερίδα πληροφόρησης με το ως άνω αντικείμενο δεν συνιστά πολιτιστική εκδήλωση, το δε διότι η διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων δεν εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου.