ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΥΓΡΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος,  μη νόμιμα το Γενικό Νοσοκομείο .. προέβη σε επιμερισμό της συνολικής ποσότητας πετρελαίου κίνησης, αναθέτοντας το μεν απευθείας την προμήθεια της ποσότητας, η αξία της οποίας ανήρχετο στο όριο της απευθείας ανάθεσης (20.000 ευρώ), το δε κατόπιν διενέργειας συνοπτικού διαγωνισμού την προμήθεια εκείνης, η αξία της οποίας, ομοίως, δεν υπερέβαινε το όριο αυτού (60.000 ευρώ). Το Νοσοκομείο, μάλιστα, ενήργησε ως άνω, μολονότι είχε καταστεί εγκαίρως γνωστό σε αυτό (ήδη πριν από την εκπνοή του έτους 2016), ότι η προμηθευθείσα δυνάμει της προηγούμενης σύμβασης ποσότητα πετρελαίου δεν θα επαρκούσε για την κάλυψη των αναγκών του, προφανώς, λόγω συνδρομής των αναφερόμενων στο έγγραφο επανυποβολής του παραγόντων, ήτοι της αύξησης του Φ.Π.Α. και της μέσης τιμής πετρελαίου κίνησης. Κατά συνέπεια, μολονότι, ως εκ τούτου, το Νοσοκομείο όφειλε να επισπεύσει τη διαδικασία διενέργειας ανοιχτού διαγωνισμού, καθόσον για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών του σε υγρά καύσιμα αυτή ήταν η προβλεπόμενη (λόγω αξίας της προμήθειας) διαδικασία, εντούτοις, από όσα αναφέρει το ίδιο στο έγγραφο επανυποβολής του, προκύπτει αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους των οργάνων του (παρέλευση ήδη εξαμήνου για την έγκριση των προτύπων τευχών διακηρύξεων), με αποτέλεσμα, από δική του υπαιτιότητα, να ανακύψει επείγουσα ανάγκη προμήθειας πετρελαίου, για την οποία προέβη εντέλει σε απευθείας ανάθεση.(..)Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η συντελεσθείσα κατάτμηση της ποσότητας πετρελαίου δεν δικαιολογείτο από αντικειμενικούς λόγους, ούτε η απευθείας ανάθεση της προμήθειας αυτού διενεργήθηκε λόγω κατεπείγουσας ανάγκης συνεπεία απρόβλεπτων περιστάσεων, αλλά ανάγεται αποκλειστικώς σε υπαιτιότητα των οργάνων του Νοσοκομείου, κατά παράβαση των προεκτεθεισών στη σκέψη ΙΙ διατάξεων του ν. 4412/2016.

Aνακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.4/49/2017

Προμήθεια πετρελαίου κίνησης και αμόλυβδης βενζίνης ..Ήδη με την υπό κρίση αίτηση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το παραδεκτά κατατεθέν στις 15.11.2019 υπόμνημα, ζητείται η ανάκληση της 305/2019 Πράξης, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του ως άνω σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος Δήμου και του αναδόχου οικονομικού φορέα «...», για την ανάθεση των ειδών του Τμήματος 1 της ελεγχόμενης προμήθειας. Ειδικότερα, ο αιτών προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι ήδη εκδόθηκε η 244/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λουτρακίου - Περαχώρας - Αγίων Θεοδώρων, με την οποία τροποποιήθηκε η 96/2019 απόφαση («σε ορθή επανάληψη») ως προς το ποσό κατακύρωσης του Τμήματος 1 [«Προμήθεια πετρελαίου κίνησης και αμόλυβδης βενζίνης (Δήμος)»] του επίμαχου διαγωνισμού και περιορίστηκε αυτό στο ύψος των 256.919,35 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (318.580,00 ευρώ με Φ.Π.Α.), λόγω μεταβολής των πραγματικών αναγκών του Δήμου, μετά τη μεσολάβηση τριών απευθείας αναθέσεων για την προμήθεια πετρελαίου κίνησης και αμόλυβδης βενζίνης (βλ. τις αποφάσεις 44/2019, 129/2019 και 166/2019 της Οικονομικής Επιτροπής). Κατόπιν αυτών και σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη που προηγήθηκε (υπό στοιχείο ΙΙ της παρούσας), προκύπτει ότι μετά την τροποποίηση της 96/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής εξέλιπε, όπως βάσιμα προβάλλεται, η ως άνω διαπιστωθείσα διαφοροποίηση μεταξύ της συμβατικής αξίας για την ανάθεση των ειδών του Τμήματος 1 της ελεγχόμενης προμήθειας και της κατακυρωτικής απόφασης, το δε αναγραφόμενο στο συγκεκριμένο σχέδιο σύμβασης τίμημα (ύψους 256.919,35 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) είναι σύμφωνο με το ποσό κατακύρωσης του Τμήματος 1 του επίμαχου διαγωνισμού [«Προμήθεια πετρελαίου κίνησης και αμόλυβδης βενζίνης (Δήμος)»], όπως αυτό διαμορφώθηκε με την ήδη προσκομισθείσα 244/2019 απόφαση.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 305/2019 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του αιτούντος Δήμου και του αναδόχου οικονομικού φορέα «...», για την ανάθεση των ειδών του Τμήματος 1 [«Προμήθεια πετρελαίου κίνησης και αμόλυβδης βενζίνης (Δήμος)»], καθώς και ότι, εφόσον δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου αυτού.

Ζητείται η ανάκληση της 81/2018 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα :Καταβολή εξόδων κίνησης (αντίτιμο εισιτηρίων/κάρτα απεριορίστων διαδρομών):Με δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της αιτούσας, πεπλανημένως πλην συγγνωστώς,  λόγω της αδιάλειπτης, έως τις  31.12.2016,  έγκρισης  όμοιων δαπανών μετακίνησης εντός έδρας από τις ΥΔΕ, χωρίς καμιά επισήμανση για τυχόν ελλείψεις δικαιολογητικών θεώρησαν εν προκειμένω, ότι ενεργούν νόμιμα και συνεπώς, συντρέχει περίπτωση θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων για λόγους συγγνωστής πλάνης.VIΙ. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν  δεκτά, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 81/2018 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τα δε επίμαχα 428Ε, 429Ε και 437Ε, οικονομικού έτους 2017, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Περιφέρειας ...... θα μπορούσαν να θεωρηθούν, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.Ανακαλεί την 81/2018 Πράξη του  Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών  στο I Τμήμα

Προμήθεια Πετρελαίου, Βενζίνης και Χημικών Προσθέτων..Με δεδομένα αυτά, δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων, με τις εξής επισημάνσεις: α) στο άρθρο 4 των συμβάσεων, που αφορά στη χρονική διάρκεια της σύμβασης, να διορθωθεί η διατύπωση από την εσφαλμένη «άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης για επιπλέον για τρεις (3) επιπλέον μήνες» στο ορθό «άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης για τρεις (3) επιπλέον μήνες», β) στο σχέδιο που αφορά στην προμήθεια πετρελαίου κίνησης για τις ανάγκες του Δήμου να διορθωθούν τα ποσά που αναφέρονται κάτω από τα ονόματα των συμβαλλομένων ως εξής: αντί 393.000 ευρώ → 366.800 ευρώ, αντί 94.320 ευρώ (ΦΠΑ) → 88.032 ευρώ και αντί σύνολο 487.320 ευρώ → σύνολο 454,832,00 ευρώ και να υπολογιστεί αντίστοιχα και το δικαίωμα προαίρεσης 10%, όπως τα ορθά ποσά αναφέρονται στην πρώτη παράγραφο της σύμβασης, αλλά και στο άρθρο 1 «συμβατικό τίμημα» της σύμβασης και γ) στο σχέδιο, που αφορά στην προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες της Αβθμιας Εκπαίδευσης να διορθωθούν τα ποσά που αναφέρονται στο άρθρο 1 αυτής «συμβατικό τίμημα», με τα ορθά, που αναφέρονται δύο φορές στην 1η σελίδα της σύμβασης, δηλαδή: αντί 13.943 ευρώ → 34.625,50 ευρώ, αντί 3.346 ευρώ (ΦΠΑ) → 8.310,12 ευρώ και αντί σύνολο 17.289,32 ευρώ → σύνολο 42,935,62 ευρώ και να υπολογιστεί αντίστοιχα και το δικαίωμα προαίρεσης 10% επί των ως άνω ορθών τιμών.

Παροχή υπηρεσιών τροφοδοσίας:..ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 19/2019 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δε συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα δέχθηκε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη 19/2019 πράξη του, ως προς τη μη νομιμότητα της εντελλόμενης με το επίμαχο ένταλμα δαπάνης, αφού, σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στη σκέψη IV της παρούσας, το αιτούν Νοσοκομείο, κατά παράβαση των εκτιθέμενων στη σκέψη αυτή διατάξεων, προέβη σε απευθείας ανάθεση, σε εκτέλεση της οποίας εκδόθηκε το ..., οικ. έτους 2018 χρηματικό ένταλμα, ακολούθως σε συνοπτικό διαγωνισμό, σε εκτέλεση του οποίου εκδόθηκε το ήδη ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα και στη συνέχεια σε ηλεκτρονική διαπραγμάτευση, κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης του έτους 2018 για την παροχή υπηρεσιών τροφοδοσίας, συνολικού ύψους 192.295,42 ευρώ, με Φ.Π.Α. ή 146.144,51 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., η οποία υπερέβαινε το ποσό των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., για την ανάθεση των οποίων έπρεπε να διενεργηθεί λόγω ποσού ανοικτός διαγωνισμός. Περαιτέρω, όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του αιτούντος δεν προέβησαν στον προαναφερόμενο συνοπτικό διαγωνισμό με πρόθεση καταστρατήγησης των επίμαχων διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς υπέλαβαν, ενόψει των επιτακτικών αναγκών σίτισης των ασθενών του Νοσοκομείου, ότι ενεργούσαν νόμιμα, προς διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος, κατά παραδοχή ως βασίμου του σχετικού λόγου ανάκλησης.Ανακαλεί την 19/2019 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα, λόγω συγγνωστής πλάνης

Προμήθεια υγρών καυσίμων για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου Δέλτα και των νομικών του προσώπων για ένα έτος.(...)Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει, περαιτέρω, ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο 4 σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια καυσίμων για τις ανάγκες του Δήμου Δέλτα και των νομικών του προσώπων, συνολικής συμβατικής αξίας 862.104,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με αντισυμβαλλόμενους, αφενός μεν τον οικονομικό φορέα «…» και αφετέρου α) τον Δήμο Δέλτα για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης του Τμήματος Α, ποσού 323.000 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), β) τον ΚΠΟΔΔ για το Τμήμα Β, ποσού 80.563,95 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), γ) τη Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Δέλτα για το Τμήμα Γ, ποσού 288.711 ευρώ (πλέον ΦΠΑ) και δ) τη Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Δέλτα για το Τμήμα Δ, ποσού 169.830 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). 

Προμήθεια αντιδραστηρίων:.. Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον διαφωνούντα Επίτροπο, η επίμαχη, 36/27.12.2017 σύμβαση, δυνάμει της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, μη νομίμως συνήφθη με τη διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού, αφού η συνολική δαπάνη του ... για την προμήθεια αντιδραστηρίων ανοσοαιματολογικού εργαστηρίου, για το οικονομικό έτος 2017, ποσού 95.771,69 ευρώ άνευ Φ.Π.Α., υπερέβη το όριο των 60.000 ευρώ, πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Συνεπώς, η εν λόγω ανάθεση διενεργήθηκε κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών, δυναμένων να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές μέσω της διενέργειας δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Επιπροσθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η συνδρομή κατεπείγουσας ανάγκης, οφειλόμενης σε γεγονότα απρόβλεπτα για το ..., ώστε να δικαιολογείται η κατ’ εξαίρεση προσφυγή στη διαδικασία αυτή. Ειδικότερα, οι περιστάσεις που επικαλείται το ... στο προμνησθέν έγγραφο της Προέδρου του Διοικητικού του Συμβουλίου, ήτοι η διενέργεια άλλου διαγωνισμού, ο οποίος αφορούσε τον ορολογικό έλεγχο του αίματος και ο οποίος ολοκληρώθηκε την άνοιξη του 2017, δεν δύνανται να αιτιολογήσουν την αναστολή των διαδικασιών διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια αντιδραστηρίων για τις ανάγκες του ανοσοαιματολογικού εργαστηρίου, δοθέντος μάλιστα ότι ήταν γνωστή στα όργανα του ..., όχι μόνο η αδήριτη ανάγκη προμήθειας των εν λόγω ειδών, τα οποία καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Κέντρου, αλλά και το ύψος της σχετικής ετήσιας συνολικής δαπάνης, η οποία υπερέβαινε το ποσό των 60.000 ευρώ άνευ Φ.Π.Α..(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Με δεδομένα αυτά η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Τούτο διότι   για τα είδη των υποομάδων 1, 2 και 3 της ομάδας Ι της 6/16.12.2016 τεχνικής έκθεσης, μεταξύ των οποίων και η προμήθεια πετρελαίου κίνησης για τις κολυμβητικές δεξαμενές του Δ.Α.Κ. ..... στην οποία αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, ο Δήμος ..... προέβη στην απευθείας ανάθεση ενόψει επείγουσας ανάγκης που προέκυψε από τη φύση των προς προμήθεια ειδών και του γεγονότος ότι προηγήθηκε άγονος διαγωνισμός, χωρίς υπαιτιότητά του, καθόσον δεν υποβλήθηκε καμία παραδεκτή προσφορά οι σχετικές δε διαδικασίες είχαν εκκινήσει έγκαιρα. Περαιτέρω, όσον αφορά στην Υποομάδα 4 (πετρέλαιο κίνησης για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου .....) της ίδιας τεχνικής έκθεσης, με την 348/21.12.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ανατέθηκε απευθείας και πάλι με τους ίδιους όρους στην ίδια εταιρεία «...», στην οποία είχε ανατεθεί μέσω του ανοικτού διαγωνισμού. Η τελευταία δε αυτή ανάθεση μέσω του ανοικτού διαγωνισμού υποβλήθηκε προς έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο οποίος με την 55/2017 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου απέβη θετικός, με συνέπεια η συνολική αξία των λοιπών ειδών που περιελήφθησαν στην ανωτέρω 6/16.12.2016 τεχνική έκθεση να ανέρχεται σε 191.809 (308.809 – 117.000) ευρώ, ποσό το οποίο δεν υπερβαίνει το όριο υπαγωγής στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (200.000 ευρώ), ενώ υπολείπεται και του ορίου των 209.000 ευρώ, από το οποίο υφίσταται υποχρέωση υπαγωγής της απευθείας ανάθεσης στον έλεγχο της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. [2014/24/ΕΚ και 2014/25/ΕΚ Οδηγίες, σε συνδυασμό προς τον Κανονισμό (ЕЕ) 2015/2170, όπου ορίζεται ως κατώτατο όριο εφαρμογής, σε συνάρτηση προς την εκτιμώμενη αξία της σύμβασης χωρίς Φ.Π.Α., το ποσό των 209.000 ευρώ για δημόσιες συμβάσεις προμηθειών που ανατίθενται από μη κεντρικές αναθέτουσες αρχές].

Αποκατάσταση ζημιών οδικών υποδομών...Με δεδομένα τα εκτιθέμενα ανωτέρω (σκ. 3.6 της παρούσας), το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και κατά το μέρος αυτό.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή και, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για το έργο «Αποκατάσταση ζημιών οδικών υποδομών του Δήμου ..., Περιφερειακής Ενότητας ... που επλήγη από τη φυσική καταστροφή της 18ης και 19ης Σεπτεμβρίου 2020» ανάμεσα στον ήδη προσφεύγοντα και την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «...», συμβατικού ποσού 888.181,82 ευρώ πλέον ΦΠΑ (1.101.345,45 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ

Προμήθεια ανταλλακτικών και την παροχή υπηρεσιών συντήρησης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, η ανάθεση της 69/29.12.2107 επίμαχης σύμβασης έχει μεικτό χαρακτήρα, καθώς περιλαμβάνει τμήμα που έχει ως αντικείμενο την προμήθεια ανταλλακτικών και τμήμα με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών συντηρήσεως οκτώ φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων. Δοθέντος, δε, ότι η αξία της ανατεθείσας προμήθειας (9.244,85 ευρώ άνευ Φ.Π.Α.) είναι υψηλότερη σε σχέση με την αξία των ανατεθεισών υπηρεσιών συντήρησης (2.311 ευρώ άνευ Φ.Π.Α.), το κύριο αντικείμενο της επίμαχης αναθέσεως είναι η προμήθεια αγαθών. Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απευθείας αυτή ανάθεση  είναι νόμιμη, χωρίς να απαιτείται η συνδρομή ειδικών προς τούτο λόγων, αφού η συνολική αξία της άνευ Φ.Π.Α. (11.555,85 ευρώ) συναθροιζόμενη με το ποσό των 4.996,50 ευρώ (άνευ Φ.Π.Α.) που είναι το συμβατικό τίμημα της ομοειδούς αντικειμένου 3/11.5.2017 σύμβασης προμήθειας αναλωσίμων μηχανών offset και συμπληρωματικού εξοπλισμού, που συνήφθη εντός του ίδιου έτους, ανερχόμενη στο συνολικό ποσό των 16.552,30 ευρώ (11.555,85+4.996,50) υπολείπεται του ποσού των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), χωρίς να τίθεται ζήτημα μη νόμιμης κατάτμησης της συνολικής ετήσιας δαπάνης του Ιδρύματος για την προμήθεια ομοειδών αγαθών (προμήθεια ανταλλακτικών φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων), απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλομένου από την Επίτροπο λόγου διαφωνίας. Τυχόν δε μη νομιμότητα των δαπανών που απορρέουν από τις αναθέσεις, εντός του έτους 2017, υπηρεσιών επισκευής και συντηρήσεως των φωτοαντιγραφικών μηχανημάτων των Τμημάτων του ..... και τις σχετικές συναφθείσες συμβάσεις που αναφέρει η Επίτροπος, αποτελεί αντικείμενο του προληπτικού ελέγχου αυτών από το Ελεγκτικό Συνέδριο, υπό τις προϋποθέσεις που θέτει το π.δ. 136/2011 (Α΄ 267), και δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης εν προκειμένω δαπάνης.