Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) Δήμου Βόρειας Κέρκυρας για την συμμετοχή του στις συνεδριάσεις αυτού.

Καθορισμός της μηνιαίας αποζημίωσης του Προέδρου και των μελών του Πειθαρχικού Συμβουλίου μεσιτών ακινήτων του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών (Ε.Ε.Α.) για τις συνεδριάσεις εκτός του κανονικού ωραρίου εργασίας και εκτός του χρόνου που καλύπτεται ως υπερωριακή απασχόληση.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης από Υπουργείο σε μέλη Επιτροπής για την επιλογή Ιεροδιδασκάλων, λόγω συμμετοχής τους σε συνεδριάσεις αυτής, καθόσον, η Κ.Υ.Α. που καθόρισε την ως άνω αποζημίωση, κείται εκτός της νομοθετικής εξουσιοδότησης που παρέχεται με τις παρ.2 και 3 του άρθρου 21 του ν.4024/2011, δεδομένου ότι οι εν λόγω συνεδριάσεις πραγματοποιήθηκαν εντός του κανονικού ωραρίου της υπηρεσίας και όχι εκτός αυτού, (παρ.1 άρθ.21 ν.4024/2011 και άρθ.7  ν.3833//2010) και περαιτέρω, η Επιτροπή δεν ασκεί ελεγκτικό έργο ούτε προβαίνει σε αξιολόγηση κάποιου προγράμματος. Εξάλλου, το γεγονός ότι η Επιτροπή αποτελείται και από μέλη που είναι ιδιώτες, δε δύναται να ασκεί επιρροή, καθόσον η γενική απαγόρευση που τίθεται  με την παρ. 1 του άρθρου 21 του ν. 4024/2011 αναφέρεται σε όλες τις Επιτροπές (μόνιμες ή προσωρινές) του Δημοσίου, χωρίς να γίνεται διάκριση αναφορικά με την σύνθεση των επιτροπών αυτών.

Καθορισμός αποζημίωσης Προέδρου, μελών και Γραμματέα Διοικητικού Συμβουλίου του Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία «ΚΟΝΙΑΡΕΙΟ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΕΣΠΕΡΙΔΟΕΙΔΩΝ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ» για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του ΔΣ.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής  σε υπαλλήλους ΔΕΥΑ για υπερωριακή εργασία, καθόσον η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, ήτοι δεν αναφέρει συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, οι διατάξεις του οποίου, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ΄ υποπαρ. Γ.1 περ. 12 του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α΄ 222), έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013 και στο προσωπικό  των ΔΕΥΑ που έχουν συστήσει οι Δήμοι).

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος, που ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου Διεύθυνσης, δεν επιτρέπεται, ως εκ της ιδιότητάς του (διευθυντικό στέλεχος), να λαμβάνει υπερωριακή αμοιβή, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 20 του ν.4024/2011. Το γεγονός δε ότι η απασχόλησή του έλαβε χώρα προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας δεν ασκεί επιρροή, καθόσον και η εργασία αυτή, όπως προκύπτει από την ίδια ως άνω διάταξη, συνιστά υπερωριακή εργασία.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Α) Η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στην καταβολή αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της ως άνω Επιχείρησης, τα έτη 2014 και 2015,  στους  ......., Γενικό Δ/ντή αυτής και ......., υπαλλήλου αορίστου χρόνου της ......., που ορίστηκε Γραμματέας του Δ.Σ. αυτής, είναι μη νόμιμη. Τούτο δε διότι, η συμμετοχή των προσώπων αυτών στις ως άνω συνεδριάσεις του Δ.Σ. της Επιχείρησης, συνιστά εκπλήρωση των κύριων καθηκόντων τους, για τα οποία αμείβονται από αυτήν. Περαιτέρω, όμως, εφόσον, κατά τα προεκτεθέντα, η εν λόγω συμμετοχή τους έλαβε χώρα, εκτός του κανονικού ωραρίου εργασίας, μπορούν να λάβουν υπερωριακή αποζημίωση, υπολογιζόμενη βάσει των γενικής εφαρμογής μισθολογικών διατάξεων του ν. 4024/2011. Β) Ως προς την τηρητέα από την ....... διαδικασία ενταλματοποίησης των επίμαχων δαπανών, εφαρμοστέες είναι οι σχετικές διατάξεις του β.δ. 17.5./15.6.1959, καθόσον, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου, ούτε από τα 4051/21.7.2016 και 258/18.1.2017 σε Ορθή Επανάληψη έγγραφά της, προκύπτει ότι υφίστανται ειδικές διατάξεις  στον Κανονισμό Διοίκησης και Διαχείρισης αυτής, σχετικά με τη διαδικασία πραγματοποίησης των δαπανών της, απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου από αυτήν ισχυρισμού περί μη εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων (Πράξεις VII Τμήματος 27/2015, 34/2014, 31/2012, κ.ά.). Συνεπώς, εφόσον  η  πραγματοποίηση  των  ελεγχόμενων  δαπανών  έλαβε  χώρα  κατά  τα  έτη 2014 και 2015, έπρεπε αυτές να εκκαθαριστούν και να ενταλματοποιηθούν στον ΚΑΕ 82005000 «δαπάνες προηγούμενων χρήσεων» και όχι στον ΚΑΕ 61010000 (Αμοιβές μελών ΔΣ) του προϋπολογισμού του έτους 2016 της .......,  κατά  τα  βασίμως  προβαλλόμενα  από  την  Επίτροπο.  Εντούτοις,  το Κλιμάκιο κρίνει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα της ....... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων δημοσιολογιστικών διατάξεων, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την νομολογία του Κλιμακίου τούτου (ενδεικτικά, Πράξεις 322, 133/2014 αυτού) ότι δηλ. με την κατάργηση, από 1.1.2013, των αποζημιώσεων των μελών των δημοτικών συμβουλίων για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις τους, επέρχεται, ως αυτόθροη συνέπεια, και η κατάργηση των αντίστοιχων αποζημιώσεων του προέδρου, των μελών, του εισηγητή και του γραμματέα του Δ.Σ. των Δ.Ε.Υ.Α.., δεν προέβησαν στη χορήγηση της εν λόγω αποζημίωσης για τα έτη 2014 και 2015. Ακολούθως όμως, κατόπιν της αλλαγής της νομολογίας του Δικαστηρίου για την καταβολή της επίμαχης αποζημίωσης (με την 15/2015 Πράξη του VII Τμήματος), τα εν λόγω όργανα, πεπλανημένως πλην συγγνωστώς,  υπέλαβαν  ότι ενεργούσαν νόμιμα όταν αναλάμβαναν τις οικείες δαπάνες και δέσμευσαν τις σχετικές πιστώσεις μεταγενέστερα (το 2016), με μεταφορά πιστώσεων, λόγω διαθεσίμου υπολοίπου, από τον ΚΑΕ 82005000 «δαπάνες προηγούμενων χρήσεων» στον ΚΑΕ 61010000 (Αμοιβές μελών ΔΣ) του προϋπολογισμού του έτους 2016 (βλ. και Πράξη 197/2016 του Κλιμακίου τούτου).

Καταβολή αποζημίωσης στον Διοικητή, Υποδιοικητή και μέλη ΔΣ γα συμμετοχή σε συνεδριάσεις ...Σύμφωνα, όμως, με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι δεν δικαιούνται να λάβουν την αποζημίωση αυτή, καθόσον η συμμετοχή τους στο όργανο αυτό συνιστά ενάσκηση των κύριων καθηκόντων τους, για την οποία λαμβάνουν μηνιαίες αποδοχές. Εξάλλου, η Κ.Υ.Α. Φ.ΕΦΚΑ/οικ.5579/245/21.3.2017 κατά το μέρος που εντάσσει το Διοικητή καθώς και τους Υποδιοικητές του Ε.Φ.Κ.Α. μεταξύ των προσώπων που δικαιούνται την επίμαχη αποζημίωση, είναι ανίσχυρη ως εκδοθείσα καθ’ υπέρβαση της παρεχόμενης από τη το άρθρου 57 παρ.14 του ν. 4387/2016 εξουσιοδότησης. Τέλος, το γεγονός ότι οι συνεδριάσεις του Δ.Σ. του Ε.Φ.Κ.Α. πραγματοποιούνται εκτός του κανονικού ωραρίου εργασίας δεν δικαιολογεί την καταβολή της επίμαχης αποζημίωσης, αφού σε κάθε περίπτωση η συμμετοχή του Διοικητή και των Υποδιοικητών στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. του Ταμείου συνιστά ενάσκηση των κύριων καθηκόντων τους, για την οποία δεν καθιερώνεται από το νόμο ωράριο εργασίας ούτε η δυνατότητα λήψης αποζημίωσης λόγω υπερωριακής απασχόλησης. Σε αντάλλαγμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια της κανονιστικής διοίκησης ο καθορισμός των μηνιαίων αποδοχών τους με μόνο όριο το ύψος των αποδοχών του Γενικού Γραμματέα Υπουργείου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 28 παρ. 1 και 2του ν. 4354/2015.

Καταβολή αποζημίωσης για συμμετοχή στις συνεδριάσεις ΔΣ...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος, Αντιπρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ..., δεν δικαιούται πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, καθόσον η εν λόγω συμμετοχή του συνιστά ενάσκηση των κυρίων καθηκόντων του, στα οποία συμπεριλαμβάνεται και η εισήγηση προς το Δ.Σ. θεμάτων της αρμοδιότητάς του (βλ σχετ. την 11235/14.7.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης …). Εξάλλου, ο ορισμός του ως άνω μέλους του διοικητικού συμβουλίου ως πλήρους απασχόλησης, με τη συνεπακόλουθη καταβολή μηνιαίων αποδοχών, αποκλείει την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του συλλογικού οργάνου, η οποία καταβάλλεται στα λοιπά μέλη του διοικητικού συμβουλίου για την ίδια αιτία. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας του αναπληρωτή Επιτρόπου ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Και τούτο διότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη αφορά σε αποζημίωση λόγω υπερωριακής απασχόλησης της φερόμενης ως δικαιούχου καθ’ υπέρβαση του κανονικού ωραρίου κατά τους μήνες Δεκέμβριο του 2017 και Μάιο, Ιούνιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2018, σύμφωνα με το άρθρο 20 του ν. 4354/2015, ήτοι δαπάνη διαφορετικής φύσης από την αποζημίωση για την παροχή γραμματειακής υποστήριξης κατά τη συμμετοχή της ανωτέρω υπαλλήλου σε συνεδριάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου κατά τους αυτούς μήνες, σύμφωνα με τα άρθρα  168 παρ. 5 του ν. 3852/2010 και 21 του ν. 4354/2015, η οποία της έχει ήδη καταβληθεί με θεωρημένα χρηματικά εντάλματα. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό και σε προηγούμενη σκέψη (5), για την καταβολή της ειδικής αποζημίωσης του άρθρου 168 παρ. 5 του ν. 3852/2010 απαιτείται, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, οι συνεδριάσεις του περιφερειακού συμβουλίου να λαμβάνουν χώρα εκτός του ωραρίου εργασίας των υπαλλήλων που συμμετέχουν σε αυτές για την παροχή γραμματειακής υποστήριξης και σε χρόνο που δεν καλύπτεται από υπερωριακή απασχόλησή τους. Εν προκειμένω δε, σύμφωνα με τις επισυναπτόμενες στα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα μηνιαίες καταστάσεις υπερωριακής απασχόλησης της φερόμενης ως δικαιούχου, οι αναφερόμενες σε αυτές μέρες και ώρες υπερωριακής απασχόλησής της δεν ταυτίζονται με τις ημέρες και ώρες κατά τις οποίες έλαβαν χώρα οι συνεδριάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου κατά τους αυτούς μήνες.