Νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών από Δήμο σε τέσσερις (4) μονίμους υπαλλήλους, οι οποίοι μετατάχθηκαν σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, καθόσον δεν απαιτείται η έκδοση, σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ.1 του ν.4002/2011, προηγούμενης εγκριτικής απόφασης της Τετραμελούς Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006, αφού πρόκειται για μετατάξεις υπαλλήλων εντός της ίδιας υπηρεσίας σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας (άρθρο 58 του ν.3852/2010, όπως ισχύει) και ως εκ τούτου, δεν προκύπτει αύξηση του αριθμού του προσωπικού της ίδιας Υπηρεσίας, ένεκα της μετάταξης.

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ(..) ( μεταφορά της θέσης κατά τις διατάξεις του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 ) ..μη νομίμως οι επίμαχες μετατάξεις διενεργήθηκαν χωρίς την ταυτόχρονη δέσμευση κενών οργανικών θέσεων μόνιμου προσωπικού αντίστοιχης ειδικότητας, κατά παράβαση της ουσιώδους προϋπόθεσης για την εφαρμογή της διαδικασίας που θεσπίζεται με ως άνω άρθρο 12 παρ. 5 του ν. 3230/2004.(..)Περαιτέρω, οι προαναφερθείσες αποφάσεις μετάταξης και των τεσσάρων ως άνω φερόμενων ως δικαιούχων δεν δύναται, κατά τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, να θεωρηθούν νόμιμες κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 105 του ν. 4483/2017, καθόσον στο πεδίο εφαρμογής των τελευταίων δεν εμπίπτουν οι αποφάσεις που αφορούν μετατάξεις κάθε κατηγορίας υπαλλήλων οι οποίες διενεργήθηκαν με βάση τις διατάξεις του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, αλλά αποκλειστικά οι αποφάσεις που αφορούν μετατάξεις δημοτικών και κοινοτικών υπαλλήλων με σχέση εργασίας Ι.Δ.Α.Χ. οι οποίες διενεργήθηκαν με βάση τις διατάξεις των άρθρων 183 του ν. 3584/2007, 45 παρ. 5  του ν. 3979/2011 και 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 και συνεπώς δεν μπορούν αυτές να εφαρμοστούν επί αποφάσεων που αφορούν σε μετατάξεις υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. οι οποίες διενεργήθηκαν με βάση τις διατάξεις του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, όπως εν προκειμένω..

Ανακλήθηκε εν μέρει με την ΕΣ/ΤΜ.1/41/2017(σε συμβούλιο) 

ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών μηνός Αυγούστου 2013 σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας, ήτοι από τον κλάδο ΥΕ Εργατών στον κλάδο ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και από τον κλάδο ΥΕ Εργατών Καθαριότητας στον κλάδο ΔΕ Οδηγών Αυτοκινήτων, αντίστοιχα, καθόσον, ενώ: α) οι μετατάξεις των υπαλλήλων ΟΤΑ εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, έστω και αν αυτή δεν παραπέμπει ρητώς στις σχετικές διατάξεις του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, και β) μετά την αναδρομική τροποποίηση των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 4002/2011, δεν απαιτείται έγκριση της Επιτροπής της ΠΥΣ 33/2006 σε περίπτωση μετάταξης υπαλλήλου εντός της ίδιας υπηρεσίας σε κλάδο της ίδιας ή ανώτερης κατηγορίας, περαιτέρω, δε όλες οι προβλεπόμενες στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (ΦΕΚ Β΄ 1860/22.8.2011) οργανικές θέσεις των κατηγοριών ΔΕ Προσωπικού Η/Υ και Οδηγών Αυτοκινήτων ήταν καλυμμένες κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα και η κάλυψη θέσεων με την εξαιρετική αυτή διαδικασία, που προβλέπεται στο άρθρο 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011, προϋποθέτει ότι αιτιολογείται επαρκώς από τον ενδιαφερόμενο φορέα η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή, δεδομένου ότι τούτο επιβάλλεται τόσο για λόγους διαφάνειας, όσο και για τη διασφάλιση της επίτευξης του σκοπού της ρύθμισης, που συνίσταται στην βέλτιστη αξιοποίηση του υπηρετούντος προσωπικού για την εξυπηρέτηση των υπηρεσιακών αναγκών των δημοσίων φορέων, ούτε στην σχετική ανακοίνωση του Δήμου, ούτε στις οικείες αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου διαλαμβάνεται κάποια αιτιολογία, αναφορικά με τις υπηρεσιακές ανάγκες που καθιστούν απαραίτητη την  κρινόμενη αύξηση των οργανικών θέσεων των συγκεκριμένων κατηγοριών.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Μη νόμιμη η μετάταξη υπαλλήλου Δήμου από την κατηγορία ΔΕ Εποπτών Καθαριότητας στην κατηγορία ΤΕ-Διοικητικού Λογιστικού, καθόσον η μετάταξη του ανωτέρω δεν είναι νόμιμη, διότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς, από τον ενδιαφεόμενο φορέα, η αναγκαιότητα προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011), ήτοι της υπηρεσιακής ανάγκης για αύξηση των οργανικών θέσεων της εν λόγω κατηγορίας, δεδομένου ότι η διαδικασία αυτή της μετάταξης, πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει κενή οργανική θέση στην υπηρεσία υποδοχής, αλλά με μεταφορά της θέσης που κατέχει ο υπάλληλος. Περαιτέρω, ο μεταταγείς υπάλληλος δεν κατείχε τον τίτλο σπουδών που ήταν αναγκαίος για τον κλάδο στον οποίο μετατάχθηκε (άρθρα 12 και 13 του π.δ. 50/2001). Ως χρόνος έναρξης της οκταετίας του άρθρου 76 του ν.3584/2007, λαμβάνεται αποκλειστικά η ημερομηνία διορισμού του υπαλλήλου και όχι ο χρόνος τυχόν προηγούμενης μετάταξης αυτού σε κατηγορία κατώτερη των προσόντων του.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.1/12/2015

Καταβολή αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η κατάταξη των ανωτέρω υπαλλήλων σε θέσεις εκπαιδευτικής κατηγορίας ανώτερης εκείνης που κατείχαν χωρίς την τήρηση της διαδικασίας μετάταξης και των ειδικότερων προϋποθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 76 του Κώδικα Κατάταξης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, δεν είναι νόμιμη, κατά το βάσιμο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου με σχέση εργασίας ΙΔΑΧ, λόγω μετάταξής του από θέση κατηγορίας υποχρεωτικής εκπαίδευσης (ΥΕ) σε θέση κατηγορίας  δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (ΔΕ), καθόσον για την ως άνω μετάταξη, κατά παράβαση του άρθρου 76 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών & Κοινοτικών Υπαλλήλων (ΚΚΔΚΥ, ν. 3584/2007), γνωμοδότησε η Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου και όχι το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, ανεξαρτήτως του ότι. νομίμως  η επίμαχη μετάταξη δεν έχει εγκριθεί από την επιτροπή του άρθρου 2 παρ.1 της ΠΥΣ 33/2006.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι μη νομίμως η δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος υπάλληλος, κατατάχθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παρ. 3β του ν.4325/2015 σε κατηγορία ΤΕ, ανώτερη της καταργηθείσας θέσης (ΔΕ) της Δημοτικής Αστυνομίας, από την οποία προερχόταν, δεδομένου ότι η ένταξή της στον Δήμο ... ..., δεν ήταν επιτρεπτό, κατά τα προβλεπόμενα στην εφαρμοστέα διάταξη, όπως αναλυτικά εκτίθεται στη σκέψη 2Β, να διενεργηθεί σε ανώτερη κατηγορία. Διαφορετικό, ωστόσο, είναι το ζήτημα μετάταξης της υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, εφόσον συντρέξουν οι όροι που διέπουν τις μετατάξεις τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 76 και 79 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007). Αλυσιτελώς, εξάλλου ο Δήμος ...- ... επικαλείται το ΔΙΔΑΔ/Φ42Α/111/180 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Κατάστασης Προσωπικού του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με θέμα «Αυτοδίκαιη μετάταξη Δημοτικής Αστυνομικού κατόχου μεταπτυχιακού τίτλου σε Διοικητικό Κλάδο λόγω θέσης της σε διαθεσιμότητα» και επαναλαμβάνει το περιεχόμενό του προβάλλοντας ότι «α) δεν γίνεται ρητή μνεία περί περιορισμού οκταετίας από τον διορισμό της β) πρόκειται για μια κατ’ εξαίρεση μετάταξη, που δεν αποτελεί έκφραση της βούλησης του υπαλλήλου και γ) από τη γραμματική διατύπωση του νόμου προκύπτει σαφώς ότι πρόκειται για αυτοδίκαιη μετάταξη με βάση το τυπικό προσόν του υπαλλήλου και οποιαδήποτε παραπάνω προϋπόθεση θα ήταν αντίθετη με την έννοια του αυτοδίκαιου χαρακτήρα της μετάταξης». Τούτο διότι, το έγγραφο αυτό δεν αφορά την εφαρμογή του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, αλλά την περίπτωση αυτοδίκαιης μετάταξης πρώην δημοτικού αστυνομικού, δυνάμει του άρθρου 81 παρ. 2 του ν. 4172/2013. Περαιτέρω, ομοίως, αλυσιτελώς ο Δήμος, επικαλείται την εγκύκλιο 14/15.5.2015 με θέμα «Επανασύσταση δημοτικής Αστυνομίας», δεδομένου ότι σε αυτήν διαλαμβάνεται η ως άνω διατύπωση του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015. Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά την καταβολή αποδοχών, πέραν αυτών που αντιστοιχούν στην κατηγορία ΔΕ και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΕΤΑΤΑΤΑΞΗ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπο αν και με διαφορετική αιτιολογία, ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον, μη προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 3 περ. β΄ του ν. 4325/2015 της δυνατότητας μετάταξης σε ανώτερη κατηγορία, η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, μη νομίμως μετετάγη σε ανώτερη κατηγορία από αυτήν που κατείχε κατά το χρόνο θέσης της σε διαθεσιμότητα. Διαφορετικό δε είναι το ζήτημα της μετάταξης αυτής, στην περίπτωση που συντρέξουν οι όροι που διέπουν τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 76 και 79 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων μετατάξεις. Εξ άλλου, απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός του Δήμου ...... στο 22691/15.9.2015 έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής περί συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων αυτού με επίκληση του 18087/9.6.2015 εγγράφου της Διευθύντριας Προσωπικού Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, το οποίο εκδόθηκε κατόπιν σχετικού ερωτήματος του Δήμου με το 11741/25.5.2015 έγγραφό αυτού και αναφέρει ότι για την κατάταξη των πρώην δημοτικών αστυνομικών σε άλλους κλάδους του Δήμου, κατά την παράγραφο 3 περ. β΄ του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, θα συνυπολογιστούν τα τυπικά τους προσόντα. Και τούτο, διότι η ως άνω επίκληση παρίσταται αλυσιτελής, δεδομένου ότι με το έγγραφο αυτό κατ’ ουσίαν επαναλαμβάνεται η ως άνω νομοθετική διάταξη, ως εκ τούτου αυτή δεν μπορεί να δικαιολογήσει πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, πολλώ δε μάλλον συγγνωστή. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης δεν δύναται να εξικνείται μέχρι του σημείου να παραβιάζονται στο διηνεκές συνταγματικώς κατοχυρωμένες αρχές, όπως θα συνέβαινε και εν προκειμένω με την εφεξής κατάταξη της πρώην δημοτικού αστυνομικού σε ανώτερη κατηγορία, κατά παράβαση, σύμφωνα με όσα έχουν ήδη εκτεθεί, της αρχής της αξιοκρατίας.

Μετατάξεις.Μη νόμιμη η μετάταξη μόνιμης υπαλλήλου Δήμου σε άλλο κλάδο της ίδιας κατηγορίας του ίδιου Δήμου, με μεταφορά της θέσης που κατείχε, (από τον κλάδο ΠΕ Οργάνωσης και Διαχείρισης Αθλητισμού στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού), καθόσον δεν προηγήθηκε αυτής,  η προβλεπόμενη από το άρθρο 68 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4002/2011 (ΦΕΚ Α΄ 180/2011) έγκριση της τετραμελούς επιτροπής του άρθρου 2 της ΠΥΣ 33/2006. Περαιτέρω δε, η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου περί συνάφειας του αντικεμένου των μεταπτυχιακών του σπουδών με το αντικείμενο της υπηρεσίας του και τα καθήκοντα του κλάδου του, δεν αιτιολογείται επαρκώς και ως εκ τούτου, μη νόμιμα της χορηγήθηκε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο και σχετική προσαύξηση των αποδοχών του,  σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 4024/2011. Επικαλούμενη εγκύκλιος του Υπ. Διοικ/κής Μετ/σης αποτελεί έγγραφο παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσεως και δεν εισάγει νέους κανόνες δικαίου, αφού δεν έχει δημοσιευθεί και στερείται, εξ αυτού, δεσμευτικής ισχύος.

Μεταταξη και τοποθέτηση αναπληρωτριας προϊσταμένης.(..) ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, σύμφωνα με τον οποίο η απόφαση μετάταξης δεν έχει ληφθεί νομίμως ελλείψει σύμφωνης γνώμης από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, αν και με διάφορη εν μέρει νομική βάση, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 ανωτέρω. Τούτο διότι, οι ισχύουσες και εφαρμοστέες διατάξεις του π.δ. 410/1988 προβλέπουν ότι για τη διενέργεια μετάταξης από ειδικότητα σε ειδικότητα στο προσωπικό ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου των ΟΤΑ α βαθμού απαιτείται προηγούμενη κρίση υπηρεσιακού συμβουλίου,....Η δε νομιμοποιητική διάταξη του εδαφίου γ της παραγράφου 5 του άρθρου 45 του ν. 3979/2011, μετά την τροποποίηση του άρθρου αυτού με την παρ. 3 του άρθρου 105 του ν. 4483/2017 (Α 107), κατά την οποία «Αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011 ή των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 45 του ν. 3979/2011 (Α΄ 138), μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος θεωρούνται νόμιμες», δεν καταλαμβάνει την περίπτωση της έλλειψης γνώμης υπηρεσιακού συμβουλίου, όπως παγίως απαιτείται, αντίθετα ως νομιμοποιητική είναι στενά ερμηνευτέα (Ε.Σ.Κλιμ.Προλ.Ελ. Δαπ στο Ι Τμ. 201/2017) και περιορίζεται σε περιπτώσεις μετατάξεων που διενεργήθηκαν με μεταφορά θέσης, κατ’ εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 35 του ν. 4024/2011, οι οποίες, ωστόσο, όπως γίνεται δεκτό, τυγχάνουν εφαρμογής όσον αφορά στο μόνιμο προσωπικό..η ως άνω εργαζόμενη μη νομίμως μετατάχθηκε από τον κλάδο ΠΕ Φυσικής Αγωγής στον κλάδο ΠΕ Διοικητικού, συνεπώς, δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό της οι προϋποθέσεις να οριστεί αναπληρώτρια προϊσταμένη του Τμήματος Αποκομιδής Απορριμμάτων και Ανακυκλώσιμων Υλικών και για το λόγο αυτό η δαπάνη είναι μη νόμιμη.