Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕλΣυν.Κλ.Τμ.7/52/2017

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον οι προαναφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές της επίμαχης προμήθειας, είναι απλή επανάληψη των κατά τα ανωτέρω συνταχθεισών από τη Χημικό της Επιχείρησης για την προμήθεια των απαραίτητων χημικών προϊόντων με σκοπό την κάλυψη της επαναλαμβανόμενης ανάγκης για αντιμετώπιση της μόλυνσης των υδάτων στην ευρύτερη περιοχή της Δημοτικής Ενότητας Αξιού, ανεξαρτήτως του οργάνου που υπογράφει αυτές στην προκείμενη περίπτωση, το Κλιμάκιο κρίνει ότι έχουν τα εχέγγυα της ειδικής επιστημονικής γνώσης για την καταλληλότητά τους. Εξάλλου, δεν προβάλλεται, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι οι εν λόγω προδιαγραφές έπασχαν ή ότι δεν περιείχαν όλα εκείνα τα τεχνικά χαρακτηριστικά, ώστε τα προς προμήθεια υλικά να μην εκπληρώνουν τον σκοπό για τον οποίο προορίζονται, λαμβανομένων υπόψη των αναγκών και των απαιτήσεων της συγκεκριμένης Επιχείρησης. Τούτο δε επιρρωνύεται και από το γεγονός ότι η Επιχείρηση, παρότι προχώρησε με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης της προμήθειας, έλαβε τρείς προσφορές και αξιολόγησε αυτές, ενώ κανείς από τους συμμετέχοντες δεν διατύπωσε επιφυλάξεις, ούτε επεσήμανε ελλείψεις, ασάφειες ή ελαττώματα στις προδιαγραφές αυτές. Έτι περαιτέρω, οι εν λόγω τεχνικές προδιαγραφές εγκρίθηκαν από το αρμόδιο όργανο (το ΔΣ της Επιχείρησης), σύμφωνα με το αναλογικά εφαρμοζόμενο άρθρο 4 του ΕΚΠΟΤΑ. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο σχετικός λόγος διαφωνίας περί αναρμοδιότητας του οργάνου που τις συνέταξε δεν άγει αφ’ εαυτού του σε πλημμέλεια της διαδικασίας ανάθεσης και της εξ’ αυτής απορρέουσας ελεγχόμενης δαπάνης και είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλυσιτελής. Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι ο συναφώς προβαλλόμενος έτερος λόγος διαφωνίας που αφορά στη συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης της επίμαχης προμήθειας του ανωτέρω φορέα, και ειδικότερα, στην έλλειψη μέλους - επιστήμονα που να έχει πιστοποιημένη γνώση του αντικειμένου αυτής (της προμήθειας). Τούτο δε διότι, η επίμαχη επαναλαμβανόμενη προμήθεια αφορά σε είδη απολύμανσης νερού, επεξεργασίας λυμάτων βιολογικού καθαρισμού και πόσιμου νερού, για τα οποία υπάρχει ήδη αναλυτική τεχνική περιγραφή τους από την αρμόδια χημικό της Επιχείρησης, όπως προελέχθη, και συνεπώς, η συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών που έλαβε χώρα με απόφαση του ΔΣ της Επιχείρησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ και αποτελείτο από τρείς υπαλλήλους αυτής, δύο εκ των οποίων είναι υπάλληλοί - Υδραυλικοί, που έχουν συναφή καθήκοντα και θα κληθούν να εκτελέσουν τις σχετικές εργασίες απολύμανσης, παρέχει κατ’ αρχήν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα εχέγγυα του ευχερούς ελέγχου της καταλληλότητάς τους για τη χρήση που προορίζονται και της γνώσης της συμφωνίας αυτών (των υλικών) με τις τεχνικές προδιαγραφές της χημικού. Τέλος, το ότι το πιστοποιητικό ISO της αναδόχου εκδόθηκε μετά τη γνωμοδότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των υποβληθεισών προσφορών για την εν λόγω προμήθεια και μετά την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης αυτής, συνεκτιμωμένων, αφενός του γεγονότος ότι η ανάδοχος είχε προβεί στη σχετική αίτηση ανανέωσής του και εκκρεμούσε συνεπώς, η διαδικασία χορήγησής του από τις αρμόδιες Αρχές και το εν λόγω δικαιολογητικό προσκομίστηκε εν τέλει στην αναθέτουσα Αρχή, αφετέρου ότι στο προαναφερόμενο Πρωτόκολλο Παραλαβής υλικών, βεβαιώνεται η άριστη ποιότητα αυτών και η καταλληλότητά τους για τον σκοπό που προορίζονται, η εντοπισθείσα πλημμέλεια, κατά την κρίση του Κλιμακίου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι ουσιώδης, ώστε να άγει αφ’ εαυτής σε παρανομία της απορρέουσας από την έλλειψη αυτή ελεγχόμενης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕλΣυν/Κλ.7/146/2016

Καταβολή αμοιβής σε ιδιώτη για την προμήθεια κουφωμάτων και λοιπών υλικών για τη συντήρηση και την επισκευή του κτηρίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δοθέντος  ότι  το  κτίριο  για  την  επισκευή  του  οποίου  προορίζονται  τα υλικά της προμήθειας ανήκει κατά πλήρη κυριότητα στο Δήμο ....... (και όχι στην κυριότητα της Κοινωφελούς Επιχείρησης του ως άνω Δήμου, στην αρμοδιότητα της οποίας υπάγεται η λειτουργία του σφαγείου, που στεγάζεται σε διαφορετικό ακίνητο ευρισκόμενο στο Δημοτικό Διαμέρισμα .......), είναι  νόμιμη  η  προμήθεια των ανωτέρω υλικών με δαπάνες του ιδίου (Δήμου), καθόσον η συντήρηση των δημοτικών κτιρίων περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες  του,  σύμφωνα  με  τις  διατάξεις  της  παρ. 12  του  άρθρου 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/300/2017

Μη νόμιμη δαπάνη προμήθειας αθλητικών ειδών. (..) η προμήθεια ανατέθηκε στην ανωτέρω ανάδοχο κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας διότι η προσφορά της δεν ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης..(..) Με δεδομένα αυτά, το από 26.6.2016 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Επιχείρησης φέρει μη νόμιμη αιτιολογία διότι η Επιτροπή όφειλε, παρά τον ονομαστικό χαρακτήρα της σχετικής πρόσκλησης, να εξετάσει και την υποβληθείσα προσφορά της «... - ...» και, αφού ήταν χαμηλότερη από εκείνη της «...» και σύμφωνη με τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης, να επιλέξει την πρώτη ως ανάδοχο της σύμβασης. ... Σε κάθε περίπτωση, η  νέα αυτή αιτιολογία είναι επίσης μη νόμιμη διότι, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει αντίθεση της προσφοράς της «... - ...», για το είδος «στεφάνι μπασκέτας καλαθοσφαίρισης», προς τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης.(..) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/153/2013

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι η διαδικασία για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια χημικών και κροκκιδωτικών υλικών  προϋπολογισθείσας δαπάνης 40.350 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ συντελέστηκε εντός του έτους 2011 και επομένως πρόκειται για προμήθεια που κάλυπτε τις ανάγκες του έτους αυτού. Ομοίως, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν δύναται να συναθροισθεί  με αυτές που εντάλθηκαν με τα θεωρημένα από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου λοιπά χρηματικά εντάλματα  οικονομικού έτους 2012, καθόσον από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο  χρηματικό ένταλμα δεν προκύπτει ότι  διενεργείται προκειμένου να καλυφθούν μόνο οι ετήσιες ανάγκες του έτους 2012 της επιχείρησης. Αντίθετα όπως ρητά αναφέρεται στην 241/24.9.2012 απόφαση του Διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, αλλά και στην εκπονηθείσα μελέτη η τελευταία προμήθεια χημικών υλικών διενεργήθηκε και για την κάλυψη των αναγκών της επιχείρησης έτους 2013. Ενόψει δε του ότι, η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν, όχι μόνο στο έτος 2012 αλλά και  σε διαφορετικό έτος (2013) από αυτό, στο οποίο αφορούν οι προμήθειες με τις οποίες φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα 8, οικονομικού έτους 2013, ποσού 4.919,80 ευρώ πρέπει να θεωρηθεί.


ΕλΣυν/Τμ7/203/2009

Απευθείας ανάθεση προμήθειας πόσιμου ύδατος, μέσω γεωτρήσεων, σε Τοπικό Διαμέρισμα Δήμου. Μη νόμιμη δαπάνη, καθόσον : α) δεν προηγήθηκε της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου περί διενέργειας απευθείας ανάθεσης, γνωμοδότηση της Επιτροπής Αξιολόγησης, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 εδ.α΄ της 11389/1993 Απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών β) πραγματοποιήθηκε επιμερισμός της ανωτέρω προμήθειας, κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ.3 περ.γ1 της 11389/1993 απόφασης γ) δεν αποδεικνύεται ότι το πιστοποιημένο ιδιωτικό εργαστήριο, που προέβη στους ελέγχους του ύδατος, πληροί τις προδιαγραφές και τις παραμέτρους που θέτει η Κ.Υ.Α Υ2/2600/2001, σχετικά με την «ποιότητα νερού ανθρώπινης κατανάλωσης» και δ) μη υπογραφή του πρακτικού παραλαβής ποσότητας ύδατος, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 28 παρ. 11 του «Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.».(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη και τρίτη σκέψη της παρούσης, το Τμήμα κρίνει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου ..., μη νομίμως προέβη στην απευθείας ανάθεση της συγκεκριμένης προμήθειας, παραβιάζοντας ουσιώδη τύπο της διαδικασίας καθ’ όσον της ως άνω απόφασης δεν προηγήθηκε γνώμη του αρμοδίου προς αξιολόγηση οργάνου, αναφορικά με τις τεχνικές προδιαγραφές του πόσιμου ύδατος, όπως αυτές περιγράφονται στην 163/2007 μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ... και η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της Διακήρυξης...(συγγνωστή πλάνη)


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/45/2017

Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης των παραστατικών προμήθειας και διάθεσης φαρμάκων υγειονομικού υλικού.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία η παροχή υπηρεσιών διαχείρισης των παραστατικών προμήθειας και διάθεσης Φαρμάκων, Υγειονομικού Υλικού και αντιδραστηρίων του Φαρμακευτικού Τμήματος, δεδομένου ότι οι ανατεθείσες εργασίες αποτελούν πάγιες και συνήθεις διοικητικές αρμοδιότητες των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, οι οποίες στερούνται εξειδικευμένου χαρακτήρα και εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του Φαρμακευτικού Τμήματος της Ιατρικής Υπηρεσίας, καθώς και των Τμημάτων Οικονομικού και Προμηθειών της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου. Άλλωστε, ούτε από τις τεχνικές προδιαγραφές της 23/2016 διακήρυξης, αλλά ούτε και από την επίμαχη σύμβαση προκύπτει ότι το πρόσωπο που θα διαθέσει η ανάδοχος εταιρεία οφείλει να διαθέτει εξειδικευμένες γνώσεις και ικανότητες, τις οποίες στερείται το προσωπικό του Νοσοκομείου (διετή εμπειρία σε ανάλογα έργα, δυνατότητα αξιοποίησης του πληροφοριακού συστήματος «ΑΣΚΛΗΠΙΟΣ» και γνώση επεξεργασίας δεδομένων με τη χρήση word και excel). 


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/26/2019

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:Επομένως, απαραδέκτως υποβλήθηκαν για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας τα σχέδια τρίμηνης χρονικής παράτασης, χωρίς αύξηση των συμβατικών ποσοτήτων και τιμών, των από 5.2.2018 συμβάσεων προμήθειας καυσίμων μεταξύ αφενός της εταιρείας «....» και αφετέρου του Δήμου ..., της Σχολικής Επιτροπής Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ..., της Σχολικής Επιτροπής Μονάδων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ... και της Δημοτικής Θεατρικής Κοινωφελούς Επιχείρησης του ίδιου Δήμου, αντίστοιχα, σε εφαρμογή του όρου 3.1 των συμβάσεων αυτών, που το Κλιμάκιο έχει κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή τους με την 14/2018 Πράξη του. Ως  εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να απόσχει του ελέγχου αυτού


3011238/6397/0078/1998

Αναπροσαρμογή παραβόλων για τις κατ' έφεση εξετάσεις δειγμάτων τροφίμων και λοιπών ειδών καθώς και για τις απαιτούμενες παραπομπές υποθέσεων αγορανομικών δειγμάτων για γνωμάτευση από το Ανώτατο Χημικό Συμβούλιο.


5878/69892/2015

Τεχνικές διαδικασίες για τον χημικό έλεγχο και την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του χημικού ελέγχου
των φυτοπροστατευτικών προϊόντων.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/146/2017 (Ε΄ ΔΙΑΚΟΠ)

Προμήθεια αναλώσιμου υλικού αποστείρωσης.(..) Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, ότι μη νομίμως ανατέθηκε η ανωτέρω προμήθεια με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δεδομένου ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις επιτρεπτής προσφυγής στην εν λόγω διαδικασία. Ειδικότερα, η αξία της επίμαχης προμήθειας, αναγόμενη σε ετήσια βάση (βλ. προϋπολογισμό ποσού 157.533,28 ευρώ για την εν λόγω προμήθεια ), υπερβαίνει το νόμιμο όριο διενέργειας απευθείας ανάθεσης (20.000 ευρώ), ενώ από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο αποδεικνύει, ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγοντος, οφειλόμενοι σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια νόμιμης διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των αναγκών του.... σε κάθε περίπτωση, δεν αποδεικνύεται ούτε η έλλειψη υπαιτιότητας του Νοσοκομείου για τη μη διενέργεια διαγωνισμού, καθόσον δεν διευκρινίζονται οι τυχόν ενέργειες στις οποίες αυτό προέβη για τη διασφάλιση της προμήθειας των επίμαχων ειδών, πριν προσφύγει στη συγκεκριμένη εξαιρετική διαδικασία. Ειδικότερα δεν προβάλλεται ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου απέστειλαν εγκαίρως τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές του αναλώσιμου υλικού αποστείρωσης στο Γ.Ν..., ούτε ότι εν συνεχεία όχλησαν το Νοσοκομείο αυτό ή την εποπτεύουσα Υγειονομική Περιφέρεια για τη διενέργεια των ενιαίων διαγωνισμών.... Συνακόλουθα, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/604/2019

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ:..Με αυτά τα δεδομένα, το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη: α) ότι, όπως συνάγεται από το από 24.12.2018 έγγραφο υπαλλήλου της Περιφέρειας ... από την οικεία διακήρυξη, αλλά και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, τα δομικά έργα των εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων ... υφίστανται από 16ετίας και έχουν ολοκληρωθεί σε ποσοστό 98% και δεν αποτελούν παρά το 10% του επίμαχου δημοπρατούμενου αντικειμένου, ο δε μηχανολογικός τους εξοπλισμός έχει κλαπεί και αφορά σε εξειδικευμένα μηχανήματα που αποτελούν αντικείμενο προμήθειας από το εμπόριο, β) τις αναλυτικές τεχνικές προδιαγραφές των ανωτέρω μηχανημάτων, όπως αυτές συγκεκριμενοποιούνται στο Τεύχος 4 της διακήρυξης, γ) το μεγαλύτερο της αξίας της προμήθειας (872.500,00 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., ποσό που αντιστοιχεί σε αμιγώς προμήθεια ειδών) έναντι της αξίας των εργασιών [509.183,77 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. - ποσό που περιλαμβάνει και υπό προμήθεια είδη - (βλ. ιδίως για το κτίριο διοίκησης πέραν των εργασιών καλωδίωσης και τοποθέτησης, η προμήθεια νέου PLC και έγχρωμης οθόνης αφής διαγωνίου 10΄, καθώς και για τον περιβάλλοντα χώρο, εκτός της εργασίας τοποθέτησης, την προμήθεια πλαστικής μεμβράνης στον πυθμένα του χωμάτινου ταμιευτήρα)], ε) ότι κατά την εξειδίκευση των επιμέρους κριτηρίων για την επιλογή των υποψήφιων αναδόχων, η αναθέτουσα αρχή προτάσσει, αφενός την άσκηση εμπορικής, βιομηχανικής ή βιοτεχνικής δραστηριότητας συναφούς με το αντικείμενο της σύμβασης, αφετέρου την εγκατάσταση και επιτυχή λειτουργία του εξοπλισμού σε μια μονάδα επεξεργασίας αστικών λυμάτων και όχι την κατοχή πτυχίου κάποιας συγκεκριμένης κατηγορίας, κριτήριο που επιφυλάσσεται στις εργοληπτικές επιχειρήσεις δημόσιων έργων, κρίνει ότι το κύριο αντικείμενο της επίμαχης μεικτής σύμβασης (έργου, υπηρεσιών και προμήθειας) είναι αυτό της προμήθειας του αναφερόμενου στη διακήρυξη εξοπλισμού, δεδομένου μάλιστα ότι η τελευταία, απέβλεψε, σε εντονότατο βαθμό, στη φύση των εν λόγω ειδών, ήτοι σε συγκεκριμένες ιδιότητες και προδιαγραφές ως προς τη σύσταση και την απόδοσή τους. Η προμήθεια του εν λόγω εξοπλισμού, εξ ορισμού και αρρήκτως συνδεδεμένη με την τοποθέτηση και εγκατάστασή του προς αποκατάσταση της πλήρους λειτουργίας του επίμαχου συστήματος επεξεργασίας λυμάτων, αποτελεί τη βασική υποχρέωση του αναδόχου (βλ. ΣτΕ ΕΑ 132/2016, βλ. επίσης ΣτΕ 2932/2012, 736/2012, 918/2011), ενώ παρεπόμενο χαρακτήρα έχουν όλες οι λοιπές ως άνω υποχρεώσεις που τον βαρύνουν, οι οποίες ανάγονται σε συμπληρωματικές ως προς την επίτευξη της προμήθειας εργασίες, καθώς και σε περιορισμένης έκτασης λοιπές εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης του ήδη υφιστάμενου δομικού έργου. Κατόπιν τούτων, η δημιουργηθείσα αμφισβήτηση από τις 438/2018 και 171/2019 αντίθετες Πράξεις του Ζ΄ και Ε΄ Κλιμακίου, αντίστοιχα, πρέπει να αρθεί υπέρ της διαλαμβανόμενης στην 171/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου κρίσης, ότι δηλαδή το κύριο αντικείμενο του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης είναι αυτό της προμήθειας ειδών. Ακολούθως, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ΣΤ΄ Κλιμάκιο, προκειμένου να διενεργηθεί επί του σχεδίου της ως άνω σύμβασης ο έλεγχος νομιμότητας αυτού.