ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν στο φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, διότι, όπως προκύπτει από τη σχετική σύμβαση και την Τεχνική Έκθεση, το αντικείμενό τους εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τμήματος Διοικητικών Υπηρεσιών και του τμήματος Οικονομικών Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου και ως εκ τούτου αποτελούν συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του. Περαιτέρω, το σύνολο των δεκατεσσάρων υπαλλήλων των αρμοδίων τμημάτων κρίνεται επαρκές για τη διεκπεραίωση της εκκαθάρισης της μισθοδοσίας, η οποία συνιστά κύρια εργασία του που εκτελείται σε τακτά χρονικά διαστήματα και επιπλέον υποστηρίζεται από σχετικό υπολογιστικό πρόγραμμα μισθοδοσίας και διαχείρισης προσωπικού. Εξάλλου, τυχόν ανάθεση στους ανωτέρω πρόσθετων καθηκόντων δεν τους απαλλάσσει από την υποχρέωση να παρέχουν τις κύριες υπηρεσίες τους (Ε.Σ. ΚΠΕΔ VII Τμ. 50/2017). Ούτε, άλλωστε, προκύπτει ότι   τα αρμόδια όργανα είχαν προβεί σε ενέργειες για την κάλυψη των τυχόν κενών θέσεων και την ενίσχυση του προσωπικού (βλ. Απόφ. Τμ. Μείζονος - Επταμελούς Σύνθεσης 2007/2014, ΚΠΕΔ VII Τμ. 89/2016, 376/2015, 293/2014). Τέλος, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επειδή ούτε από το κείμενο της υπογραφείσας σύμβασης ούτε από τη συνοδεύουσα αυτή Τεχνική Περιγραφή προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των ανατε-θεισών υπηρεσιών. Συγκεκριμένα, δεν προκύπτει προσδιορισμός της τιμής μονάδας και των απαιτούμενων ωρών ανά αναφερόμενη εργασία, ούτε αναφέρεται η δαπάνη μισθοδοσίας των υπαλλήλων του Δήμου που είναι επιφορτισμένοι  με τις εν λόγω υπηρεσίες, η οποία θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολο-γισμού του κόστους αυτών, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της συγκεκριμένης δαπάνης στο ποσό των 20.000 ευρώ, προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της αρχής της οικονομικότητας (πρβλ. ΚΠΕΔ VII Τμ. 168, 23/2017).

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του πληροφοριακού συστήματος: Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα υπογράφεται από τα αρμόδια όργανα, ήτοι από τον συντάκτη του και από τον εξουσιοδοτημένο από τον Π.Ο.Υ. (με το 24758/20.7.2018 έγγραφο του) προϊστάμενο του Τμήματος Οικονομικού του Δήμου, δε συντρέχει λόγος ακυρό-τητας αυτού. Η εντελλόμενη δαπάνη όμως είναι μη νόμιμη, διότι ούτε από την 38113/15.3.2018 Έκθεση Τεχνικών Προδιαγραφών αλλά ούτε από το κείμενο της σύμβασης προκύπτει η ποσότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και η τιμή μονάδας ανά εργασία, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της ανάθεσης, σε συμμόρφωση προς την αρχή της διαφάνειας που πρέπει να διέπει τη δράση των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, επομένως και των ΟΤΑ, προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Ειδικότερα, δεν τεκμηριώνεται η ποσότητα, έστω κατ’ εκτίμηση με βάση την εμπειρία των προηγούμενων μηνών, των επιμέρους εργασιών υποστήριξης με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες που απαιτούνται για την εκτέλεση αυτών ανά υποστη-ριζόμενη εφαρμογή, η ανάλυση δε του ενδεικτικού προϋπολογισμού, που συνί-σταται στον κατ’ αποκοπή προσδιορισμό της τιμής μονάδας ανά υποστηριζόμενη εφαρμογή, δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του νόμου, καθόσον δεν προσδιορίζεται   πώς προέκυψαν τα εν λόγω ποσά και πώς δικαιολογούνται οι αποκλίσεις ανά εφαρμογή. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου προέβησαν στην κατάρτιση της ως άνω έκθεσης, με την πεποίθηση ότι ενεργούσαν νόμιμα και με σκοπό την εύρυθμη και απρόσκοπτη συνέχιση παροχής των προμνη-σθεισών κρίσιμων για τη λειτουργία του Δήμου υπηρεσιών συντήρησης και υποστή-ριξης του ολοκληρωμένου πληροφοριακού του συστήματος, το ελεγχόμενο χρημα-τικό ένταλμα πρέπει εν προκειμένω να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης των υπηρεσιών του Δήμου.

Παροχή ναυαγοσστικών υπηρεσιών..:Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι ούτε από τη Φ.6στ/11885/24.8.2018 γνωμοδότηση αλλά ούτε από το κείμενο της τροποποιητικής σύμβασης προκύπτει η ποσότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και η τιμή μονάδας ανά εργασία, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της ανάθεσης, σε συμμόρφωση προς την αρχή της διαφάνειας που πρέπει να διέπει τη δράση των ΟΤΑ, προκειμένου να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Ειδικότερα, δεν τεκμηριώνεται η ποσότητα των υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης με αναφορά σε συγκεκριμένες εργατοώρες που απαιτούνται για την εκτέλεση αυτών, η ανάλυση δε του ενδεικτικού προϋπολογισμού, που συνίσταται στον κατ’ αποκοπή προσδιορισμό της τιμής μονάδας ανά υπηρεσία, δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του νόμου, καθόσον δεν προσδιορίζεται πώς προέκυψαν τα εν λόγω ποσά και πώς δικαιολογούνται οι τιμές ανά μήνα. Την έλλειψη του αναλυτικού προϋπολογισμού δε θεραπεύει η μεταγενέστερη ανάλυση που περιλαμβάνεται στο έγγραφο επανυποβολής, καθόσον αυτή δεν ελήφθη υπόψη κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού και την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης. Ωστόσο, λαμβανομένου υπόψη ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου προέβησαν στην κατάρτιση του προϋπολογισμού, με την πεποίθηση ότι ενεργούσαν νόμιμα και με σκοπό την απρόσκοπτη συνέχιση παροχής ναυαγοσωστικών υπηρεσιών που να ανταποκρίνονται στις αυξημένες απαιτήσεις που έθεσε το πρώτον το θεσπισθέν μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού π.δ. 31/2018, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει, εν προκειμένω, να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης των υπηρεσιών του Δήμου.Κατ’ ακολουθίαν τούτων, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Συντήρηση -περιποίηση πάρκων και χώρων πρασίνου Δήμου.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο, διότι ούτε από το κείμενο της υπογραφείσας σύμβασης ούτε από τη συνοδεύουσα αυτή Τεχνική Περιγραφή προκύπτει προσδιορισμός της ποσότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς επίσης της τιμής μονάδας ανά εργασία, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της συγκεκριμένης δαπάνης στο ποσό των 20.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Ειδικότερα, η Τεχνική Περιγραφή  περιορίζεται  στην καταγραφή των χώρων ανά κοινότητα όπου  επρόκειτο  να  εκτελεσθούν  οι εργασίες της σύμβασης, η δε έκταση αυτών, καθώς επίσης το είδος των εργασιών συνισταμένων σε κούρεμα χλοοτάπητα, κλάδεμα θάμνων και απομάκρυνση των βλαστικών αποβλήτων που θα προκύψουν, αποσαφηνίζονται μόνο σε συμπληρωματικά έγγραφα που προσκομίσθηκαν μεταγενέστερα, ήτοι κατά το στάδιο πληρωμής της α΄ δόσης του συμβατικού ανταλλάγματος, χωρίς, όμως, και πάλι να προσδιορίζεται η δαπάνη ανά μονάδα εργασίας, ενώ πουθενά δεν εξειδικεύεται ούτε ο τεχνικός εξοπλισμός που αναφέρεται ότι πρόκειται να χρησιμοποιηθεί, με αποτέλεσμα να μην προσδιορίζεται το ύψος της δαπάνης αυτού. Εξάλλου, ούτε στη σχετική βεβαίωση της Επιτροπής Παραλαβής ούτε στο τιμολόγιο της αναδόχου προσδιορίζονται συγκεκριμένα, κατά είδος, ποσότητα και τιμή, οι υπηρεσίες που παρασχέθηκαν και παρελήφθησαν. (..) Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι οι διαπιστούμενες αυτές ασάφειες καθιστούν αόριστο τον προϋπολογισμό της δαπάνης της συγκεκριμένης σύμβασης παροχής υπηρεσιών και, κατ’ επέκταση, μη νόμιμη τη συναφθείσα σύμβαση κατά τον βασίμως προβαλλόμενο τρίτο λόγο της έκθεσης διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, το δε έγγραφο που προσκομίσθηκε μεταγενέστερο, μετά την πράξη επιστροφής του Επιτρόπου, δεν δύναται να θεραπεύσει την εν λόγω πλημμέλεια. Αντιθέτως δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προβαλλόμενοι πρώτος και δεύτερος λόγος της υποβληθείσας έκθεσης διαφωνίας, καθόσον από την προαναφερθείσα υπ’ αριθμ. 009/26.1.2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... συνάγεται πράγματι η αδυναμία του υπάρχοντος προσωπικού του Δήμου να εκτελέσει τις εργασίες που αποτέλεσαν αντικείμενο της συναφθείσας σύμβασης, μολονότι αυτές εντάσσονται στα συνήθη καθήκοντα του, ενώ από το προσκομισθέν μετά την πράξη επιστροφής διευκρινιστικό ως προς το αντικείμενο της σύμβασης έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος του Δήμου καθίσταται σαφής η μη υπαγωγή της συγκεκριμένης σύμβασης, ως εκ του αντικειμένου της που συνίστατο πρωτίστως σε εργασίες συντήρησης πρασίνου, και όχι καθαριότητας, στις διατάξεις του άρθρου 68 ν. 3863/2010...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και ως εκ τούτου αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια τριμηνιαίου εντύπου. Με δεδομένα αυτά, η υπό κρίση δαπάνη δεν είναι λειτουργική, καθώς το περιεχόμενο του εντύπου στο οποίο αφορά δεν παρουσιάζει την απαιτούμενη συνάφεια με τις δραστηριότητες και τους σκοπούς του δημοτικού νομικού προσώπου που το εκδίδει και δεν αρκεί για να καταστήσει νόμιμη τη δαπάνη   η πρόβλεψη, στη συστατική πράξη του, της έκδοσης του περιοδικού. Άλλωστε, η ενημέρωση των δημοτών σχετικά με τις δράσεις του δήμου μπορεί να πραγματοποιηθεί και με άλλους οικονομικότερους τρόπους, όπως λ.χ. μέσω της υπάρχουσας επίσημης ιστοσελίδας του (πρβλ. Ε.Σ. Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμ. 131/2016). Περαιτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και επειδή ούτε από το κείμενο της σύμβασης ούτε από τη συνοδεύουσα αυτή Τεχνική Περιγραφή προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης και, συγκεκριμένα, ο προσδιορισμός των απαιτούμενων τευχών καθώς και της τιμής μονάδας, ώστε να τεκμηριώνεται ο προϋπολογισμός της συγκεκριμένης δαπάνης στο ποσό των 5.500 ευρώ. .. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και παραγωγικής λειτουργίας του Οργανωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Νόμιμες οι δαπάνες Δήμου που αφορούν στην καταβολή σε εταιρείες ποσών ως μέρους της αμοιβής τους για την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και παραγωγικής λειτουργίας του Οργανωμένου Πληροφοριακού Συστήματος Υγείας (Ο.Π.Σ.Υ.) “ΔΗΛΟΣ”, καθόσον νομίμως είχε συναφθεί σύμβαση απευθείας με την εταιρεία ως μέλος της αναδόχου ένωσης εταιρειών, χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης για τη διενέργεια ανοικτού ή κλειστού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού. Τούτο διότι, σύμφωνα με την ανωτέρω σύμβαση, όπως οι όροι της οποίας παραπέμπουν στις διατάξεις της αρχικής σύμβασης, η ανάδοχος εταιρεία, ως δημιουργός των σχετικών προγραμμάτων λογισμικού (Διοικητικό-Οικονομικού «ΔΟ» και Πληροφοριακού Συστήματος Εργαστηρίων «ΠΣΕ»), έχει διατηρήσει τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας σ’ αυτά, σύμφωνα με τα σχετικά άρθρα της υπογραφείσας σύμβασης, με αποτέλεσμα να προστατεύονται με δικαιώματα αποκλειστικότητας που καθιστούν την εν λόγω εταιρεία ως τη μοναδική που μπορεί νόμιμα να παρέχει υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης αυτών για όσο χρονικό διάστημα το Νοσοκομείο χρησιμοποιεί τα δημιουργημένα από αυτή προγράμματα.

2η τροποποιητική σύμβαση για την παροχή «Υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των αναγκών αποκεντρωμένων δομών αρμοδιότητας 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας»(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη 6), το Δικαστήριο κρίνει ότι νομίμως η αναπροσαρμογή του συμβατικού τιμήματος υπολογίστηκε από τον χρόνο έναρξης ισχύος της κανονιστικής μεταβολής του κατώτατου νόμιμου μισθού και ημερομισθίου και, επομένως, ορθά αντικείμενο της 2ης τροποποίησης της αρχικά υπογραφείσας σύμβασης αποτελεί η συνολική (αυξητική) διαφορά του συμβατικού τιμήματος, όπως αυτό ίσχυε πριν και μετά από την επιτρεπτή αναπροσαρμογή αυτού, κατά τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 7 του ν. 4965/2022, βάσει του προβλεπόμενου στις οικείες διατάξεις τύπου, από 1.4.2023 και μέχρι τη λήξη ισχύος της σύμβασης. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.

Παροχή υπηρεσιών για την ανάπτυξη και υλοποίηση καινοτόμων εναλλακτικών μορφών τουρισμού.(..)Με τα δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες, διότι ούτε από το κείμενο των συμβάσεων ούτε από τα τεύχη των μελετών, βάσει των οποίων ανατέθηκαν οι επίμαχες υπηρεσίες, προκύπτει με ακρίβεια το είδος και η ποσότητα των ανατεθεισών υπηρεσιών και η τιμή μονάδας ανά υπηρεσία, ώστε να τεκμηριώνονται οι προϋπολογισμοί των επίμαχων αναθέσεων και να καθίσταται ευχερής ο έλεγχος τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Πλην όμως, τα αρμόδια όργανα του ελεγχόμενου νομικού προσώπου συγγνωστώς υπέλαβαν ότι οι επίμαχες υπηρεσίες μπορούσαν να ανατεθούν κατά την ανωτέρω διαδικασία, καθόσον κατά το παρελθόν (ήδη κατά το προηγούμενο οικονομικό έτος 2016) είχαν ανατεθεί αντίστοιχες υπηρεσίες με όμοια διαδικασία... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα κρινόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Προμήθεια με τίτλο «Ολιστικό σύστημα παρακολούθησης πηγών υδροληψίας ΔΕΥΑ ...» (...)Κατόπιν των ως άνω παρατιθέμενων το Δικαστήριο κρίνει ότι από τα στοιχεία του φακέλου και όσα προσκομίσθηκαν από την προσφεύγουσα τεκμηριώνεται επαρκώς, κατά τρόπο σαφή και αναλυτικά και λεπτομερώς προσδιορισμένο, η διαμόρφωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας παριστάμενης ως εσφαλμένης της σχετικής κρίσης της προσβαλλομένης. Ειδικότερα: i) Ο μη προσδιορισμός της τιμής μονάδας του επιμέρους εξοπλισμού κάθε είδους Τοπικού Σταθμού Ελέγχου δεν κρίνεται αναγκαίος και καθοριστικός για την τεκμηρίωση της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της συγκεκριμένης ελεγχόμενης προμήθειας, δεδομένου ότι, λόγω της πολυπλοκότητας και της φύσης της ελεγχόμενης σύμβασης, που αποσκοπεί στο τελικό διαλειτουργικό αποτέλεσμα της ψηφιακής διαχείρισης των υδατικών πόρων του δικτύου ύδρευσης, μέσω της προσφοράς μιας εξατομικευμένης τεχνικής λύσης, η οποία θα συνδυάζει μια σειρά από 139 υποσυστήματα (Τοπικούς Σταθμούς Ελέγχου) που θα παραδοθούν διασυνδεδεμένα, προκειμένου να μπορούν να λειτουργούν ως ένα ενιαίο σύστημα και τα οποία προσδιορίζονται ιδιαιτέρως εκτενώς στην τεχνική περιγραφή και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, είναι θεμιτό να δίδεται η δυνατότητα να προταθούν από τους οικονομικούς φορείς διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, ως προς την επιλογή και τη διάταξη των επιμέρους στοιχείων των τμημάτων των υποσυστημάτων. Ενδεχόμενη δε τιμολόγηση κάθε υπό προμήθεια αγαθού που περιλαμβάνεται στον εξοπλισμό κάθε είδους Τοπικού Σταθμού Ελέγχου θα περιόριζε την ελευθερία διαμόρφωσης της προσφοράς των διαγωνιζομένων για την επίτευξη της οικονομικότερης και αποδοτικότερης εφαρμογής του ολοκληρωμένου αυτού συστήματος και συνακόλουθα τον ανταγωνισμό.(...)Ενόψει των ως άνω το Δικαστήριο κρίνει, κατ΄αρχάς, ότι η εκάστοτε επιλογή δείκτη τιμών που ο αναθέτων φορέας προτίθεται να χρησιμοποιήσει κατά την αναπροσαρμογή της τιμής των όλως εξειδικευμένων βιομηχανικών προϊόντων της υπό ανάθεση σύμβασης, εφόσον παραστεί τέτοια ανάγκη, αποτελεί τεχνική κρίση, στον έλεγχο της οποίας δεν μπορεί να υπεισέλθει το παρόν Δικαστήριο, πολλώ δε μάλλον να υποδείξει, όπως ανακριβώς αναφέρεται στο υποβληθέν από 8.12.2023 ενημερωτικό σημείωμα της ΔΕΥΑΚ. Περαιτέρω, κρίνει ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής που τέθηκε στο άρθρο 9 του τελευταίου υποβληθέντος ηλεκτρονικά προς έλεγχο νέου σχεδίου σύμβασης συνιστά σαφή, ακριβή και κατηγορηματική ρήτρα αναθεώρησης, όπως επιτάσσει η παρ. 1 περ. α΄ του άρθρου 337 του ν. 4412/2016, καθόσον ο Δείκτης Βιομηχανικής Παραγωγής που εν τέλει επέλεξε ο αναθέτων φορέας για τον υπολογισμό της αναπροσαρμογής της τιμής των ειδών της σύμβασης και δη η τιμή αυτού που αφορά ειδικά τα υπό προμήθεια είδη των ομάδων Α1 και Α2, τα οποία ενέταξε στον κωδικό 26 κατά PRODCOM του δείκτη αυτού, καθιστά σαφές ότι η τυχόν συντελούμενη κατά το χρόνο παράδοσης αναπροσαρμογή τιμής, θα αφορά στη συγκεκριμένη κατηγορία ειδών. Ανακαλεί την 442/2023 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης ..., υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό της παρούσας

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας. :	Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η τροποποίηση των από 29.7.2022 αρχικών συμβάσεων, που έχει ως αποτέλεσμα την αύξηση του συνολικού συμβατικού τιμήματος για την παροχή των υπηρεσιών καθαριότητας, οφείλεται στην αύξηση του νόμιμου κατώτατου ημερομισθίου, όπως αυτό διαμορφώθηκε με τις 107675/2021 (Β΄ 6263) και 38866/2022 (Β΄ 2030) υπουργικές αποφάσεις, η αύξηση δε αυτή έλαβε χώρα κατά τη διάρκεια διενέργειας του οικείου διαγωνισμού και, ειδικότερα, μετά την καταληκτική προθεσμία υποβολής προσφορών (23.11.2020). Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ενόψει των, διά των ως άνω υπουργικών αποφάσεων, επελθουσών αυξήσεων, η αναθέτουσα αρχή προέβη νομίμως στην αντίστοιχη αναπροσαρμογή του συμβατικού τιμήματος των αρχικών συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 10α του άρθρου 53 του ν. 4412/2016 και της παραγράφου 3 του άρθρου 7 του ν. 4965/2022. Περαιτέρω, με τις συγκεκριμένες τροποποιήσεις δεν μεταβάλλεται η συνολική φύση των αρχικών συμβάσεων, ούτε η δαπάνη των τροποποιήσεων υπερβαίνει το 50% της αξίας των αρχικών συμβάσεων (βλ. σκ. 2 και 3). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων τροποποίησης των από 29.7.2022 συμβάσεων. Σημειώνεται, τέλος, ότι οι ανάδοχοι οφείλουν να εφαρμόσουν τις προαναφερόμενες κανονιστικές ρυθμίσεις και να αναπροσαρμόσουν τις αμοιβές του προσωπικού που απασχολούν, στο πλαίσιο των εν λόγω συμβάσεων.