ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής  σε υπαλλήλους ΔΕΥΑ για υπερωριακή εργασία, καθόσον η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, ήτοι δεν αναφέρει συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή έκτακτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, που να δικαιολογούν την καθιέρωση της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, οι διατάξεις του οποίου, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παρ. Γ΄ υποπαρ. Γ.1 περ. 12 του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α΄ 222), έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013 και στο προσωπικό  των ΔΕΥΑ που έχουν συστήσει οι Δήμοι).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Νόμιμη η καταβολή διαφοράς αποδοχών μηνών Οκτωβρίου  2013 - Μαρτίου 2014 σε υπαλλήλους ΔΕΥΑ, καθόσον η ανωτέρω προέκυψε από την επιπλέον μείωση των αποδοχών τους, από 1.1.2013, συνεπεία της υπαγωγής τους, δυνάμει του άρθρου πρώτου, παρ. Γ υποπαρ. Γ1 περ. 12, του ν. 4093/2012, στο βαθμολόγιο και μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων του κεφαλαίου δεύτερου του ν.4024/2011, πέραν της μείωσης σε ποσοστό 25% που είχε διενεργηθεί στις αποδοχές τους, κατ' εφαρμογή του άρθρου 31 του πιο πάνω ν.4024/2011.

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ.Δικαιολογητικά:Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορούσε την εξόφληση από ΔΕΥΑ του 1 ου λογαριασμού της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αποχέτευση και Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων ....», καθόσον: α) κατά παράβαση του άρθρου 3 περ. γ' του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α' 194), η πράξη ανάληψης της υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο τόσο της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. περί έγκρισης της εν λόγω συμπληρωματικής σύμβασης όσο και της υπογραφής της σύμβασης αυτής, και β) κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 4 του ν. 3861/2010 (ΦΕΚ Α' 112), η εκ των υστέρων εκδοθείσα πράξη ανάληψης της υποχρέωσης δεν αναρτήθηκε στο διαδίκτυο.(συγγνωστή πλάνη)

Εργασίες αποκατάστασης τομών σε οδούς, πεζοδρόμια, πλατείες, πάρκα και λοιπά κοινόχρηστα:..Με δεδομένα αυτά, η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η αποκατάσταση με άοπλο σκυρόδεμα πεζοδρομίων και η επίστρωση αυτών, όπως και νησίδων και πλατειών, καθώς και η αποκατάσταση οδοστρωμάτων με επίστρωση ασφάλτου συνιστούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, όμοιες εργασίες αποκατάστασης ζημιών, πολλώ μάλλον που και τα διαφορετικά υλικά αποκατάστασης που εν προκειμένω χρησιμοποιήθηκαν (άσφαλτος, σκυρόδεμα κ.λ.π.) ανήκουν στην ίδια κατηγορία, ήτοι συνιστούν υλικά κατασκευής οδικών έργων. Εξάλλου, τόσο η προμήθεια αυτών όσο και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών μπορεί να γίνει από ίδιες κατηγορίες προσώπων, όπως άλλωστε τούτο αποδεικνύεται και από το γεγονός  ότι και οι δύο ανάδοχοι ασχολούνται με τα «οικοδομικά» και καμία επιρροή δεν ασκεί το γεγονός της αναγραφής των ανωτέρω εργασιών σε διαφορετικό Κ.Α.Ε. Συνεπώς, ενόψει του ότι η ετήσια συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για τις ομοειδείς εργασίες που αφορούν στην αποκατάσταση των οδοστρωμάτων, νησίδων, πεζοδρομίων και πλατειών της Δ.Ε. ..., λόγω των ζημιών που προκλήθηκαν από τα έργα επισκευής βλαβών του δικτύου της, αθροιζόμενη ανέρχεται σε 47.585,95 ευρώ (24.645,95 + 22.940,00), δηλαδή υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, πέραν του οποίου δεν επιτρέπεται απευθείας ανάθεση, για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών θα έπρεπε να είχε τηρηθεί η διαγωνιστική διαδικασία. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής-υπερωριακή εργασία:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: α) Ουδεμία από τις προαναφερθείσες  αποφάσεις  παράγει  προσωρινό  δεδικασμένο  που  δεσμεύει  το Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα το 28 παρ. 3 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.4129/2013 (Α΄ 52) "Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο", κατά την παρούσα διαδικασία προληπτικού ελέγχου δαπανών Ο.Τ.Α.. Ειδικότερα, η 236/2015 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μον. Πρωτ. ........ έκρινε βάσει του προγενέστερου νομοθετικού καθεστώτος των ν. 4024/2011 και 4093/2012, ενώ η υπό κρίση διαφορά αφορά στην εφαρμογή του ν. 4354/2015,  ο οποίος  σημειωτέον  κατήργησε  τις  κρίσιμες  διατάξεις  των  άρθρων  12  έως  25, 28, 29, 30, 31 και 33 (με τις αναφερθείσες επιφυλάξεις) του ν. 4024/2011 και την περίπτωση 12 της υποπαραγράφου Γ1 της παρ. Γ΄ του άρθρου πρώτου  του ν.4093/2012, επομένως δεν υφίσταται ταυτότητα νομικής αιτίας.(...) β) Ο υπολογισμός της αποζημίωσης για παροχή υπερωριακής εργασίας και εργασίας νυχτερινής και κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες (βάρδιες) μηνός Αυγούστου 2016, των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων σύμφωνα με την Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας της ΠΟΕ - ΔΕΥΑ δεν είναι νόμιμη, διότι θα έπρεπε  να  γίνει  σύμφωνα  με  τα  διαλαμβανομένα  στις  διατάξεις  του  Κεφαλαίου Β΄  του  ν. 4354/2015, οι οποίες εφαρμόζονται και στο προσωπικό της Δ.Ε.Υ.Α.Λ. δυνάμει του άρθρου 7 του ίδιου νόμου, από 1.1.2016. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ - ΚΑΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε Γενικό Διευθυντή ΔΕΥΑ, καθόσον η κατάταξη του ανωτέρω στον βαθμό Α΄ έγινε κατά παράβαση της  διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4024/2011, που από 1.1.2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 εφαρμόζεται στις δημοτικές επιχειρήσεις, δεδομένου ότι βάσει της συνολικής προϋπηρεσίας του, η οποία ήταν μικρότερη από είκοσι ένα (21) έτη, έπρεπε να είχε καταταγεί στο Βαθμό Γ΄. Το άρθρο 10 παρ.5 του ν.4024/2011 εντάσσεται στο νέο σύστημα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων και ως εκ τούτου αφορά νέες προαγωγές σε θέση Γενικού Διευθυντή και όχι την κατάταξη των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων στην ως άνω θέση, για τους οποίους λαμβάνεται ειδική πρόνοια από την παρ.1 τελευταίο εδάφιο του άρθ.28 ν.4024/2011

Αποδοχές υπαλλήλων ΔΕΥΑ.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση, με βάση όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. IΙΙ), ότι η Δ.Ε.Υ.Α. ..... υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής των ρυθμίσεων της περ. 12 της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν.4093/2012, ως εκ τούτου, η μισθοδοσία του εν λόγω προσωπικού έπρεπε να υπολογισθεί βάσει των διατάξεων του Δεύτερου κεφαλαίου του ν. 4024/2011, όπως ισχύει για το λοιπό προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου των Ο.Τ.Α και με προσμέτρηση της προϋπηρεσίας τους. Η σύγκριση, όμως, των αποδοχών του προσωπικού πρέπει να γίνει με τις αποδοχές που ελάμβανε στις 31.12.2012, απορριπτόμενων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από τη Δ.Ε.Υ.Α. ...... 

Διαδικασία ανάθεσης - Όργανα:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία κατόπιν ανοιχτού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης  μηχανολογικών εγκαταστάσεων διότι α) δεν τηρήθηκε η υποχρέωση που τάσσεται ευθέως από το δεύτερο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005(έκδοση της απόφασης του αρμόδιου Υπουργού) και β)  η επιτροπή του διαγωνισμού: αναρμοδίως συγκροτήθηκε από τον Διοικητή του Νοσοκομείου (άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (Α΄ 81),  μη νομίμως έγινε μόνο για το συγκεκριμένο διαγωνισμό (άρθρο 38 του π.δ. 118/2007) και δεν προηγήθηκε κλήρωση για τον ορισμό των μελών της  επιτροπής (άρθρου 26 του ν. 4024/2011).

Αποκατάσταση οδοστρωμάτων . Με αυτά τα δεδομένα, η ελεγχόμενη σύμβαση είναι «σύμβαση δημοσίου έργου» για την απευθείας ανάθεση της οποίας έπρεπε να διενεργηθεί δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση μεταξύ των φορέων που περιλαμβάνονται σε συγκεκριμένο κατάλογο της αναθέτουσας αρχής. Τούτο διότι, πέραν του ότι  οι επίμαχες εργασίες περιλαμβάνονται στο Παράρτημα ΙΙ του Προσαρτήματος    Α΄ του ν. 4412/2016, κατατείνουν στην επισκευή - συντήρηση της δημοτικής οδοποιίας και η εκτέλεσή τους απαιτεί, λόγω της πολυπλοκότητάς τους (ασφαλτικές στρώσεις, κατασκευές από σκυρόδεμα, ρείθρα, τραπεζοειδείς τάφροι και προστασία στεγάνωσης γεφυρών), εξειδικευμένες τεχνικές γνώσεις, οι οποίες αποτυπώθηκαν στην συνταχθείσα μελέτη της ΔΕΥΑ, που προηγήθηκε της ανάθεσής τους. Περαιτέρω, ως σύμβαση δημοσίου έργου, η δαπάνη για την εκτέλεσή της έπρεπε, σύμφωνα με την αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, να βαρύνει τον κωδικό 15 όπου, σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του οικονομικού έτους 2017 της ΔΕΥΑ, εγγράφονται οι πιστώσεις των δημοσίων έργων (άρθρο 7 παρ. 1 του β.δ/τος της 17ης.5/15ης.6.1959, Α΄ 114, πρβλ. Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 76/2017). Τέλος, πριν την υπογραφή της σύμβασης, ο ανάδοχος όφειλε, σύμφωνα με το άρθρο 104 παρ. 1 του ν. 4412/2016, να προσκομίσει επικαιροποιημένο αντίγραφο του ποινικού του μητρώου.( συγγνωστή πλάνη)

Επειδή, με την προδικαστική προσφυγή η αιτούσα είχε ισχυρισθεί και με την υπό κρίση αίτηση επαναλαμβάνει, ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την υποχρέωση που υπείχε από τη διάταξη του άρθρου 3 του π.δ. 60/2007 να αντιμετωπίζει ισότιμα, χωρίς διακρίσεις και με διαφάνεια τους διαγωνιζομένους, διότι διενήργησε διαπραγματεύσεις με την αιτούσα και την παρεμβαίνουσα μόνο για τη τιμή του τομογράφου 16 τομών και στη συνέχεια διαπραγματεύθηκε μόνο με την παρεμβαίνουσα την τιμή των 40 τομών που τελικώς επελέγη προς προμήθεια. Με τον τρόπο αυτό, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι αυτή στερήθηκε της δυνατότητας να συμμετάσχει στις διαπραγματεύσεις για το εν τέλει αντικείμενο της προμήθειας. Ο λόγος αυτός πιθανολογείται σοβαρώς ως βάσιμος, δεδομένου ότι, αφού αποφασίσθηκε η αναβάθμιση του προς προμήθεια μηχανήματος και η συνέχιση με τον τρόπο αυτό του διαγωνισμού, θα έπρεπε, ενόψει της αρχής της ισότιμης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων (αρθ.3 και 24 παρ. 3 π.δ.60/2007), να κληθούν ξανά και οι δύο συμμετασχούσες στο διαγωνισμό εταιρείες προκειμένου να συνεχίσουν τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και για το αναβαθμισμένο μηχάνημα.