ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Μη νόμιμη η πληρωμή που αφορούσε στην καταβολή ποσών 32,78 και 65,17 ευρώ, αντίστοιχα, στο Διοικητή του…, ως δαπανών εκτός έδρας μετακινήσεών του για υπηρεσιακούς λόγους στη Θεσσαλονίκη στις 25.2.2015 και στις 12 και 23.3.2015, αντίστοιχα,  σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2685/19999(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι μη νόμιμη η καταβολή των εντελλομένων δαπανών μετακίνησης του Διοικητή του ανωτέρω Νοσοκομείου, καθώς αυτές αφορούν συνήθεις εκτός έδρας εντός όμως της χωρικής αρμοδιότητας της ΥΠΕ, στην οποία το ανωτέρω Νοσοκομείο υπάγεται (4η ΥΠΕ Μακεδονίας και Θράκης), μετακινήσεις του με σκοπό τη συνεργασία με την ΥΠΕ αυτή, κι επομένως καλύπτονται, όπως βασίμως ο αναπληρωτής Επίτροπος με το λόγο διαφωνίας του προβάλλει, από την αποζημίωση εξόδων παράστασης και το επίδομα πάγιων οδοιπορικών εξόδων που ο ανωτέρω Διοικητής λαμβάνει, σύμφωνα με την ΚΥΑ 2/50328/0022/2005. Απορρίπτει δε τον ισχυρισμό του Νοσοκομείου ότι οι επίμαχες δαπάνες αφορούν έκτακτες μετακινήσεις του ανωτέρω Διοικητή του, που δεν καλύπτονται από την ανωτέρω αποζημίωση και το ανωτέρω επίδομα, τα οποία του καταβάλλονται μόνο για την κάλυψη των καθημερινών μετακινήσεών του από τον τόπο κατοικίας του (Σέρρες) στην έδρα του Νοσοκομείου (…). Και τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, οι ανωτέρω μετακινήσεις του δεν είναι έκτακτες αλλά συνήθεις εκτός έδρας εντός όμως της χωρικής αρμοδιότητας της ΥΠΕ, στην οποία το ανωτέρω Νοσοκομείο υπάγεται, μετακινήσεις του, κι επομένως καλύπτονται από την ανωτέρω αποζημίωση και το ανωτέρω επίδομα. Άλλωστε, αφετηρία των μετακινήσεων του ανωτέρω Διοικητή δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ο τόπος κατοικίας του αλλά μόνο ο τόπος της έδρας του ανωτέρω Νοσοκομείου του (…), σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 2685/1999. Συνεπώς, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα ελεγχόμενα εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Μη νόμιμη η δαπάνη ΥΠΕ, που αφορά στην καταβολή ποσού 578,43 ευρώ σε Υποδιοικητή της, ως δαπανών των εκτός έδρας, εντός των ορίων της ιδίας ΥΠΕ, μετακινήσεων του για υπηρεσιακούς λόγους, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2685/1999, διότι οι επίμαχες μετακινήσεις, που αφορούν ζητήματα λειτουργίας νοσοκομειακών και προνοιακών μονάδων της ανωτέρω ΥΠΕ και πραγματοποιήθηκαν εκτός έδρας, εντός των ορίων της ΥΠΕ, ανεξαρτήτως του εάν πραγματοποιούνται κάθε μήνα ή όχι, εντάσσονται στα συνήθη καθήκοντα των Υποδιοικητών της ΥΠΕ και, συνεπώς, καλύπτονται από τα έξοδα παράστασης και το επίδομα πάγιων οδοιπορικών εξόδων που αυτοί λαμβάνουν. 

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ- ΚΑΝΟΝIΚΟΤΗΤΑ ΔΑΠΑΝΩΝ :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αρχάς, ότι ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, δεδομένης της μεταγενέστερης της πραγματοποίησης της δαπάνης ανάρτησής τους στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», ενώ έπρεπε η ανάρτηση αυτή να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά την πραγματοποίηση των εν λόγω δαπανών. Περαιτέρω, όμως, λαμβανομένου υπ’ όψιν του εγγράφου του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών της Διοίκησης του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, το πρώτον προσκομιζόμενου ενώπιον του παρόντος Τμήματος, σύμφωνα με το οποίο «λόγω τεχνικών προβλημάτων στο μηχανογραφικό σύστημα και την αδυναμία αυτόματης μετατροπής των αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης σε αρχεία με μορφή pdf που απαιτείται από το πρόγραμμα της ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ, κατέστησαν ανέφικτη την έγκαιρη ανάρτηση στο Διαδίκτυο των σχετικών Αποφάσεων. ..... το Τμήμα άγεται στην κρίση, κατά τα βασίμως σχετικώς προβαλλόμενα από το αιτούν, ότι τα όργανα αυτού, αναρτώντας τις επίμαχες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» μετά την πραγματοποίηση των οικείων δαπανών, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των προεκτεθεισών διατάξεων, ανακαλουμένης, ως εκ τούτου, της υπό ανάκληση πράξης του Κλιμακίου, για λόγους συγγνωστής πλάνης.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Επιδιώκεται η ανάκληση της 337/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην υπό στοιχ. III σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, κατά τα ορθώς κριθέντα από το Κλιμάκιο και μη αμφισβητηθέντα από την αιτούσα, καθόσον η ανάρτηση της 856/23.6.2015 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», από την οποία (ανάρτηση) άλλωστε εξαρτάται και η έναρξη ισχύος αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010, έγινε μεταγενέστερα της πραγματοποίησης των μετακινήσεων, ήτοι στις 23.6.2015, ενώ αυτές έλαβαν χώρα στις 22.4.2015, 8.5.2015 και 29.5.2015. Περαιτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος τυγχάνει ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι οι δαπάνες μετακίνησης εμπίπτουν στην έννοια των δαπανών παγίου χαρακτήρα και κατ’ επέκταση στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 8 του ν. 4270/2014 και άρα αρκούσε η από 19.1.2015 κατ’ εξαίρεση συνολική ανάληψη του ποσού αυτών για το έτος 2015 από την έναρξη του οικονομικού έτους. Συγκεκριμένα, τόσο από τη φύση των δαπανών αυτών όσο και από την αιτιολογική έκθεση της ανωτέρω διάταξης προκύπτει ότι οι δαπάνες μετακίνησης δεν δύνανται να εκληφθούν ως δαπάνες παγίου χαρακτήρα, συγκρινόμενες με αυτές για την παροχή υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, πρωτίστως διότι οι τελευταίες πηγάζουν παγίως και από προϋφιστάμενες συμβάσεις, επομένως ορθώς αναλαμβάνονται, κατ’ εξαίρεση του γενικού κανόνα της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου, για το συνολικό ποσό της εγγεγραμμένης πίστωσής τους από την αρχή του οικονομικού έτους. Αντιθέτως, για τις δαπάνες μετακίνησης, οι οποίες άλλωστε δεν ανακύπτουν άνευ ετέρου παγίως, απαιτείται, σε κάθε περίπτωση, η έκδοση της προβλεπόμενης δημοσιονομικής δέσμευσης πριν από την πραγματοποίηση οποιασδήποτε διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας που αφορά την πραγματοποίηση εκάστης εξ αυτών. Κατά συνέπεια, ακόμα και αν εκ περισσού αναλήφθηκε από την αρχή του οικονομικού έτους ολόκληρο το ποσό της εγγεγραμμένης γι’ αυτές πίστωσης, εντούτοις δεν αναιρείται η υποχρέωση της Υ.ΠΕ. προς εξειδικευμένη έκδοση και ανάρτηση δημοσιονομικής δέσμευσης πριν από την πραγματοποίηση εκάστης μετακίνησης. Κατόπιν τούτων, ορθώς, αν και με ελαφρώς διάφορη αιτιολογία, κρίθηκε από το Κλιμάκιο, ότι η 1555/19.1.2015 συνολική δημοσιονομική δέσμευση, έστω και αν δεν έγινε επίκληση αυτής από την Υ.ΠΕ. στο έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου εντάλματος, δεν μπορεί να ασκήσει επιρροή στην κανονικότητα της ελεγχόμενης δαπάνης. Ως εκ τούτου, η έκδοση και ανάρτηση της εξειδικευμένης δημοσιονομικής δέσμευσης μετά την πραγματοποίηση των επίμαχων μετακινήσεων αποτελεί παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 66 παρ. 1 του ν. 4270/2014 και συνακόλουθα, η δαπάνη αυτή παρίσταται μη κανονική. Εξ άλλου, αν αρκούσε η δημοσιονομική δέσμευση από την αρχή του οικονομικού έτους για το σύνολο των εγγεγραμμένων πιστώσεων για τις δαπάνες μετακίνησης γενικώς, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η αιτούσα, τότε δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να προβεί αυτή στην έκδοση και ανάρτηση της ως άνω εξειδικευμένης δημοσιονομικής δέσμευσης για τη δαπάνη των εν λόγω μετακινήσεων. Τέλος, αλυσιτελώς επικαλείται η αιτούσα την 2/57873/24.8.2010 εγκύκλιο του Υπουργού Οικονομικών, όπως αυτή ισχύει, αναφορικά με τη διαδικασία πληρωμής των δαπανών μετακίνησης μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών, καθόσον είναι παντελώς άσχετη με το κρινόμενο ζήτημα και ως εκ τούτου, δεν ασκεί καμιά επιρροή στην κρίση περί της κανονικότητας της εν λόγω δαπάνης.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης ​

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Ληξιαρχών - Πρακτικογράφων:Μη νόμιμη η δαπάνη Δήμου για την καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλό του, για την υπερωριακή απασχόλησή του ως πρακτικογράφου το έτος 2014. Νομίμως με την σχετική απόφαση του Αντιδημάρχου αναλήφθηκε άπαξ και από την αρχή του οικονομικού έτους 2014, σε βάρος εγκεκριμένων πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους αυτού, η υποχρέωση για ολόκληρο το ετήσιο από ποσό της δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης, επειδή δε, η δαπάνη δεν πληρώθηκε κατά το έτος αυτό, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ανετράπη και η δαπάνη υπερωριακής αποζημίωσης για ολόκληρο το έτος 2014, αναλήφθηκε εκ νέου ως οφειλή σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους 2015. Η κανονιστικής φύσεως απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης έτους 2014, του φερόμενου ως δικαιούχου είναι όμως ανυπόστατη, αφού περίληψή της δεν δημοσιεύθηκε σε ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης αποζημίωσης

Με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 3861/2010, σκοπός των οποίων, όπως προκύπτει και από την οικεία αιτιολογική έκθεση, είναι η επίτευξη μέγιστης δημοσιότητας της κυβερνητικής πολιτικής και της διοικητικής δράσης, ώστε να πραγματώνεται η διαφάνεια κατά την ενάσκηση της εκτελεστικής εξουσίας, να υλοποιείται με συστηματικό και συγκροτημένο τρόπο η αρχή της φανερής δράσης της διοίκησης και να διευκολύνεται ουσιωδώς η άσκηση του συνταγματικού δικαιώματος των πολιτών στην πληροφόρηση, θεσπίζεται υποχρέωση, που καταλαμβάνει, μεταξύ άλλων και τα όργανα της αποκεντρωμένης διοίκησης, να αναρτούν τις πράξεις ή αποφάσεις τους στο διαδίκτυο. Στις πράξεις δε, που τα όργανα υποχρεωτικά αναρτούν, λαμβάνοντας σχετικό Αριθμό Διαδικτυακής Ανάρτησης (ΑΔΑ), περιλαμβάνεται ρητώς, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013, η πράξη ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης και η απόφαση έγκρισης της δαπάνης. Εξάλλου, για την ταυτότητα του νομικού λόγου στις αναρτητέες πράξεις περιλαμβάνεται και η ανακλητική απόφαση του διατάκτη, με την οποία ανατρέπεται η ανάληψη υποχρέωσης, καθώς αυτή εκδίδεται με τον ίδιο τρόπο όπως και η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (πρβλ ΣτΕ 2801/2012). Περαιτέρω, υπό την αρχική μορφή της διάταξης του άρθρου 4 του ν. 3861/2010, η ανάρτηση στη διαύγεια αποτελούσε όρο για την εκτέλεση των οικείων πράξεων, χωρίς όμως η παράλειψη της τήρησής της να συνεπάγεται ανυπόστατο, έλλειψη ισχύος ή ακυρότητα των οικείων πράξεων, αλλά μόνο τις προβλεπόμενες στην παρ. 5 του άρθρου 3 του ν. 3861/2010 σχετικές διοικητικής ή πειθαρχικής φύσης συνέπειες σε βάρος των τυχόν ευθυνόμενων για την παράλειψη αυτή, εκάστοτε αρμοδίων για την τήρηση των παραλειφθέντων διατυπώσεων δημοσιότητας διοικητικών οργάνων (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Ι Τμ. 263, 264/2013). Ωστόσο, με την παρ. 4 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013, με την οποία επιδιώκεται η σημαντική ισχυροποίηση της «Διαύγειας» ώστε να πραγματώνει με το βέλτιστο τρόπο τους σκοπούς για τους οποίους δημιουργήθηκε, η ανάρτηση στη «Διαύγεια» ανάγεται πλέον σε όρο ισχύος των σχετικών πράξεων ή αποφάσεων που δεν είναι δημοσιευτέες στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οι οποίες τελειούνται μετά την πραγματοποίηση των ως άνω διατυπώσεων διαδικτυακής δημοσιότητάς τους.
(...)Με τα δεδομένα αυτά, για την ελεγχόμενη δαπάνη, η οποία δεν πραγματοποιήθηκε, παρά τη δέσμευση των οικείων πιστώσεων, εντός του οικονομικού έτους 2013, η σχετική ανακλητική απόφαση του διατάκτη εκδόθηκε μεν εντός του ίδιου οικονομικού έτους, αλλά αναρτήθηκε στη «Διαύγεια» στις 5.3.2014. Δοθέντος δε ότι η ανάρτηση αποτελεί, σύμφωνα με το ν. 4210/2013, όρο ισχύος της πράξης αυτής, η εντός του επόμενου οικονομικού έτους, από εκείνο στο οποίο αφορά η δαπάνη, ανατροπή της δέσμευσης καθιστά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ.II), την εντελλόμενη δαπάνη μη κανονική.  

ΑΝΑΛΗΨΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ: Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 11/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις II, III και ΙV της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη του, έκρινε ότι οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες και εν μέρει (από 1.4.2014 έως 29.4.2014) μη κανονικές, καθόσον τόσο οι οικείες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, όσο και οι σχετικές αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης, αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» σε χρόνο (29.4.2014 και 30.4.2014, αντίστοιχα) μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των ως άνω δαπανών. Περαιτέρω, όμως, λαμβάνοντας υπόψη: α) το γεγονός ότι οι επίμαχες αποφάσεις ανάληψης δημοσιονομικών δεσμεύσεων φέρουν ημερομηνίες, οι οποίες προηγούνται της πραγματοποίησης των οικείων δαπανών, β) το Γ32/277/2.7.2014 έγγραφο του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών της Διοίκησης του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ., το πρώτον προσκομιζόμενο ενώπιον του Τμήματος, σύμφωνα με το οποίο «λόγω τεχνικών προβλημάτων στο μηχανογραφικό σύστημα και την αδυναμία αυτόματης μετατροπής των Αποφάσεων Ανάληψης Υποχρέωσης σε αρχεία με μορφή pdf που απαιτείται από το πρόγραμμα της ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ, κατέστησαν ανέφικτη την έγκαιρη ανάρτηση στο Διαδίκτυο των σχετικών Αποφάσεων. Το πρόβλημα αυτό εξετάζεται από τις αρμόδιες Διευθύνσεις και αποκαθίσταται σταδιακά στο σύνολο των Υποκαταστημάτων», από το οποίο προκύπτει η ύπαρξη, καθ’ όλο το  διάστημα των πρώτων μηνών του 2014, του προαναφερθέντος τεχνικού προβλήματος ως προς την ανάρτηση στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης και, κατ’ επέκταση, και των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης και γ) τα, ομοίως το πρώτον προσκομιζόμενα ενώπιον του  Τμήματος, 112, 113, 182, 183, 268 και 269, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα του ως άνω Υποκαταστήματος του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ., που αφορούν όμοιες δαπάνες (αποζημίωση για υπερωριακή εργασία) πραγματοποιηθείσες τους μήνες Ιανουάριο (για τα 112 και 113 χρηματικά εντάλματα), Φεβρουάριο (για τα 182 και 183 χρηματικά εντάλματα) και Μάρτιο του 2014 (για τα 268 και 269 χρηματικά εντάλματα) και ως προς τις οποίες οι μεν αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν στις 2.1.2014, 2.1.2014, 12.2.2014, 12.2.2014, 28.2.2014 και 28.2.2014, αντίστοιχα, αλλά αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 19.2.2014, 14.2.2014, 11.3.2014, 11.3.2014, 31.3.2014 και 31.3.2014, αντίστοιχα, οι δε  αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης εκδόθηκαν στις 20.1.2014, 20.1.2014, 3.2.2014, 3.2.2014, 4.3.2014 και 4.3.2014, αλλά αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 11.2.2014, 11.2.2014, 26.2.2014, 26.2.2014, 31.3.2014 και 31.3.2014, αντίστοιχα, δηλαδή μετά την πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών και, εντούτοις, θεωρήθηκαν από την αρμόδια Επίτροπο, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, κατά τα βασίμως σχετικώς προβαλλόμενα από το αιτούν, τα αρμόδια όργανα αυτού, αναρτώντας τις επίμαχες αποφάσεις στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» μετά την πραγματοποίηση των οικείων δαπανών, ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των προεκτεθεισών διατάξεων (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 29/2015).Ανακαλεί την 11/2015 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών 

Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις,  το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, εφόσον οι φερόμενοι ως δικαιούχοι μετακινήθηκαν χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί από το αρμόδιο για το διορισμό τους όργανο, σχετική απόφαση ή εντολή μετακίνησής τους, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, που αφορά σε εκτός έδρας ημερήσια αποζημίωση, δεν είναι νόμιμη.Επιπλέον, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και για τον πρόσθετο λόγο ότι οι  προαναφερόμενοι υπάλληλοι μετακινήθηκαν και διανυκτέρευσαν σε τοποθεσία που απείχε  από την έδρα τους (…) απόσταση μικρότερη από 160 χιλιόμετρα και γι’ αυτό τον λόγο δεν δικαιούνται για τις κατά τα ανωτέρω διανυκτερεύσεις, ολόκληρο το ποσό της προβλεπόμενης από  το άρθρο 9 του ν. 2685/99 ημερήσιας αποζημίωσης, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν επιτρεπόταν η πραγματοποίηση διανυκτερεύσεων

Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ οι εντελλόμενες με τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής 17/15 και 19/15 δαπάνες (σκέψη V.1,2) είναι μη νόμιμες, δεδομένου ότι η 139/21.11.2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ΑΔΑ:....-ΕΜΕ), με την οποία εγκρίθηκαν αναδρομικά οι μετακινήσεις των Αντιδημάρχων, δεν διαλαμβάνει καμία αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους, που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτών, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκρισή τους από το Δημοτικό Συμβούλιο. Περαιτέρω, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙV οι εντελλόμενες με τα ως άνω χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι και μη κανονικές, διότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν και αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «Διαύγεια» μετά την πραγματοποίηση των δαπανών.(..)Τέλος, οι εντελλόμενες με το 157, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες (σκέψη VI 2) είναι μη νόμιμες, διότι η 160/21.12.2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ΑΔΑ:....-ΘΚ7), με την οποία εγκρίθηκαν αναδρομικά οι μετακινήσεις του Δημάρχου, δεν φέρει καμία αιτιολογία ως προς τους κατεπείγοντες υπηρεσιακούς λόγους που κατέστησαν αναγκαία την άμεση και χωρίς καθυστέρηση μετακίνηση αυτού, ώστε να μην είναι δυνατή η προηγούμενη έγκρισή τους από το Δημοτικό Συμβούλιο. Περαιτέρω, οι εντελλόμενες με τo ως άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες είναι και μη κανονικές, διότι η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια» μετά την πραγματοποίηση των δαπανών.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα 17, 19 και 157, οικονομικού έτους 2015, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και μη κανονικές καθώς και οι εντελλόμενες με το 18/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες είναι εν μέρει μη νόμιμες και μη κανονικές και, συνεπώς, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Μη νόμιμη η καταβολή ολόκληρης της ημερήσιας αποζημίωσης σε δύο υπαλλήλους ν.π.δ.δ., που μετακινήθηκαν εκτός έδρας για εκτέλεση υπηρεσίας, καθόσον: α) οι ανωτέρω υπάλληλοι μετακινήθηκαν, χωρίς προηγουμένως να έχει εκδοθεί από το αρμόδιο για το διορισμό τους όργανο, σχετική απόφαση ή εντολή μετακίνησής τους και β) μετακινήθηκαν και διανυκτέρευσαν σε τοποθεσία που απείχε  από την έδρα τους απόσταση μικρότερη από 160 χιλιόμετρα και γι’ αυτό τον λόγο δεν δικαιούνται για τις κατά τα ανωτέρω διανυκτερεύσεις, ολόκληρο το ποσό της προβλεπόμενης από  το άρθρο 9 του ν. 2685/1999 ημερήσιας αποζημίωσης, καθόσον στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν επιτρεπόταν η πραγματοποίηση διανυκτερεύσεων.