Προμήθεια υγειονομικού υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 του π.δ. 118/2007 δεν προσδιορίστηκε στη διακήρυξη του επίμαχου πρόχειρου διαγωνισμού η προϋπολογιζόμενη δαπάνη εκάστου των επιμέρους προκηρυχθέντων ειδών, αν και οι διαγωνιζόμενοι μπορούσαν και υπέβαλαν χωριστή, ανά είδος προσφορά.Συνεπεία δε τούτου καθίσταται αδύνατος ο επιβαλλόμενος έλεγχος των τιμών κατακύρωσης εκάστου είδους ως προς τη μη υπέρβαση της προϋπολογιζόμενης γι’ αυτό δαπάνης κατά ποσοστό ανώτερο του 10%....β) Οι εντελλόμενες δαπάνες δεν ανελήφθησαν νομίμως, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 του ν. 4270/2014 και 2, 3 και 4 του π.δ. 113/2010, στις προαναφερόμενες αποφάσεις του Διοικητή του Νοσοκομείου δεν αναγράφεται το ύψος της συνολικής επιβάρυνσης που θα προκαλούνταν στον προϋπολογισμό του από την εκτέλεση των επίμαχων συμβάσεων, ούτε κατανέμεται η δαπάνη αυτή κατ’ έτος και δεν αναφέρονται τα ποσά που ενδεχομένως θα βάρυναν τους προϋπολογισμούς των οικονομικών ετών 2015 και 2016.....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και ως εκ τούτου αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Προμήθεια αναλώσιμου νεφρολογικού υλικού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, ορθώς το VI Τμήμα, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αποφάνθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή των οικείων σχεδίων συμβάσεων, αβασίμως δε υποστηρίζει το ήδη αιτούν ν.π.δ.δ. ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων που διέπουν την επίμαχη προμήθεια ήχθη το Τμήμα στην κρίση αυτή. Ειδικότερα, είναι αβάσιμος ο προβαλλόμενος από το αιτούν ισχυρισμός, αναφορικά με τον μη προσδιορισμό της προϋπολογιζόμενης δαπάνης για κάθε ένα των επιμέρους προκηρυχθέντων ειδών, ότι οι διαγωνισμοί που έχουν διενεργηθεί από το νοσοκομείο ουδέποτε περιελάμβαναν επιμέρους προϋπολογισμό των ειδών, αλλά μόνο το συνολικό ποσό της δαπάνης, χωρίς το γεγονός αυτό να έχει αποτελέσει μέχρι τώρα κώλυμα σύναψης της οικείας σύμβασης, καθώς δεν αναιρεί τον ουσιώδη χαρακτήρα της πλημμέλειας αυτής.Ομοίως, ούτε ο προβαλλόμενος από το αιτούν ισχυρισμός ότι η ad hoc συγκρότηση των Επιτροπών του ελεγχόμενου διαγωνισμού κατέστη αναγκαία, προκειμένου να συμμετάσχουν σε αυτές πρόσωπα με εξειδικευμένες γνώσεις αποτελεί επαρκή λόγο για τη θεραπεία της ως άνω πλημμέλειας.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα μείζονος – επταμελούς σύνθεσης αποφαίνεται ότι η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο ..» πρέπει να απορριφθεί και να μην αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 1138/2012 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθεια συριγγών:Με τα δεδομένα αυτά και όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε: 1) Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο, μη νομίμως κατακυρώθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία τα είδη που αφορά το ελεγχόμενο ένταλμα και συγκεκριμένα: 1) «σύριγγα 5ml» σε τιμή 0,03040 ευρώ ανά τεμάχιο, που υπερβαίνει την προϋπολογισθείσα τιμή 0,0222 ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10%, 2) σύριγγα 10ml» σε τιμή 0,04070 ευρώ που υπερβαίνει την προϋπολογισθείσα τιμή 0,0342 ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10% και 3) «σύριγγα 20ml» σε τιμή 0,06190 ευρώ που υπερβαίνει την προϋπολογισθείσα τιμή 0,0474 ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10%.2) Ωστόσο, ενόψει του ότι οι τιμές για τα είδη «σύριγγα 10ml» και «σύριγγα 20ml» εναρμονίζονται με τις καταχωρημένες στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ. τιμές, οι εντελλόμενες για τα είδη αυτά δαπάνες εμπίπτουν στη νομιμοποιητική διάταξη της παραγράφου 28 του άρθρου 66 του ν. 3984/2011, όπως το δεύτερο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκε με το άρθρο έκτο παρ. 2α του ν. 4432/2016 και συνεπώς νομίμως εντέλλεται η πληρωμή τους. Αντιθέτως, η τιμή για το είδος «σύριγγα 5ml» δεν εναρμονίζεται με την καταχωρημένη στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ. τιμή και συνεπώς η εντελλόμενη για το είδος αυτό δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί βάσει της προαναφερόμενης διάταξης και παραμένει μη νόμιμη

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας:..ζητείται η ανάκληση της 5/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι:Κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 7 του ν. 3580/2007, η διακήρυξη και οι τεχνικές προδιαγραφές του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν εγκρίθηκαν από το Δ.Σ. του αιτούντος Νοσοκομείου, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. II), απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου με την αίτηση και την παρέμβαση ισχυρισμού ότι η ως άνω πλημμέλεια καλύπτεται από την απόφαση της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας για την έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών, αφού ο ελεγχόμενος διαγωνισμός διενεργήθηκε από το αιτούν Νοσοκομείο και επομένως ήταν απαραίτητη η έγκριση της διακήρυξης και των τεχνικών προδιαγραφών της και από το αρμόδιο προς τούτο όργανο του Νοσοκομείου (αναθέτουσας αρχής).Ο ελεγχόμενος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β του π.δ. 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001 (βλ. σκ. III), χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας, που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της..(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου να μην ανακληθεί.Δεν ανακαλεί την 5/2012 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Μη νόμιμη η προμήθεια αντιδραστηρίων  από εταιρεία για Νοσοκομείο, καθόσον α) δεν έγινε σύγκριση από το αρμόδιο όργανο, των τιμών της οικονομικής προσφοράς της αναδόχου εταιρείας με αυτές  του Παρατηρητηρίου Τιμών, στο στάδιο κατακύρωσης του διαγωνισμού, κατά παράβαση των άρθ.13 και 15 του ν.3918/2011, ούτε προσκομίζεται βεβαίωση της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας, ότι κατά την καταληκτική ημερομηνία του χρόνου υποβολής προσφορών, δεν υπήρχε δυνατότητα αντιστοίχισης με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της εν λόγω επιτροπής  και β) η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψιν της, κατά την κατακύρωση, συγκριτικά στοιχεία τιμών από προηγούμενους διαγωνισμούς ή από τιμολόγια πώλησης αγοράς από την ελεύθερη αγορά, κατά παράβαση του άρθ. 21 περ.η’ του π.δ.118/2007. Πρόωση εισαγωγή στο Τμήμα προς επίλυση,  λόγου διαφωνίας του Επιτρόπου για τη μη νομιμότητα προμήθειας ειδών, καθόσον δεν περιλαμβάνονται στο επίμαχο χρηματικό ένταλμα προς πληρωμή.  

Καθορισμός του ύψους, των όρων και προϋποθέσεων, και της διαδικασίας κατάπτωσης των εγγυητικών επιστολών που καταθέτουν οι Επιχειρήσεις Προσωρινής Απασχόλησης.

Καθορισμός του ύψους, των όρων και προϋποθέσεων, και της διαδικασίας κατάπτωσης των εγγυητικών επιστολών που καταθέτουν οι Επιχειρήσεις Προσωρινής Απασχόλησης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αιτηση ανάκλησης της 1/2016 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής(...) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012. Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(....) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012.Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε

Υποδείγματα Εγγυητικών Επιστολών του ν. 3433/2006 «Προμήθειες Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων» (ΦΕΚ Α΄ 20).