Αίτηση  ανάκλησης της 14/2011 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. II), το Τμήμα κρίνει ότι η αρχικώς συναφθείσα στις 12.5.2011 μεταξύ των ως άνω συμβαλλομένων σύμβαση είναι αυτοδικαίως άκυρη, αφού δεν ελέγχθηκε προληπτικά από το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, η ελεγχόμενη σύμβαση, μικρότερης προϋπολογισθείσας δαπάνης και με έναρξη ισχύος από τον χρόνο της υπογραφής της, αποτελεί νέα και αυτοτελή σύμβαση σε σχέση με την αρχικώς συναφθείσα και, ως εκ τούτου, υπάγεται ενόψει και του ύψους του προϋπολογισμού της στον προσυμβατικό έλεγχο του αρμόδιου κατά τόπο Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρβλ. απόφαση 2384/2011 VI Τμ.). Κατόπιν τούτου, πρέπει να γίνουν δεκτές οι κρινόμενες αιτήσεις, να ανακληθεί η πράξη της Επιτρόπου της οποίας ζητείται η ανάκληση και να αναπεμφθεί ο φάκελος της υπόθεσης στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., ώστε να διενεργηθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας για να μην στερηθούν οι ενδιαφερόμενοι του πρώτου βαθμού κρίσης της υπόθεσης (βλ. Απόφ. 1250/2011 VI Τμήμ. Ε.Σ.).(...)Ανακαλεί την 14/2011 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό .

Προμήθεια καυσίμων...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ορθά έκρινε η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 6/2011 Πράξη της ότι δεν ήταν νόμιμη η διαδικασία του διαγωνισμού για την ανάθεση της προμήθειας καυσίμων και πετρελαίου θέρμανσης και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σ’ αυτή σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του αιτούντος Δήμου και των εταιρειών ... Α.Β.Ε.Ε. και ... Α.Ε.. Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη 6/2011 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο ....

ΔΑΝΕΙΑΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Αίτηση ανάκλσης της ανάκληση της 1/2013 Πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό(...)Με δεδομένα αυτά και λαμβανομένου περαιτέρω υπόψη αφενός της πάγιας νομολογίας του Δικαστηρίου τούτου, που έχει επανειλλημένως κρίνει επί της καταχρηστικότητας των όρων, που επεσήμανε ο αναπληρωτής Επίτροπος στην προσβαλλόμενη πράξη (ενδ. Ε.Σ. Αποφ. Μείζ. Επταμ.Σύνθ. 1284/2011, 552/2012, VI Τμημ. Αποφ. 279/2011, 2207/2011, Ζ΄ Κλιμ. Πρ. 67/2009, 86/2009, 266/2010 και 74/2011) και αφετέρου ότι ο αιτών Δήμος δεν αναφέρει ποιοι από τους όρους, που κρίθηκαν καταχρηστικοί, ήταν αποτέλεσμα ατομικής διαπραγμάτευσης, που όμως δεν επέφεραν ουσιώδη διατάραξη της ισορροπίας σε βάρος των συμφερόντων του, πρέπει και ο σχετικός λόγος ανάκλησης ν΄ απορριφθεί προεχόντως ως αόριστος.Δεν ανακαλεί την 1/2013 πράξη του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν

Ανάθεση της υπηρεσίας «Υγειονομική Ταφή Απορριμμάτων Χ.Υ.Τ.Α:..ζητείται η αναθεώρηση της 1331/2018 απόφασης του VI Τμήματος (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Στην προκείμενη περίπτωση, η 234/2018 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου κοινοποιήθηκε με τηλεομοιοτυπία (fax) στον αιτούντα στις 3.7.2018 και έλαβε αυθημερόν τον αριθμό 1196 του πρωτοκόλλου του αιτούντος. Ως εκ τούτου, η δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση αίτησης ανάκλησης κατ’ αυτής άρχισε την επομένη της ως άνω ημερομηνίας, ήτοι 4.7.2018, ημέρα Τετάρτη και συμπληρώθηκε στις 18.7.2018, ημέρα Τετάρτη, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου. Κατά την καταληκτική αυτή ημερομηνία (18.7.2018), κατατέθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., η από 18.7.2018 αίτηση ανάκλησης, η οποία στην συνέχεια διαβιβάσθηκε αυθημερόν (βλ. το 49082/18.7.2018 έγγραφο του Αναπληρωτή Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό …) στο VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, περιήλθε στην Γραμματεία του αρμόδιου για την παραλαβή δικογράφων Γραφείου Καταθέσεων και Πρωτοκόλλου στις 23.7.2018 και έλαβε αριθμό βιβλίου δικογράφων 2291/2018. Με την πληττόμενη απόφαση του VI Τμήματος η ως άνω αίτηση απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, με την αιτιολογία ότι δεν περιήλθε στη Γραμματεία του VI Τμήματος εντός της οριζόμενης στο νόμο δεκαπενθήμερης προθεσμίας. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, εφ’ όσον η επίμαχη αίτηση κατατέθηκε εμπροθέσμως στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Ν. … και απεστάλη από τον Επίτροπο αυθημερόν, ήτοι αμελλητί, στην Γραμματεία του VI Τμήματος αυτού, πρέπει να θεωρηθεί ότι ασκήθηκε και νομοτύπως και συνεπώς παραδεκτώς.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης πρέπει να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η 1331/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να αναπεμφθεί στο ως άνω Τμήμα προς ουσιαστική κρίση επ’ αυτής.

Προμήθεια κάδων σκουπιδιών:Το σχέδιο σύμβασης, το οποίο αφορά στην, κατά τη διάρκειά της, 2η τροποποίηση της υπ’ αριθ. 058110/9.3.2020 σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Αθηναίων (στο εξής Δήμος) και της προμηθεύτριας εταιρείας «…», που αφορά στην προμήθεια από το Δήμο Αθηναίων των ειδών της Ομάδας 1 «πλαστικοί κάδοι 1.100 lt με ποδομοχλό» της προμήθειας "πλαστικών κάδων 1.1000 lt, μεταλλικών επιστύλιων καλαθιών και μεταλλικών και πλαστικών επιδαπέδιων καλαθιών", προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.706.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., παραδεκτά υποβάλλεται ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου για έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 324 του ν.4700/2020 (Α΄ 127/29.6.2020).(....)Τέλος, με την ελεγχόμενη τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, η αξία της οποίας ανέρχεται στο ποσό των 151.696,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., ήτοι σε ποσοστό 19,96% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, προστιθέμενης και της συμβατικής αξίας της 1ης τροποποιητικής 237956/26.10.2020 σύμβασης (75.848,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., ήτοι ποσοστό 9,98% της αρχικής σύμβασης), δεν παρουσιάζεται υπέρβαση του 50% της συμβατικής αξίας της αρχικής σύμβασης, ενώ, εξάλλου, ενόψει της προσθήκης επιπλέον ποσότητας ταυτόσημου με το αναφερθέν στην αρχική σύμβαση είδους (πλαστικών κάδων 1.100 lt με ποδομοχλό), δεν προέκυψε μεταβολή της συνολικής φύσης της σύμβασης. Επομένως, υπό τα ανωτέρω δεδομένα συντρέχουν οι σωρευτικά τασσόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ' του ν. 4412/2016 που η αναθέτουσα Αρχή επικαλείται ως νομική βάση για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου 2ης τροποποίησης της με αριθ. πρωτ. 058110/9.3.2020 σύμβασης για την προμήθεια 998 πλαστικών κάδων 1.100 ml με ποδομοχλό μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και της εταιρείας «…».

ΔΑΝΕΙΑ:Αίτηση  ανάκλησης της 34/2011 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προεκτεθείσες σκέψεις (ΙΙ έως και VI), το Τμήμα κρίνει ότι ορθά έκρινε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του ότι δεν ήταν νόμιμη η διαδικασία για τη σύναψη σύμβασης δανείου και για το λόγο αυτό κωλυόταν η  υπογραφή του υποβληθέντος σ’ αυτό σχεδίου σύμβασης και συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης.

Προμήθεια υγρών καυσίμων:..ζητείται η αναθεώρηση της 2781/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η ένδικη αίτηση κατατέθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... στις 15.10.2011 και όχι στη γραμματεία του παρόντος Τμήματος, όπως προβλέπουν οι προεκτεθείσες διατάξεις, στο οποίο διαβιβάστηκε απλώς με το 59249/16.11.2011 έγγραφο της εν λόγω υπηρεσίας. Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η υπό κρίση αίτηση, η οποία ασκήθηκε χωρίς την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων, τις οποίες περιοριστικώς και αποκλειστικώς καθορίζει το άρθρο 14 ν. 3932/2011, είναι, ως εκ τούτου απαράδεκτη και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί.         Απορρίπτει την αίτηση του Δήμου ... για αναθεώρηση της 2781/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.​

Προμήθεια υγρών καυσίμων θέρμανσης-Ανάδειξη αναδόχου:...ζητείται η ανάκληση της 29/2014 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό​..Η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης κατατέθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο ... στις 15.1.2015, ημέρα Πέμπτη, όπου και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 2473, όπως προκύπτει τόσο από την επί της πρώτης σελίδας του σώματος αυτής τεθείσα σχετική σφραγίδα, όσο και από τη συνταχθείσα επί της τελευταίας σελίδας αυτής σχετική πράξη κατάθεσης. Το αυτό εξάλλου συνομολογείται από το αιτούν και στο 425349/23.1.2015 διαβιβαστικό έγγραφο των φακέλων της διαγωνιστικής διαδικασίας προς το παρόν Τμήμα, με το οποίο ζητείται η εξέταση της 2473/15.1.2015 ασκηθείσας αίτησης ανάκλησης. Ωστόσο, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αφενός μη νομίμως κατατέθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο ..., αντί της αρμόδιας Γραμματείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, και αφετέρου σε χρόνο (15.1.2015) κατά τον οποίο η αποκλειστική δεκαπενθήμερη προθεσμία είχε ήδη παρέλθει, δεδομένης της έναρξης αυτής την επομένη της κοινοποίησης της προσβαλλομένης στο φορέα (30.12.2014), ήτοι στις 31.12.2014, ημέρα Τετάρτη, και της συμπλήρωσης αυτής στις 14.1.2015, ημέρα Τετάρτη, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου. Ακολούθως, στις 22.1.2015, όπως προκύπτει από την επισυναπτόμενη σε αυτήν σχετική πράξη κατάθεσης δικογράφου, η ως άνω αίτηση ανάκλησης κατατέθηκε και στη Γραμματεία του Γραφείου Καταθέσεων και Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπου και καταχωρήθηκε στο σχετικό βιβλίο Δικογράφων και έλαβε ΑΒΔ 149/22.1.2015, πλην όμως αλυσιτελώς, καθότι σε χρόνο σαφώς μεταγενέστερο της κατά τα ανωτέρω ήδη λήξασας αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας (14.1.2015). Κατόπιν αυτών και δεδομένου ότι το αιτούν δεν προβάλλει κανένα λόγο σχετικά με το νομότυπο της κατάθεσης και το εκπρόθεσμο της κρινόμενης αίτησης ανάκλησης, αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθόσον δεν ασκήθηκε νομοτύπως και εντός της αποκλειστικής νομίμου προθεσμίας.

Επιδιώκεται η ανάκληση της 9/2019 Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου της  Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο  νομό .....:Στην προκειμένη περίπτωση κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γραφείου Καταθέσεων και Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου το 632/4.3.2019 έγγραφο του Δημάρχου .... με το ακόλουθο περιεχόμενο: « ΘΕΜΑ: Εμπρόθεσμη υποβολή αίτησης ανάκλησης  κατά της πράξης 9/2019 της υπηρεσίας Επιτρόπου νομού Δωδεκανήσου.   Σας διαβιβάζουμε την απόφαση 35/2019  με ΑΔΑ 6ΧΝ7ΩΗΠ-ΖΕ6 περί εμπρόθεσμης αίτησης ανάκλησης στο VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά της πράξης 9/2019 της υπηρεσίας Επιτρόπου στο νομό Δωδεκανήσου». Η κατά τα ανωτέρω διαβιβαζόμενη  απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περιέχει λόγους ανάκλησης της προσβαλλομένης πράξης. Η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε αρμοδίως στον φορέα (Δήμος ....)  στις 15.2.2019  (βλ. σχετικά το  477/19.2.2019 αποδεικτικό επίδοσης πράξης του υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Μιχαήλ Δρακιού). Ως εκ τούτου, η δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ανακλήσεως άρχισε  την επομένη στις 16.2.2019 ημέρα Σάββατο και συμπληρώθηκε στις 2.3.2019 και επειδή ήταν ημέρα Σάββατο, μετατέθηκε η συμπλήρωσή της για την 4.3.2019 ημέρα Δευτέρα, εργάσιμη και μη εξαιρετέα εκ του νόμου. Επομένως, το κρινόμενο έγγραφο καθ΄ ερμηνεία του συνιστά δικόγραφο αίτησης ανάκλησης, δεδομένου ότι κατατέθηκε στη Γραμματεία του Γραφείου Καταθέσεων και Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στις 6.3.2019, ήτοι μετά από την πάροδο της δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία, κατά τα ανωτέρω, άρχισε από την επομένη της κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης στον φορέα, έχει ασκηθεί εκπροθέσμως και πρέπει να απορριφθεί . Απορρίπτει την κατά το σκεπτικό αίτηση ανάκλησης του Δήμου…….ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1032/2019

Ανάθεση της υπηρεσίας «Υγειονομική Ταφή Απορριμμάτων Χ.Υ.Τ.Α:..ζητείται η ανάκληση της 234/2018 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Κατά την καταληκτική αυτήν ημερομηνία (18.7.2018), κατατέθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό .. η από 18.7.2018 αίτηση ανάκλησης, η οποία στη συνέχεια διαβιβάστηκε στο VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, περιήλθε όμως στη Γραμματεία του αρμόδιου για την παραλαβή δικογράφων Γραφείου Καταθέσεων και Πρωτοκόλλου στις 23.7.2018 και έλαβε αριθμό βιβλίου δικογράφων 2291/2018. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η αίτηση ανάκλησης δεν έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, διότι δεν περιήλθε στη Γραμματεία του VI Τμήματος εντός της οριζόμενης στον νόμο δεκαπενθήμερης προθεσμίας. Εξάλλου, ο αιτών ουδένα λόγο σχετικά με τη μη εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης ανάκλησης προβάλλει.

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/1836/2018