ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Γενικό Νοσοκομείο & Γ.Ν.–Κ.Υ. (Οργανικής Μονάδας), για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας βάσει ατομικής σύμβασης μίσθωσης έργου για το χρονικό διάστημα από 13.8.2015 έως 31.8.2015, καθόσον μη νομίμως συνήφθη μεταξύ του Νοσοκομείου και της ανωτέρω καθαρίστριας ατομική σύμβαση μίσθωσης έργου, διότι αυτή δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 49 του ν. 4325/2015. Η εν λόγω διάταξη θέτει ως προϋπόθεση προϋφιστάμενη ατομική σύμβαση μεταξύ των φυσικών προσώπων και των φορέων του δημοσίου, οι οποίες είτε ήταν σε ισχύ οπότε παρατείνονται, είτε είχαν λήξει, οπότε επανασυνάπτονται, ενώ στην προκειμένη περίπτωση κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του ν. 4325/2015 δεν υφίστατο μεταξύ του Νοσοκομείου και της καθαρίστριας συμβατικός δεσμός και συνεπώς δε νοείται παράταση ή επανασύναψη αυτού.(Όμοια η 242/2015πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε εργάτες καθαριότητας Δήμου, οι οποίοι, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 49 του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α΄ 47/2015), παρέτειναν έως 31.12.2015, καθόσον ναι μεν, με την ανωτέρω διάταξη  επιχειρήθηκε όλως εξαιρετικώς και για περιορισμένο χρονικό διάστημα η προσωρινή αντιμετώπιση των αναγκών καθαριότητας που αντιμετωπίζουν οι Ο.Τ.Α. με παρατάσεις των εν λόγω συμβάσεων εργασίας, πλην όμως στο πεδίο εφαρμογής της ρύθμισης αυτής δεν δύνανται να υπαχθούν και οι συμβάσεις δίμηνης διάρκειας, αφού οι συμβάσεις αυτές είναι ομοίως εξαιρετικού χαρακτήρα, αφορούν αποκλειστικά στην αντιμετώπιση κατεπειγουσών, εποχιακών ή πρόσκαιρων αναγκών και συνάπτονται κατά παρέκκλιση των διατάξεων που αφορούν στη πρόσληψη προσωπικού.(συγγνωστή πλάνη)

Πρόσληψη Συμβασιούχων ΔΕΥΑ. (..)  1) Οι συμβάσεις των ΥΕ Βοηθών - εργατών γενικών καθηκόντων ..., και του ΔΕ Οδηγού Ε. ... μη νομίμως παρατάθηκαν ή επανασυνάφθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 49 του ν. 4325/2015 (...), καθόσον αυτοί δεν είχαν κατά το χρονικό σημείο έναρξης ισχύος του νόμου αυτού την ιδιότητα εργατών καθαριότητας, αλλά εργατών γενικών καθηκόντων (βοηθοί στην καταμέτρηση των υδρομέτρων) και οδηγού βυτίου και συνεπώς δεν ενέπιπταν στο ρυθμιστικό πεδίο του. Η .. απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. ... για την ανάθεση σε αυτούς καθηκόντων καθαριότητας δεν ασκεί επιρροή, καθόσον στην ως άνω διάταξη εμπίπτει αποκλειστικά το προσωπικό που ήδη απασχολούνταν ή είχε απασχοληθεί στον τομέα της καθαριότητας και όχι προσωπικό στο οποίο το πρώτον κατά την παράταση της σύμβασής του ή την επαναπρόσληψή του ανατίθενται υπηρεσίες καθαριότητας. Εξάλλου, παρά τα όσα αναφέρονται στην ως άνω απόφαση του Δ.Σ. με την οποία μη νομίμως επιχειρήθηκε η τροποποίηση των καθηκόντων του ως άνω προσωπικού, στις συμβάσεις παράτασης και επαναπρόσληψής του αναφέρεται ρητά ότι η επιχείρηση θα απασχολεί τον αντισυμβαλλόμενο/η με την ιδιότητά του/της ως ΥΕ ΕΡΓΑΤΗΣ ΓΕΝΙΚΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ή ΔΕ Οδηγού, στην περίπτωση του κ. ... και στις βεβαιώσεις του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α. αναφέρεται ρητά ότι αυτοί εργάστηκαν από 1.1.2017 έως 31.1.2017 ως ΥΕ Εργάτες και ΔΕ Οδηγός, ώστε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την ιδιότητα και τα καθήκοντά τους. Ενόψει δεν του ότι οι ανωτέρω δεν προσελήφθηκαν ως προσωπικό καθαριότητας των κτιρίων της ΔΕΥΑ, οι συμβάσεις τους δεν εμπίπτουν ούτε στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 16 του ν. 4429/2016 και τούτο ανεξαρτήτως της αντισυνταγματικότητας αυτού (Πρακτικά 9ης Γεν. Συν. Ολομ.Ελ.Συν./10.5.2017, Θέμα Β΄) και της προηγούμενης παράτασης ή μη των συμβάσεων έως 31.12.2016 (ν. 4351/2015), ώστε αυτές να είναι ενεργείς κατά το χρόνο ισχύος του ν. 4429/2016, αφού δεν προσκομίστηκαν η διαπιστωτική πράξη περί της παράτασής τους, οι συμβάσεις και η πληρωμή της μισθοδοσίας των ανωτέρω. 2) Οι συμβάσεις των υπολοίπων δικαιούχων (..) ..., που προσλήφθηκαν με την ειδικότητα ΥΕ Βοηθοί - εργάτες γενικών καθηκόντων, ..., ... την ειδικότητα ΔΕ Οδηγοί και  ..., με την ειδικότητα ΔΕ Υδρομετρητής - Καταμετρητής, ομοίως μη νομίμως παρατάθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 16 του ν. 4429/2016, καθόσον ούτε οι συμβάσεις αυτές εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του, δεδομένου ότι με την εν λόγω διάταξη παρατείνονται μόνο οι συμβάσεις που αφορούν αποκλειστικά στην παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, ενώ οι ανωτέρω προσλήφθηκαν και εργάστηκαν με τις ανωτέρω ειδικότητες (..)

Εξυπηρέτηση αναγκών τομέα καθαριότητας βάσει του άρθρου 49 του ν.4325/2015 (ΑΔΑ:6ΞΦΖ465ΦΘΕ-3ΑΕ)

Πρόσληψη προσωπικού ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις II, III και IV, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατή η επαναπρόσληψη των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη προσώπων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, καθόσον οι συμβάσεις που συνήψαν με το Δήμο ... - ... δεν είναι γνήσιες συμβάσεις έργου, όπως απαιτείται από την εν λόγω διάταξη, αλλά αντιθέτως χαρακτηρίζονται ευθέως ως συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, μετά την κάλυψη, δε, μέσω του άρθρου 205 του ΚΚΔΚΥ περιοδικών, εποχικών ή πρόσκαιρων αναγκών με ανώτατη επιτρεπόμενη διάρκεια τους οκτώ μήνες, καλύπτουν πλέον τις πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου ως προς την αποκομιδή των απορριμμάτων. Ειδικότερα, το γεγονός ότι δεν πρόκειται για γνήσιες συμβάσεις έργου, πέραν του χαρακτηρισμού τους ως συμβάσεων εργασίας, καταδεικνύεται και από το ότι με αυτές τα συμβαλλόμενα μέρη δεν απέβλεψαν στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, αφού το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών προσδιορίστηκε, για μεν τους εργάτες απορριμματοφόρων στην αποκομιδή («συλλογή», κατά τον χρησιμοποιηθέντα όρο από τον Δήμο) απορριμμάτων, για δε τους οδηγούς απορριμματοφόρων στην οδήγηση των οικείων οχημάτων. Κατά συνέπεια, το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών ήταν ορισμένη εργασία, με πρόβλεψη όχι αμοιβής αλλά «δαπανών μισθοδοσίας» και μάλιστα «σύμφωνα με το ενιαίο μισθολόγιο του Ν. 4024/2011»... Τούτο, άλλωστε, δεν αμφισβητείται ούτε από το Δήμο, στο 17824/19.10.2015 έγγραφο επανυποβολής του οποίου μάλιστα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 49 του ν. 4325/2015 υπάγονται και οι συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Η παραδοχή, όμως, αυτού του ισχυρισμού, πέραν του ότι δεν προκύπτει από τη γραμματική ερμηνεία της διάταξης που κάνει λόγο για επανασύναψη ατομικών συμβάσεων μίσθωσης έργου και όχι συμβάσεων εργασίας, θα καθιστούσε, περαιτέρω, τη διάταξη αυτή αντισυνταγματική, λόγω ευθείας αντίθεσής της με το άρθρο 103 του Συντάγματος. Και τούτο, διότι οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες που καλύπτονται εν προκειμένω από τα πρόσωπα αυτά, δύνανται υπό το καθεστώς του ανωτέρω άρθρου να καλύπτονται μόνο με την πρόσληψη προσωπικού είτε τακτικού είτε με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (βλ. σκέψεις II.Α. και III), για την οποία (πρόσληψη) θα έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες (βλ. σκέψη ΙΙ.B.), ώστε να διασφαλίζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της διαφάνειας στο πεδίο των προσλήψεων, μεταξύ άλλων, στους Ο.Τ.Α.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, πλην όμως αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν

Επαναφορά υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση...Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η απόρριψη του αιτήματος για επαναφορά του αιτούντος στην υπηρεσία, κατ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 4325/2015, παρίσταται νόμιμη. Και τούτο διότι, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η επαναφορά του υπαλλήλου στην υπηρεσία συνεπαγόμενη την αναβίωση της υπαλληλικής σχέσεως κωλύεται, εν προκειμένω, λόγω της αμετάκλητης καταδίκης του αιτούντος για το αδίκημα της πλαστογραφίας, που συνιστά, κατ άρθρο 53 παρ. 1 του π.δ. 410/1988 (Α 191) σοβαρό και σπουδαίο λόγο για την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλονται τα αντίθετα. Εξάλλου, ουδεμία επιρροή ασκεί, εν προκειμένω, το γεγονός ότι η εκτέλεση της επιβληθείσας στον αιτούντα ποινής ανεστάλη επί τριετία (πρβλ. ΣτΕ 2948/2017, 3276/2014, 3968/2013, 326/2011 κ.ά).

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά στην καταβολή διαφοράς αποδοχών στον φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, κατόπιν αναδρομικής κατάταξής του σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4325/2015, παρίσταται μη νόμιμη, προεχόντως, διότι ερείδεται επί της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 99 του ν. 4483/2017, με την οποία αντικαταστάθηκε η περίπτωση β΄ της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, η οποία, καθ’ ο μέρος προβλέπει, μετά την μη επανασύσταση υπηρεσίας Δημοτικής Αστυνομίας, την κατάταξη των πρώην δημοτικών αστυνομικών σε υπηρεσίες του οικείου Δήμου, σε κλάδους ανώτερης κατηγορίας, με βάση τα τυπικά προσόντα που κατείχαν κατά την έναρξη ισχύος του ν. 4325/2015, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης διάταξης, αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας (άρθρο 4 παρ. 1 και 4) και της αξιοκρατίας (άρθρο 5 παρ. 1), κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, και, ως εκ τούτου, είναι ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα. Διαπιστωθείσας δε της ανωτέρω πλημμέλειας, η οποία (διαπίστωση) αποτελεί πρόκριμα εφαρμογής της επίμαχης διάταξης και ελέγχεται αυτεπαγγέλτως, παρέλκει ο έλεγχος νομιμότητας της κατάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα (κατηγορίας ΤΕ) αναδρομικά από την αρχική του κατάταξη σε συνιστώμενη προσωρινή -  προσωποπαγή μόνιμη θέση, κατηγορίας ΔΕ, της υπηρεσίας Καθαριότητας του Δήμου …, ήτοι από τις 10.5.2015.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου, στον οποίο είχε επιβληθεί το μέτρο της αυτοδίκαιης αργίας και στη συνέχεια επανήλθε στην υπηρεσία, για το χρονικό διάστημα από 26.5.2015 έως 31.5.2015 καθόσον, ανεξαρτήτως του αν ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε, κατά το χρόνο δημοσίευσης του ν. 4325/2015, σε καθεστώς αναστολής της αργίας του, δεδομένου ότι η από 5.8.2014 απόφαση του Δημάρχου, ήταν περιορισμένης χρονικής ισχύος και καθιέρωνε την αναστολή μέχρι συμπληρώσεως του ενός (1) έτους της αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας, δηλ. μέχρι 14.4.2015, η απόφαση του Δημάρχου για τη λήξη της αυτοδίκαιης αργίας και την επάνοδο του υπαλλήλου αυτού στην υπηρεσία, από 26.5.2015, είναι νόμιμη.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Α. Νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς Δήμου για το χρονικό διάστημα από 22.5.2015, που αυτές ανέλαβαν υπηρεσία στο Δήμο, έως τις 22.6.2015, που δημοσιεύτηκε η σχετική διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, καθόσον η σχετική διαπιστωτική πράξη δεν ενεργεί εφεξής, από τη δημοσίευσή της, αλλά αναπτύσσει αναδρομική ισχύ, που ανατρέχει στο χρόνο της αυτοδίκαιης σύστασης και κατάληψης της θέσης από τον δημοτικό αστυνομικό (άρθρο 19 του ν. 4325/2015, ΦΕΚ Α΄ 47/2015). Β. Μη νόμιμη η καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε δημοτικούς αστυνομικούς για το χρονικό διάστημα από 11.5.2015 έως 22.5.2015, καθόσον η αξίωση για μισθό ξεκινά από την ανάληψη της υπηρεσίας από τον υπάλληλο.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη σκέψη 2, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι μη νομίμως η δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος υπάλληλος, κατατάχθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παρ. 3β του ν.4325/2015 σε κατηγορία ΤΕ, ανώτερη της καταργηθείσας θέσης (ΔΕ) της Δημοτικής Αστυνομίας, από την οποία προερχόταν, δεδομένου ότι η ένταξή της στον Δήμο ... ..., δεν ήταν επιτρεπτό, κατά τα προβλεπόμενα στην εφαρμοστέα διάταξη, όπως αναλυτικά εκτίθεται στη σκέψη 2Β, να διενεργηθεί σε ανώτερη κατηγορία. Διαφορετικό, ωστόσο, είναι το ζήτημα μετάταξης της υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, εφόσον συντρέξουν οι όροι που διέπουν τις μετατάξεις τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 76 και 79 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007). Αλυσιτελώς, εξάλλου ο Δήμος ...- ... επικαλείται το ΔΙΔΑΔ/Φ42Α/111/180 έγγραφο του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Κατάστασης Προσωπικού του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με θέμα «Αυτοδίκαιη μετάταξη Δημοτικής Αστυνομικού κατόχου μεταπτυχιακού τίτλου σε Διοικητικό Κλάδο λόγω θέσης της σε διαθεσιμότητα» και επαναλαμβάνει το περιεχόμενό του προβάλλοντας ότι «α) δεν γίνεται ρητή μνεία περί περιορισμού οκταετίας από τον διορισμό της β) πρόκειται για μια κατ’ εξαίρεση μετάταξη, που δεν αποτελεί έκφραση της βούλησης του υπαλλήλου και γ) από τη γραμματική διατύπωση του νόμου προκύπτει σαφώς ότι πρόκειται για αυτοδίκαιη μετάταξη με βάση το τυπικό προσόν του υπαλλήλου και οποιαδήποτε παραπάνω προϋπόθεση θα ήταν αντίθετη με την έννοια του αυτοδίκαιου χαρακτήρα της μετάταξης». Τούτο διότι, το έγγραφο αυτό δεν αφορά την εφαρμογή του άρθρου 19 του ν. 4325/2015, αλλά την περίπτωση αυτοδίκαιης μετάταξης πρώην δημοτικού αστυνομικού, δυνάμει του άρθρου 81 παρ. 2 του ν. 4172/2013. Περαιτέρω, ομοίως, αλυσιτελώς ο Δήμος, επικαλείται την εγκύκλιο 14/15.5.2015 με θέμα «Επανασύσταση δημοτικής Αστυνομίας», δεδομένου ότι σε αυτήν διαλαμβάνεται η ως άνω διατύπωση του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015. Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη, κατά το μέρος που αφορά την καταβολή αποδοχών, πέραν αυτών που αντιστοιχούν στην κατηγορία ΔΕ και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.