Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Πρακτικό με αριθμό 7/2024, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με επωνυμία … και έλαβε συνολική βαθμολογία 100 βαθμών. 

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί, άλλως τροποποιηθεί α) η υπ’ αρ. …/26.01.2024 απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικού 1 – θέμα 21ο) της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που με αυτήν α1) έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και α2) βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ώστε να λάβουν μεγαλύτερη βαθμολογία απ’ ότι η προσφεύγουσα ένωση και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη ιδίως, δε, το από 05.12.2023 Πρακτικό Β’ Σταδίου της Επιτροπής Διαγωνισμού, να αποκλειστεί η πρώτη παρεμβαίνουσα και να αναβαθμολογηθεί επί το έλασσον η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αναδειχθεί ανάδοχος της σύμβασης η προσφεύγουσα ένωση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …, κατά το μέρος αυτής που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ένωσης εταιρειών … και της απέδωσε συνολική βαθμολογία 103,75 βαθμών.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή, επιδιώκεται να ακυρωθεί η με αρ. 221/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να μην κριθεί αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας εταιρίας, «….», και της δεύτερης παρεμβαίνουσας «…», να μη λάβει τη βαθμολογία, που έλαβε εκάστη εξ’ αυτών, εφόσον ήθελε κριθεί αποδεκτή, αλλά και να βελτιωθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της, με τη συμμετοχή της τελευταίας να έχει κριθεί αποδεκτή, ώστε να λάβει τη μεγαλύτερη συνολική βαθμολογία επί της τεχνικής της προσφοράς.

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης...Επειδή, υπ’ αυτά τα δεδομένα η αιτιολογία της πληττομένης βαθμολογήσεως της αιτούσης με 100 βαθμούς στο κριτήριο Α2, αλλά και ως προς το κριτήριο Α3 είναι μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση (δεδομένου ότι δεν αμφισβητείται η εξ 100 βαθμολογία που δόθηκε στην αιτούσα για το κριτήριο Β2). Τούτο δε, διότι η επιτροπή ενστάσεων και ακολούθως το Δ.Σ. όχι μόνον δεν εξέφεραν ειδική κρίση για την βαθμολόγηση των διαγωνιζομένων στο κριτήριο Α2, όπως ήταν υποχρεωμένα από την 1121/2008 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά παραμέρισαν και άφησαν ανεφάρμοστες (υπολαμβάνοντάς τις, ακριβώς, ως ανεπίδεκτες εφαρμογής, όπως συνάγεται από το πρακτικό της επιτροπής) τις σχετικές ρυθμίσεις της διακηρύξεως τόσον ως προς το ανωτέρω κριτήριο, όσο και ως προς το κριτήριο Α3 (ως προς την αξιολόγηση του οποίου το Νοσοκομείο με την ήδη προσβαλλομένη πράξη του όσον αφορά την αιτούσα, έβη - κατά τα προεκτεθέντα - πέραν των υποχρεώσεων που υπείχε από την 1121/2008 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών, η οποία είχε απορρίψει τις αιτιάσεις της Ε.Π.Ε. … ως προς το κριτήριο αυτό). Σε αυτήν την αντίληψη στηρίζεται η δοθείσα ενιαίως για όλους τους διαγωνιζομένους βαθμολογία 100 στα επίμαχα κριτήρια. Οι ρυθμίσεις, όμως, της διακηρύξεως υποχρέωναν αντιθέτως τα όργανα του Νοσοκομείου να προβούν σε ουσιαστική κρίση, με εκτίμηση των προσόντων τους, για όσους διαγωνιζομένους υπήρχε σχετική υποχρέωση από την προηγηθείσα απόφαση της Επιτροπής Αναστολών · και αν μεν κάποια προσφορά υπερεκάλυπτε τα κατά την διακήρυξη κριτήρια, να της δώσουν αιτιολογημένα βαθμολογία άνω του 100, ενώ αν υπελείπετο, να την βαθμολογήσουν αιτιολογημένα με 99 έως 80 βαθμούς. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο σχετικός λόγος για μη νόμιμη αιτιολογία, που προβάλλεται με την υπό κρίσιν αίτηση και ν΄ ακυρωθεί η από 2.4.2009 πράξη του Δ. Σ. του Νοσοκομείου (υπό στοιχεία «έκτακτο θέμα 5ο» της 6ης συνεδριάσεώς του), με το πιο πάνω περιεχόμενο όσον αφορά την βαθμολογία της αιτούσης στα κριτήρια Α2 και Α3, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών προβαλλομένων λόγων. Η δε υπόθεση πρέπει ν΄ αναπεμφθεί στο καθ’ ου Νοσοκομείο, προκειμένου να κρίνει αιτιολογημένα τους σχετικούς με την βαθμολογία της αιτούσης ισχυρισμούς της προδικαστικής προσφυγής της «…», μόνον όμως ως προς το κριτήριο Α2, σύμφωνα με την υποχρέωση που υπείχε σχετικώς με τα κριθέντα με την 1121/2008 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με ΑΠ οικ. …/…/…/…/11.05.2021 απόφαση της ΓΕΝΙΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ … του … - ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ … – ΤΜΗΜΑ … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), όπως της γνωστοποιήθηκε με το επισυναπτόμενο σ’ αυτήν εγκριθέν πρακτικό 10 της Επιτροπής Αξιολόγησης Διενέργειας/Διαγωνισμού, ώστε να βαθμολογηθεί ορθά η προσφορά της και να αποκλειστεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με ΑΠ οικ. …/…/44792/1366/11.05.2021 απόφαση της ΓΕΝΙΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ … του … - ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ … – ΤΜΗΜΑ … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), όπως της γνωστοποιήθηκε με το επισυναπτόμενο σ’ αυτήν εγκριθέν πρακτικό 10 της Επιτροπής Αξιολόγησης Διενέργειας/Διαγωνισμού, ώστε να βαθμολογηθεί ορθά η προσφορά της και να αποκλειστεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/Πρακτ …/Θέμ…/26‐01‐2024 (ΑΔΑ:…) απόφαση της … Επιτροπής της, με την οποία εγκρίθηκε το 2ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το Β’ στάδιο της διαδικασίας (Πρόσκλησης υποβολής προσφορών ‐ Ανάθεσης), ώστε να αποκλεισθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της ένωσης οικονομικών φορέων « … Δ.Τ.: … Δ.Τ.: … Δ.Τ.: … Δ.Τ. : ... Δ.Τ.: …». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1565/2022, απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (πρακτικό Νο …), καθ’ ό μέρος έκανε δεκτή την τεκμηρίωση που παρέθεσε η ένωση των οικονομικών φορέων «…» ως προς την υποβληθείσα οικονομική προσφορά της και επιπλέον ενέκρινε το πρακτικό ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού με βάση την τελική βαθμολογία και αποφάσισε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 12/10/2021, για την εκτέλεση της μελέτης: «…», συνολικού προϋπολογισμού 90.115,97 € με Φ.Π.Α, την ένωση οικονομικών φορέων: «…» επειδή συγκέντρωσε τη μέγιστη συνολική βαθμολογία 80,69 και με μέση έκπτωση επί του συνόλου της προεκτιμώμενης αμοιβής 60,00%, (συνολική προσφερόμενη τιμή χωρίς ΦΠΑ 29.069,68 €, και 36.046,40 € με ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***/2023 (απόσπασμα από το πρακτικό 19/30.05.2023 της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ****), κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της, έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «Π **** Β ****» «Μ **** Φ ****» και «**** ΑΕ» και δεν αναγνωρίσθηκε επιπλέον λόγος απόρριψης της προσφοράς του οικονομικού φορέα «Α **** Σ ****».