ΕΑΔΗΣΥ/8/2024
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Στις 11-07-2023 προκηρύχθηκε ηλεκτρονικός μειοδοτικός διαγωνισμός από την αναθέτουσα αρχή, «…» προϋπολογισμού 395.000,00€ (πλέον Φ.Π.Α. 24%) με καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών στις 31- 07-2023. Ο εν λόγω διαγωνισμός έλαβε συστημικό αριθμό ΕΣΗΔΗΣ...
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/7/2024
Με τη με αρ. 9507/26-07-2023 διακήρυξη της Αναθέτουσας Αρχής προκηρύχθηκε ανοικτός δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός, με τίτλο «…» εκτιμώμενης αξίας 1.452.511,20€ χωρίς ΦΠΑ (ΤΜΗΜΑ 6: 49.600,00€ χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.
ΑΕΠΠ/1564/2020
Άλλωστε, τα αυτά στοιχούν και με την αρχή της εύλογης εμπιστοσύνης του διοικούμενου, δοθέντος ότι, ως η παρεμβαίνουσα ισχυρίζεται και δεν αντικρούει η αναθέτουσα αρχή - με το υπ’ αριθ. πρωτ. 34970/27.10.2020 έγγραφό της με τίτλο «Απόψεις του Δήμου μας αναφορικά με την από 22.10.2020 14:32’:03’’ παρέμβαση της εταιρίας «*****» επί του τρίτου λόγου της προδικαστικής προσφυγής του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «******.» - όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά των ισχυρισμών της παρεμβαίνουσας και τα οποία η Α.Ε.Π.Π. δεν μπορεί να εξετάσει, καθώς δεν υφίσταται πρόσβασή της στον ηλεκτρονικό τόπο του έτερου, κατά τα κατωτέρω, διαγωνισμό, μηδέ σχετικά έγγραφα της προσκομίσθηκαν προς τούτο, το ίδιο χρονικό σημείο με την υπό κρίση Αριθμός απόφασης: 1564 / 2020 17 διαγωνιστική διαδικασία δημοπρατήθηκε και έτερος διαγωνισμός έργου της ίδιας αναθέτουσας αρχής, Δήμου Κερατσινίου-Δραπετσώνας, με τίτλο «*****», με συστημικό αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. α/α *****, με παρεμφερείς όρους, κριτήρια ποιοτικής επιλογής και δικαιολογητικά συμμετοχής, ο οποίος διενεργήθηκε την ίδια ημερομηνία και στον οποίο διαγωνισμό η εταιρεία «*****» υπέβαλε προσφορά, καταθέτοντας ίδιο ΕΕΕΣ με αυτό που κατέθεσε στην υπό κρίση διαγωνιστική διαδικασία και τα ίδια δικαιολογητικά, για τα οποία η αναθέτουσα αρχή, μέσω της άλλης Επιτροπής του προαναφερόμενου διαγωνισμού, κατ’ άρθρο 102 παρ. 1 του Ν. 4412/2016 της ζήτησε όπως προσκομίσει συμπληρωματικά την ενημερότητα πτυχίου της, το οποίο και έπραξε. Επομένως, καίτοι ως η αναθέτουσα αρχή βασίμως ισχυρίζεται οι διαγωνιστικές διαδικασίες διενεργούνται από διαφορετικές επιτροπές διαγωνισμού και αξιολόγησης (σε περιφερειακό επίπεδο) και εκτός Δήμου και αυτή, η αναθέτουσα αρχή, δεν έχει καμία γνώση των ενεργειών των Επιτροπών διαγωνισμού για κανένα έργο, τη σειρά μειοδοσίας των οικονομικών φορέων που συμμετέχουν, καθώς επίσης και των διευκρινήσεων που ζητούνται από την Επιτροπή, εντούτοις η εταιρεία «*****» ευλόγως υπέθεσε ότι η προσκομισθείσα αυτή ενημερότητα πτυχίου της θα ληφθεί υπόψη και στην έτερη - και υπό εξέταση με την παρούσα απόφαση – διαγωνιστική διαδικασία, αφού προσκομίζεται στην αυτή αναθέτουσα αρχή.
ΕΑΔΗΣΥ/1110/2023
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Διοικήτριας του Γ.Ν. … δια της οποίας δηλώθηκε η άρνησης της Αναθέτουσας Αρχής να προβεί σε μετάθεση της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των προσφορών του διαγωνισμού με συστημικό αριθμό … ΕΣΗΔΗΣ, είτε πριν, είτε μετά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών, εξαιτίας της πιστοποιηθείσας τεχνικής αδυναμίας λειτουργίας του υποσυστήματος ΕΣΗΔΗΣ Προμήθειες και Υπηρεσίες, του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (ΟΠΣ) ΕΣΗΔΗΣ την Τρίτη 06.06.2023 συγκεκριμένα από ώρα 12:10 έως 15:40 γεγονός που πιστοποιήθηκε δια του με αρ. πρωτ. 27099/6-6-2023 εγγράφου της Διεύθυνσης Διαχείρισης Ανάπτυξης και Υποστήριξης του ΕΣΗΔΗΣ κοινοποιηθέντος προς το σύνολο των αναθετουσών αρχών/ αναθετόντων φορέων και οικονομικών φορέων και αναρτηθέντος στο www.promitheus.gov.gr. και η παράλειψη κάθε συναφούς οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της Αναθέτουσας Αρχής, που οδήγησε στην παρεμπόδιση νόμιμης και έγκαιρης υποβολής προσφοράς της προσφεύγουσας. Σε κάθε περίπτωση δε, εάν λάβει χώρα η διενέργεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και, δη, η αποσφράγιση των προσφορών την 9-6-2023 παρά την άσκηση της προσφυγής, η προσφεύγουσα αιτείται την ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας κατ’ άρθρο 106 του ν.4412/2016 προκειμένου να καταστεί δυνατή η εμπρόθεσμη και νόμιμη εκ μέρους της υποβολή προσφοράς
ΑΕΠΠ/1438/2021
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η η υπ’ αριθμ. 1672/3/09-07-2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ….., κατά το μέρος που ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο του Τμήματος 43 του διαγωνισμού την παρεμβαίνουσα.(....)προκηρύχθηκε δημόσιος ηλεκτρονικός ανοιχτός διαγωνισμός με αντικείμενο την «παροχή υπηρεσιών παρασκευής –συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων (Σχολικά Γεύματα), σε μαθητές Πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης(....)Οι παραγωγικές μονάδες … και … της παρεμβαίνουσας έχουν την δυνατότητα παραγωγής ημερησίως 22.000 μερίδων και όχι διπλάσιων όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η αναθέτουσα αρχή, διότι από την προσφορά της παρεμβαίνουσας προκύπτει ότι οι ανωτέρω μονάδες παράγουν τον συγκεκριμένο αριθμό σε ημερήσια βάση και όχι ανά οκτάωρο. Κατόπιν των ανωτέρω εκτεθέντων συνάγεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτει την απαιτούμενη τεχνική και επαγγελματική επάρκεια του άρθρου 2.2.6 της Διακήρυξης για το επίμαχο Τμήμα 43 του διαγωνισμού, γενομένων δεκτών των ισχυρισμών της προσφεύγουσας και απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών της αναθέτουσας αρχής και της παρεμβαίνουσας.Ακυρώνει την προσβαλλόμενη 1672/3/09-07-2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που ανακηρύσσει προσωρινό ανάδοχο του Τμήματος 43 του διαγωνισμού την παρεμβαίνουσα, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΕΠΠ/295/2021, ΕΣ/ΚΛ.Ζ/177/2022, ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/963/2022 ΚΑΙ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1404/2022.
ΕΣ/ΤΜ.6/1250/2019
Επισκευές φθορών γεφυρών...Mε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, ως προς την πρώτη αναδειχθείσα από την Επίτροπο πλημμέλεια, ήτοι ότι η μετάθεση της καταληκτικής προθεσμίας υποβολής και αποσφράγισης προσφορών δεν έτυχε της απαιτούμενης δημοσιότητας, το Τμήμα κρίνει ότι κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την αιτούσα λόγο, η μετάθεση της εν λόγω προθεσμίας έλαβε την απαιτούμενη δημοσιότητα, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα από την ίδια έγγραφα. Άλλωστε, από τον κατάλογο συμμετεχόντων (με κωδικό 0126C6A052E4C0D4082160925DEE78D5 και ημερομηνία δημιουργίας 28.2.2019 και ώρα 13:10:18), που περιέχεται στον φάκελο της υπόθεσης και στον οποίο αποτυπώνεται η χρονοσήμανση της κατατιθέμενης από κάθε συμμετέχοντα προσφοράς στο ΕΣΗΔΗΣ για τον ελεγχόμενο διαγωνισμό (με αριθμό συστήματος 79528), προκύπτει ότι η επιχείρηση .... υπέβαλε προσφορά στις 5.2.2019 και ώρα 15:49:31, η επιχείρηση .... στις 18.2.2019 και ώρα 11:41:53, η επιχείρηση ... στις 28.2.2019 και ώρα 09:51:05, η επιχείρηση .... στις 28.2.2019 και ώρα 11:24:32 και η επιχείρηση .... στις 28.2.2019 και ώρα 12:55:28, δηλαδή τέσσερις από τους πέντε συμμετέχοντες υπέβαλαν προσφορά μετά τη μετάθεση με την 160/14.2.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ημερομηνίας του διαγωνισμού. Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη αναδειχθείσα πλημμέλεια, το Τμήμα κρίνει ότι ορθώς η Επίτροπος ερμήνευσε τις σχετικές διατάξεις ως προς τη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, δεδομένου ότι σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην ανωτέρω ΙΙΙ.Β της παρούσας, ο διαγωνισμός μη νομίμως διενεργήθηκε από επιτροπή που δεν είχε νόμιμη συγκρότηση, ήτοι από την επιτροπή που συγκροτήθηκε με την 9/4.1.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., στην οποία το τακτικό μέλος Φωτεινή Παπαθανασίου ορίστηκε συγχρόνως και αναπληρώτρια του Προέδρου, ενώ η συγκεκριμένη επιτροπή μετά την παραίτηση και συνταξιοδότηση του αρχικού της Προέδρου ... μέχρι την ολοκλήρωση των εργασιών της και σύνταξη του Πρακτικού 2 στις 16.4.2019 δεν συγκροτήθηκε ούτε λειτούργησε νόμιμα. Πολλώ δε μάλλον που από τη συνδρομή του λόγου έλλειψης του Προέδρου μέχρι την πρώτη σύγκληση της Επιτροπής στις 6.3.2019 μεσολάβησε ικανό χρονικό διάστημα εντός του οποίου η Περιφέρεια μπορούσε να κινήσει τη διαδικασία ανασυγκρότησης της Επιτροπής του διαγωνισμού και αντικατάστασης του ελλείποντος μέλους της. Συνεπώς, ορθώς κατά το σκέλος αυτό κρίθηκε με την προσβαλλόμενη ότι πάσχουν ακυρότητα όλες οι γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής διαγωνισμού, καθώς και οι εκδοθείσες βάσει αυτών αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας .... Πλην όμως, δεδομένου ότι στον επίδικο διαγωνισμό ως κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης είχε ορισθεί η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή, άρθρο 86 ν.4412/2016), ότι η Επιτροπή του διαγωνισμού, όπως επιβάλλεται από τις διατάξεις, έλεγξε απλώς την πληρότητα των τυπικών δικαιολογητικών συμμετοχής των προσφερόντων και κατέγραψε τις οικονομικές τους προσφορές, χωρίς αξιολόγηση επί της ουσίας των προσφορών τους και διατύπωση υποκειμενικών κρίσεων, το δε αποτέλεσμα του διαγωνισμού εγκρίθηκε από την αρμόδια προϊσταμένη αρχή, ήτοι την Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας (βλ σχετ VI Τμ Ελ.Συν 1349,1350, 1351/2017), ότι πάντως προσήλθαν και κατέθεσαν προσφορά πέντε επιχειρήσεις και η αναδειχθείσα ως μειοδότρια προσέφερε έκπτωση 56,15%, καθώς και ότι ο αποκλεισμός της ... έγινε για αντικειμενικούς λόγους αναγόμενους στο προδήλως παραδεκτό της προσφορά της, χωρίς να υποβληθούν ενστάσεις, παρά την ως άνω συντελεσθείσα πλημμέλεια κατά τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις της κρινόμενης υπόθεσης, η μη νόμιμη συγκρότηση της Επιτροπής δεν δύναται να αποτελέσει διακωλυτικό λόγο της σύναψης της εξεταζόμενης σύμβασης, όπως βασίμως προβάλλεται την κρινόμενη αίτηση με τον δεύτερο λόγο ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης.Κατ’ ακολουθίαν όσων έγιναν δεκτά ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 22/2019 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ... και να επιτραπεί η υπογραφή των οικείου σχεδίου συμβάσεως, δοθέντος ότι με την προσβαλλόμενη πράξη δεν αναδείχθηκε άλλος λόγος διακωλυτικός της υπογραφής της.