Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 11/11/2022, με αριθμό …./2022 και με θέμα: «Λήψη απόφασης έγκρισης ή μη του από …2022 πρακτικού της Επιτροπής διαγωνισμού της προμήθειας: “…..”, με αριθμό μελ. …/2021, για το τμήμα 1. ‘…..».

Υπηρεσίες - Εργασίες διάφορες:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ιδιώτη για την επισκευή ενός οχήματος του Δήμου στα πλαίσια εκτέλεσης σύμβασης, καθόσον μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διεξαχθέντος ανοιχτού διαγωνισμού στον ανωτέρω μοναδικό υποψήφιο που συμμετείχε, χωρίς να αιτιολογείται επαρκώς η σχετική κρίση, για το αν η προσφορά του αναδειχθέντος αναδόχου ήταν και συμφέρουσα για το Δήμο, ιδίως ενόψει του γεγονότος της συμμετοχής ενός μόνον υποψηφίου, αλλά και του ότι μέσα στο ίδιο έτος ο ίδιος ανάδοχος, με ομοίου περιεχομένου προμήθεια, είχε προσφέρει ποσοστό έκπτωσης 37% (άρθρα 2, 20 και 21 της 11389/8.3.1993 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, ΦΕΚ Β' 185/1993).

Με την κρινόμενη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 200/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα: «Περί έγκρισης του πρακτικού κατακύρωσης της Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’» και β) της υπ’ αριθ. 173/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με θέμα «Περί έγκρισης των Πρακτικών 1&2 Επιτροπής Αξιολόγησης για την εκτέλεση της προμήθειας ‘Προμήθεια Ελαιολιπαντικών έτους 2022’», κατά το μέρος τους με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των λοιπών διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα με την επωνυμία «...», καθώς επίσης και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων.

Προμήθεια βηματοδοτών - απινιδωτών.(...)Δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων (συνολικής συμβατικής δαπάνης 1.365.095 ευρώ, πλέον ΦΠΑ) με αντισυμβαλλόμενους το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο «ΑΤΤΙΚΟΝ» και τους οικονομικούς φορείς: α)...», για τα είδη Α4, Α9, Β2, Β3, Β4, Β5, Β6, Β7, Β8, Β11, Β13, Γ1, Γ2, Γ3, Γ4, Γ8 και Γ9 (συνολικής συμβατικής αξίας 527.959 ευρώ), β) «...» για τα είδη Α1, Α2, Α3, Α5, Α6, Α7, Α8, Α10, Α11, Α13, Α14, Β1, Β12, Β15, Β16, Γ5, Γ6, Δ1 και Ε1 (συνολικής συμβατικής αξίας 728.802 ευρώ) και γ) «...» για τα είδη Γ7 και Δ2 (συνολικής συμβατικής αξίας 87.650 ευρώ)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το 3ο πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής του διεθνούς ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού με σφραγισμένες προσφορές για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της προμήθειας με τίτλο: «Προμήθεια γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζομένους του Δήμου Καλαμάτας και των Νομικών Προσώπων» και με την οποία ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος της προμήθειας η παρεμβαίνουσα, όπου έχει ενσωματωθεί και η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση περί έγκρισης των υπ’ αρ. 1 & 2 Πρακτικών για την ανάδειξη αυτής ως προσωρινής αναδόχου, ώστε να ανακηρυχθεί η προσφεύγουσα ανάδοχος της προμήθειας για το σύνολό της και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.

Εργα ΟΤΑ. Η Δημαρχιακή Επιτροπή, όταν αποφασίζει για τα ζητήματα που αφορούν τις δημοπρασίες, μπορεί, ως Προϊσταμένη Αρχή, κατά ευρεία διακριτική ευχέρεια, να ματαιώσει το αποτέλεσμα διεξαχθέντος διαγωνισμού και να διατάξει την επανάληψή του. Η σχετική απόφαση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Πλημμελώς αιτιολογημένη η απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής στην ένδικη υπόθεση, διότι περιορίζεται στη γενική και αόριστη διαπίστωση ότι η έκπτωση του 28,28% δεν θεωρείται συμφέρουσα με το Δήμο, χωρίς αναφορά των λόγων για τους οποίους το έργο κρίνεται οικονομικά μη ικανοποιητικό για το Δήμο. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

"Τροποποίηση και συμπλήρωση της Α1β/2706/83 Υγειονομικής Διάταξης"

Α1β(οικ.1.000)/1990 ΦΕΚ 99/Β΄/1990.Ακυρώνεται η Α1 β/7664/87 Υγειονομική Διάταξη (ΦΕΚ 502/16.9. 87 τ.Β') "Τροποποίηση και συμπλήρωση της Α1β/2706/83 Υγειονομικής Διάταξης", γιατί κρίθηκε ακυρωτέα με την αριθ. 2374/$9 Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, Τμήματος Δ'. Παραμένει σε ισχύ η υπ' αριθ. Α1β/2706/83 (ΦΕΚ 230 /28.4.83 - 333/10.7.83 τ. Β') Υγειονομική Διάταξη

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1150/22.12.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), η οποία ανακάλεσε την υπ’ αριθμ. 108/2021 (ορθή Επανάληψη) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και δη κατά το μέρος που αφορά στην ανάδειξη της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου του προκείμενου διαγωνισμού, ήτοι της προμήθειας της Ομάδας Α΄ του διαγωνισμού για την εκτέλεση της προμήθειας: «Ελαστικά – Αεροθάλαµοι Οχημάτων & Μηχανημάτων» και με την οποία ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο της ως άνω προμήθειας για την ΟΜΑ∆Α Α΄ - Ελαστικά για Βαρέα οχήματα (απορριμματοφόρα φορτηγά), τον οικονομικό φορέα με την επωνυμία …», αποδεχόμενη την τεχνική προσφορά του, καθώς και να ακυρωθεί κάθε συναφής, βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας, πράξη ή παράλειψη. 

Εάν κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.υ.α., στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών.(....)Κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του ν. 4575/2018 και της, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας με αριθ. οικ.2/88410/ΔΕΠ/4-12-2018 κ.α. των Υπουργών Εθνικής Άμυνας – Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων – Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης – Οικονομικών – Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, στην έννοια των αποδοχών, συμπεριλαμβάνεται η προβλεπόμενη από το άρθρο 37 παρ. 2 περ. στ΄ του ν. 3205/2003 παροχή για έξοδα παράστασης των Διευθυντών Σχολών, ώστε να συνυπολογίζεται μειωτικά η αύξησή της στη διαφορά αποδοχών, όπως αυτή η διαφορά προέκυψε από τη θέσπιση του ν. 4093/2012 (κατά πλειοψηφία).