Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Διαγωνισμού Νο 2 «ΕΛΕΓΧΟΥ, ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ» της Επιτροπής Διενέργειας του επίμαχου διαγωνισμού, που έκρινε πλήρη και αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και πρόκρινε την προσφορά της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (αποσφράγιση οικονομικών προσφορών), β) το ως άνω πρακτικό και γ) κάθε άλλη συναφής πράξη που εκδόθηκε στο πλαίσιο της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμόν 8/2023, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...., προς τον σκοπό να κριθεί παραδεκτή η προσφορά της και ν’ αναδειχθεί προσωρινή μειοδότις της υπό ανάθεση σύμβασης, αλλά και ν’ απορριφθεί η προσφορά του πρώτου μειοδότη και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Σχέδιο σύμβασης που αφορά στην εκτέλεση, μετά τη διάλυση της αρχικής εργολαβίας, (...) Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι σε περίπτωση διάλυσης της σύμβασης με υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, η προϊσταμένη αρχή, εφόσον αποφασίσει την ολοκλήρωση του έργου, προσκαλεί τον επόμενο κατά σειρά μειοδότη του διενεργηθέντος διαγωνισμού, στον οποίο αναδείχθηκε ο αρχικός ανάδοχος, και του προτείνει να αναλάβει αυτός το έργο ολοκλήρωσης της εργολαβίας που διαλύθηκε, με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις και με βάση την προσφορά που υπέβαλε στο διενεργηθέντα διαγωνισμό. Η διαδικασία αυτή αποτελεί συνέχεια της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και εντάσσεται σ’ αυτήν, με πρόσκληση του επόμενου κατά σειρά μειοδότη (και, αν αυτός αρνηθεί με πρόσκληση του αμέσως επόμενου μειοδότη), καθίσταται δε αναγκαία για την ολοκλήρωση του έργου, για την εκτέλεση του οποίου έχει ήδη υπογραφεί η οικεία σύμβαση, πλην όμως αυτή διαλύθηκε κατόπιν αιτήσεως του αρχικού αναδόχου, λόγω υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου (βλ. Ελ.Συν. VI Τμ. αποφ. 804/2012, 3137/2010).(...) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σ’ αυτό στοιχείων δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Εάν, ενόψει νέων κρίσιμων και οψιγενών στοιχείων καθώς και της κείμενης νομοθεσίας, ασκεί επιρροή στην υποχρέωση της διοίκησης του Κέντρου Διαφύλαξης Αγιορείτικης Κληρονομίας (Κε.Δ.Α.Κ.) για συμμόρφωση σε ακυρωτική απόφαση, μεταγενέστερη δήλωση του νικήσαντος διαδίκου περί μη αποδοχής της απόφασης πρόσληψής του ή μπορεί να εκτιμηθεί ως παραίτηση, οπότε τίθεται θέμα πρόσληψης του αρχικά προσληφθέντος άλλου συνυποψηφίου και από πότε, καθώς και εάν επί αλλαγής του φυσικού προσώπου, που έχει εξουσιοδοτηθεί από το Δ.Σ. του Κε.Δ.Α.Κ., ως Πρόεδρος τούτου, να προχωρήσει σε σχετικές ενέργειες, απαιτείται ή όχι η έκδοση νέας προς τούτο απόφασης του ως άνω Δ.Σ. (...) 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό 49/ 07.02.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος της που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…», βαθμολόγησε αυτήν με βαθμολογία 104,50 βαθμούς και αποφάσισε την πρόκρισή της στο επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό 521/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (εφεξής η «προσβαλλόμενη») και της έγκρισης του 3 ου Πρακτικού Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού για την Προμήθεια εξοπλισμού, κατασκευή μεταφορά και τοποθέτηση στεγάστρων, για την δημιουργία ή και αναβάθμιση των στάσεων, για εξυπηρέτηση του επιβατικού κοινού του Δήμου ... (Α.Μ. ...), καθώς και της υπ΄αριθμό 465/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίθηκε το 1ο και 2ο Πρακτικό και η οποία ενσωματώθηκε σε αυτήν, κατά το μέρος που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και δέχθηκε την τεχνική προσφορά της ... και να ακυρωθεί η κατακύρωση των πρακτικών του διαγωνισμού στην εταιρεία ..., καθώς θα έπρεπε να κάνει δεκτή την τεχνική της προσφορά και να προβεί στην αξιολόγηση της οικονομικής της προσφοράς και να την αποδεχθεί ως την πλέον συμφέρουσα. 

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης του Εντεταλμένου Συμβούλου του … με ημερομηνία 12/5/2023 και με θέμα: «Ανάθεση συμβάσεων … στο πλαίσιο του Ανοιχτού Διεθνούς Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχων για την …», κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης «…», και β) των πράξεων του ίδιου οργάνου με αριθμό πρωτ. 58791/17-5-2023 και θέμα «Το από 14.05.2023 Αίτημά σας για χορήγηση εγγράφων» και με αριθμό πρωτ. 58841/20-5-2023 και θέμα «Η από 18.05.2023 επιστολή σας», με τις οποίες απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας να λάβει γνώση της αιτιολογίας της βαθμολόγησης των προσφορών και των στοιχείων της προσφοράς της αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται, 1) να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 106/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... (Απόσπασμα του Πρακτικού αριθ. 15ης/04-04-2023 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....), που ομόφωνα ενέκρινε «το από 20-03- 2023 2ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου: «ΔΙΑΓΡΑΜΜΙΣΕΙΣ ΟΔΩΝ (2021)», προϋπολογισμού 1.000.000,00€ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.), Β. την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων .... ATE και ...., σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, ενώ απορρίπτει τις εξηγήσεις του οικονομικού φορέα .... -...., Γ. την λίστα μειοδοσίας, που διαμορφώνεται ως εξής:1. .... ATE με ποσοστό έκπτωσης 57,00%, 2. .... με ποσοστό έκπτωσης 49,00%, 4. .... .... με δ.τ. .... ..... με ποσοστό έκπτωσης 37,00%, 5. .... Α.Β.Ε.Ε. με ποσοστό έκπτωσης 5,00%, 6. .... ΑΕ με ποσοστό έκπτωσης 1,00%, και Δ. την ανάθεση της σύμβασης στον μειοδότη οικονομικό φορέα «.... ATE», με σύνολο δαπάνης έργου, κατά την προσφορά του, χωρίς Φ.Π.Α.: 346.774,18 € και με μέση έκπτωση 57,00%», 2) να κριθεί, ότι η προσφορά της εταιρείας «.... ....», με ποσοστό έκπτωσης 37,00 %, είναι η πλέον συμφέρουσα, ως η πλέον οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή) με βάση το άρθρο 14 της Διακήρυξης και την αποδεκτή Τεχνική Αιτιολόγηση, 3) να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σ’ αυτήν και να κηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί και να εξαφανισθεί η υπ’ αρ. 110/19.4.2023 κατακυρωτική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., που κοινοποιήθηκε, μέσω Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ., στις 26/4/2023, στην οποία ενσωματώθηκαν οι υπ’ αρ. 97/2023 και 83/2023 αποφάσεις της ιδίας Επιτροπής, και με την οποία αφ’ ενός εγκρίθηκαν τα 1 ο ,2 ο ,3 ο και 4ο Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού αφ’ ετέρου απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για τις Ομάδες 4,5,11 και 12, ενώ για τις ΟΜΑΔΕΣ 4 και 5, για τις οποίες απορρίφθηκαν οι προσφορές, αποφασίσθηκε η ματαίωση της διαδικασίας σύναψης και η προσφυγή στην διαδικασία του άρθρου 29 (Ανταγωνιστική διαδικασία με διαπραγμάτευση) του Ν.4412/2016 για τις ομάδες 4 και 5, αφού πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις του, για δε τις Ομάδες 11 και 12, για τις οποίες απορρίφθηκαν οι οικονομικές προσφορές, αποφασίσθηκε η ματαίωση της διαδικασίας σύναψης και η προσφυγή στην διαδικασία του άρθρου 29 (Ανταγωνιστική διαδικασία με διαπραγμάτευση) του Ν.4412/2016 για τις ομάδες 11 και 12, αφού πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις του. Περαιτέρω, δια της πρώτης προσφυγής, η προσφεύγουσα ζητεί να γίνει αποδεκτή η προσφορά της για τις Ομάδες 4,5,11 και 12 του διαγωνισμού και να προχωρήσει αυτή στο επόμενο στάδιο της αποσφράγισης και αξιολόγησης της σχετικής οικονομικής προσφοράς για τις εν λόγω Ομάδες.