Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 33/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») και να αποκλειστούν οι εταιρίες «......» και «……» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την Ομάδα Β’ - Λιπαντικά …… για τ… …… που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή με την υπ’ αριθμ. πρωτ. …… Διακήρυξη

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό προσφέροντα που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό. Όχι μόνον δεν αμφισβητείται ότι η οδηγία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη επιβάλλουσα ρητώς στην αναθέτουσα αρχή, η οποία προέβη στην προκήρυξη περί υποβολής προσφορών, να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στον διαγωνισμό, αλλά επίσης η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να ολοκληρώσει μια διαδικασία αναθέσεως της εκτελέσεως δημοσίου έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 126/2023, με την οποία αποφασίσθηκε η ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και να συμμορφωθεί η αναθέτουσα αρχή με το διατακτικό της απόφασης της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. με αριθμό 340/2023.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές τους, αμφότεροι οι προσφεύγοντες αιτούνται καθ’ ερμηνείαν, την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 26-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθ. 1122/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»), με την οποία επικυρώθηκε το με αριθ. 4ο /2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι για τα επιμέρους Τμήματα της υπό ανάθεση σύμβασης. Ειδικότερα, η μεν πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι οι παρεμβαίνουσες εταιρείες καθώς και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …,…, …,…, … και …, ο δε δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της άνω προσβαλλόμενης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι η πρώτη παρεμβαίνουσα και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …, … και Αγ. …. 

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:. Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή προέβη με επιμέλεια σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, προκειμένου να συνταχθούν εγκαίρως τα τεύχη και να προκηρυχθεί ο διαγωνισμός που αφορά τη μίσθωση κατάλληλων μεταφορικών μέσων για τη μεταφορά των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του νομού ..... και ..... για το σχολικό έτος 2008-2009, και να διασφαλισθεί, με τον τρόπο αυτό, η μεταφορά των μαθητών προς τα σχολεία που φοιτούν. Πλην όμως, δεδομένης της άμεσης ανάγκης μεταφοράς μαθητών σε συνδυασμό με το μεγάλο χρονικό διάστημα που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, θα απαιτηθεί για την ολοκλήρωση της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας και λόγω της ανάγκης μεταφοράς μαθητών που προέκυψε μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού, αποδεικνύεται ο κατεπείγων χαρακτήρας της ανάγκης για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών, οφειλόμενη σε γεγονότα που δεν μπορούσε να προβλέψει η αναθέτουσα αρχή και για τα οποία δεν φέρει αυτή ευθύνη. Επομένως, νομίμως η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ..... και ..... προχώρησε στην απ’ ευθείας ανάθεση των υπηρεσιών αυτών

Oι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 3316/2005 αποτυπώνουν γενική αρχή τόσο του εθνικού όσον και του κοινοτικού δικαίου, η οποία διέπει όλους τους δημόσιους διαγωνισμούς (βλ. αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 2 ν. 3263/2004 Α΄ 179, σχετικά με τις συμβάσεις δημοσίων έργων), σύμφωνα με την οποία η αναθέτουσα αρχή έχει διακριτική ευχέρεια να ακυρώσει ή να ανακαλέσει τη διαγωνιστική διαδικασία και να προχωρήσει σε επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, εφόσον όμως αιτιολογήσει νομίμως και επαρκώς τη σχετική κρίση της (πρβλ. και άρθρο 41 παρ. 1 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ). Ένας δε από τους λόγους, για τους οποίους μπορεί πάντοτε η αναθέτουσα αρχή να ανακαλέσει τη διακήρυξη του διαγωνισμού, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, είναι η ανάγκη επαναπροκηρύξεως του διαγωνισμού με τροποποίηση των αρχικών όρων, εφόσον αυτό διαπιστωθεί από την αρχή με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία (βλ. Ε.Α. επί Α.Μ. 1082/2008). Μη προδήλως παράνομη η αιτιολογία ακύρωσης του διαγωνισμού για να ορισθεί εκ νέου η Προϊσταμένη Αρχή

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ:Επειδή, επομένως, είναι βάσιμοι οι λόγοι της υπό εξέταση προσφυγής, τ’ αντίθετα δε υποστηριζόμενα από την αναθέτουσα αρχή και τον παρεμβαίνοντα είναι αβάσιμα. Δύναται, ωστόσο, η αναθέτουσα αρχή να επανέλθει και να επαναλάβει την διαδικασία συμπλήρωσης των δικαιολογητικών κατακύρωσης από του σημείου που σύμφωνα με τα ανωτέρω εμφιλοχώρησε το σφάλμα ή η παράλειψη και δεν ζήτησε συμπληρωματικά τα στις σκέψεις 12 και 13 της παρούσας ελλείποντα ή μη νομίμως υποβληθέντα δικαιολογητικά, οι δε προσωρινοί ανάδοχοι οφείλουν με βάση τις οικείες διατάξεις της διακήρυξης και μάλιστα υπό τους όρους των διατάξεων του άρθρου 2.2.7.2. Α αυτής να τα υποβάλουν, για να κατακυρωθεί σε αυτούς το Τμήμα της επίδικης σύμβασης για το οποίο έκαστος αυτών είχε αναδειχθεί προσωρινός ανάδοχος

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), καθ’ο μέρος επικύρωσε, ως είχε, το από 16.03.2023 Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κατακύρωσε την Ομάδα Α (Είδη ρουχισμού) του Διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «Ν… Λ.. – ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και την Ομάδα Δ (Προστασία Αναπνοής Μάσκες) στον οικονομικό φορέα «Ζ...ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, β) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), η οποία ενέκρινε, ως είχε, το από 01.02.2023 Πρακτικό αποσφράγισης-αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού, ανέδειξε προσωρινούς αναδόχους της Ομάδας Α και Δ του Διαγωνισμού τους οικονομικούς φορείς «Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» αντίστοιχα και έκρινε εσφαλμένα ως αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστών της οικονομικών φορέων ως εξής : στην μεν Ομάδα Α: α. Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ (ανάδοχος) και β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (3ος στη σειρά μειοδοσίας), στην μεν Ομάδα Β (στην οποία είναι ανάδοχος η προσφεύγουσα): Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας) και στην Ομάδα Δ: α. «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (ανάδοχος), β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας), γ. «Ν..Λ...– ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» (4ος στη σειρά μειοδοσίας), και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.

Για να εξετάσει σε συμμόρφωση, η οποία η οποία διατάχθηκε με την υπ’ αρ. Α447/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που εκδόθηκε επί της ΑΚ1571/2021 αίτησης ακύρωσης και αναστολής εκτέλεσης, τη με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) 1621/12-08-2021 Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «….», (εφεξής η «προσφεύγουσα»), που κατοικεί στ… …, οδός …, αρ…., κατά του … (εφεξής η «αναθέτουσα αρχή), όπως εκπροσωπείται νόμιμα. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και, κατ’ ορθή ερμηνεία της υπό κρίση προσφυγής, η υπ’ αρ. 126/2022 απόφαση στην οποία αυτή ενσωματώνεται, και η αναθέτουσα αρχή να προβεί στην οριστική κατακύρωση του αποτελέσματος σε αυτήν.