Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 33/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») και να αποκλειστούν οι εταιρίες «......» και «……» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την Ομάδα Β’ - Λιπαντικά …… για τ… …… που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή με την υπ’ αριθμ. πρωτ. …… Διακήρυξη

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η από 19 Ιουνίου 2023 απόφαση κατακύρωσης της υπ΄ αριθμ. … διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια εξοπλισμού (δύο Φ/Τ – Ε/Τ Ελαστικοφόροι) φυσικών καταστροφών με κωδικό MISQ …, του …), η οποία αναρτήθηκε στο διαδίκτυο την 20-06-2023 κατά το μέρος που κατακυρώνει τον διαγωνισμό στην παρεμβαίνουσα «Γ. Α.Ε.».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί και να επανασυνταχθεί η απόφαση 26ο πρακτικό/2ο πρακτικό έγκρισης / θέμα 2ο Απόφαση 312/2022 / ΑΔΑ …/ … της …. του Δήμου … (εφεξής η προσβαλλόμενη), όπου κατακυρώνει το διαγωνισμό στην εταιρεία «…» για την ομάδα Α , να απορριφθούν οι εταιρείες «…», «…», «…», «….» Τέλος, η προσφεύγουσα αιτείται να ανακηρυχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης για την ΟΜΑΔΑ (ΤΜΗΜΑ) Α του διαγωνισμού.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 107/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του …. (7ο πρακτικό / θέμα 2ο) εκδοθείσα στο πλαίσιο της με αρ. …. ΑΔΑΜ ….. διακήρυξης για την ανάδειξη ανάδοχου για την …(αρ. ΕΣΗΔΗΣ ….) για την «ΠΑΡΟΧΗ 1.- Προμήθεια Μ.Α.Π προϋπολογισμού, 128.507,00€ πλέον ΦΠΑ. Συγκεκριμένα αιτείται «Να ακυρωθεί και να ανασυνταχτεί η απόφαση 7ο πρακτικό / θέμα 2ο Απόφαση 107/2022 / ΑΔΑ ΨΡ9ΧΩΛΕ -1ΕΚ της Οικονομικής Επιτροπής του …. όσο αφορά το τμήμα της αποδοχής της προσφοράς όπου κατακυρώνει το διαγωνισμό στην εταιρεία ….. για την ομάδα Δ και να προχωρήσει η επιχείρησή …. στην περαιτέρω συμμετοχή μας στο διαγωνισμό, ως προσωρινός ανάδοχος για όλες τις ομάδες, δηλαδή Α, Β , Γ, Δ και Ε».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ:Επειδή, επομένως, είναι βάσιμοι οι λόγοι της υπό εξέταση προσφυγής, τ’ αντίθετα δε υποστηριζόμενα από την αναθέτουσα αρχή και τον παρεμβαίνοντα είναι αβάσιμα. Δύναται, ωστόσο, η αναθέτουσα αρχή να επανέλθει και να επαναλάβει την διαδικασία συμπλήρωσης των δικαιολογητικών κατακύρωσης από του σημείου που σύμφωνα με τα ανωτέρω εμφιλοχώρησε το σφάλμα ή η παράλειψη και δεν ζήτησε συμπληρωματικά τα στις σκέψεις 12 και 13 της παρούσας ελλείποντα ή μη νομίμως υποβληθέντα δικαιολογητικά, οι δε προσωρινοί ανάδοχοι οφείλουν με βάση τις οικείες διατάξεις της διακήρυξης και μάλιστα υπό τους όρους των διατάξεων του άρθρου 2.2.7.2. Α αυτής να τα υποβάλουν, για να κατακυρωθεί σε αυτούς το Τμήμα της επίδικης σύμβασης για το οποίο έκαστος αυτών είχε αναδειχθεί προσωρινός ανάδοχος

Για να εξετάσει την από 26.05.2023 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 766/26.05.2023 Προδικαστική Προσφυγή της εταιρίας με την επωνυμία «Δ... ΑΤΕ», (εφεξής η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην …, επί των οδών Γ. … και …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά της ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ….. Α.Ε. (εφεξής η «Αναθέτουσα Αρχή»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται. Κατά του Τ... Ν... του Δ...(εφεξής ο «παρεμβαίνων») με διεύθυνση στο …, επί του …., που άσκησε παρέμβαση στο πλαίσιο της υπό κρίση προδικαστικής προσφυγής.Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η Νο – …./2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής για τους, στην προδικαστική προσφυγή, αναφερόμενους λόγους.

Με τις υπό εξέταση προδικαστικές προσφυγές τους, αμφότεροι οι προσφεύγοντες αιτούνται καθ’ ερμηνείαν, την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 26-7-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ’ αριθ. 1122/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη απόφαση»), με την οποία επικυρώθηκε το με αριθ. 4ο /2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οι οριστικοί ανάδοχοι για τα επιμέρους Τμήματα της υπό ανάθεση σύμβασης. Ειδικότερα, η μεν πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι οι παρεμβαίνουσες εταιρείες καθώς και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …,…, …,…, … και …, ο δε δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της άνω προσβαλλόμενης, καθ’ ο μέρος αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι η πρώτη παρεμβαίνουσα και η συμμετέχουσα «…» στα Τμήματα …, … και Αγ. …. 

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό προσφέροντα που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό. Όχι μόνον δεν αμφισβητείται ότι η οδηγία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη επιβάλλουσα ρητώς στην αναθέτουσα αρχή, η οποία προέβη στην προκήρυξη περί υποβολής προσφορών, να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στον διαγωνισμό, αλλά επίσης η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να ολοκληρώσει μια διαδικασία αναθέσεως της εκτελέσεως δημοσίου έργου.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ:. Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή προέβη με επιμέλεια σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, προκειμένου να συνταχθούν εγκαίρως τα τεύχη και να προκηρυχθεί ο διαγωνισμός που αφορά τη μίσθωση κατάλληλων μεταφορικών μέσων για τη μεταφορά των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του νομού ..... και ..... για το σχολικό έτος 2008-2009, και να διασφαλισθεί, με τον τρόπο αυτό, η μεταφορά των μαθητών προς τα σχολεία που φοιτούν. Πλην όμως, δεδομένης της άμεσης ανάγκης μεταφοράς μαθητών σε συνδυασμό με το μεγάλο χρονικό διάστημα που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, θα απαιτηθεί για την ολοκλήρωση της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας και λόγω της ανάγκης μεταφοράς μαθητών που προέκυψε μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού, αποδεικνύεται ο κατεπείγων χαρακτήρας της ανάγκης για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών, οφειλόμενη σε γεγονότα που δεν μπορούσε να προβλέψει η αναθέτουσα αρχή και για τα οποία δεν φέρει αυτή ευθύνη. Επομένως, νομίμως η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ..... και ..... προχώρησε στην απ’ ευθείας ανάθεση των υπηρεσιών αυτών

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών :Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια ως προς την κατακύρωση της ομάδας 1 της προμήθειας στην ανάδοχο εταιρεία «…..». Αντιθέτως, μη νόμιμα κατακυρώθηκε σ` αυτή μέρος της ομάδας 3 της προμήθειας, καθόσον η προσφερόμενη συνολική τιμή ως προς την ομάδα αυτή (μηδενική έκπτωση για βενζίνη αμόλυβδη και πετρέλαιο θέρμανσης και υπέρβαση κατά 0,50 ευρώ της τιμής μονάδας για λιπαντικά) υπερβαίνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη της ομάδας (βλ. τον πίνακα της ομάδας 3 στο προοίμιο της διακήρυξης, το άρθρο 27 του τιμολογίου της μελέτης και τον πίνακα της ομάδας 3 στην τεχνική έκθεση του διαγωνισμού). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την οικονομική προσφορά της εταιρείας ως προς το σύνολο της ομάδας 3, αφού, κατά την έννοια των προαναφερόμενων διατάξεων του ΕΚΠΟΤΑ και της διακήρυξης του διαγωνισμού (βλ. σκέψεις II και III.i), η οικονομική προσφορά για κάθε ομάδα της προμήθειας έπρεπε να υποβληθεί και να αξιολογηθεί ενιαία, ενώ δεν ήταν δυνατή η προσφορά αρνητικής έκπτωσης για καμία ομάδα του διαγωνισμού.