Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η παραπάνω προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των εταιρειών 1) «…» για το ΤΜΗΜΑ 1, 2) «…» για το ΤΜΗΜΑ 3, 3) «…» για τα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3, 13 και 14, και 4) «…» για τα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3, 13, και 14. 

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμό 18/30.01.2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό Νο 1 της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «…, ΤΜΗΜΑ Β», εκτιμώμενης αξίας 1.415.545,58€, πλέον Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αριθμ. πρωτ. … 2022-11-07 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) του Αποσπάσματος Πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης(Θέμα 1°) του Διοικητικού Συμβουλίου του ... «…» στις 16.11.2022 με θέμα: «Έγκριση πρακτικού Αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, του υπ' αριθμ. …/2021 Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού άνω των ορίων για τις «…» από το Πρόγραμμα …(… 2021 - ΤΜΗΜΑ 2°), κατά το τμήμα που αυτή βαθμολογήθηκε για τη συμμετοχή της στο Τμήμα 2 «…» εκτιμώμενης αξίας 103.542,45€ πλέον Φ.Π.Α. 6% και στο Τμήμα 10.2. εκτιμώμενης αξίας 1.682.332,39 € πλέον Φ.Π.Α. 6%. και β) κάθε άλλης συναφούς αποφάσεως, πράξεως ή/και παραλείψεως της Αναθέτουσας Αρχής διενέργειας του Διαγωνισμού του … «…».

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμ. πρωτ. 6311/16.12.2022 απόφαση της Υπηρεσιακής Γραμματέως της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. 22/2022 πρακτικού της τριμελούς επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης διαγωνισμών, (στην οποία ενσωματώνεται και η με αριθμ. πρωτ. 5803/23.11.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή των υπ΄ αριθμ. 7 και 12 πρακτικών αξιολόγησης των τεχνικών και των οικονομικών προσφορών), η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «… – ΤΜΗΜΑ 2», εκτιμώμενης αξίας 215.207,20€, πλέον Φ.Π.Α 24%, Κωδικοί CPV: …, … εξοπλισμός και …, …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αριθμ. πρωτ. …/04.08.2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…», στην οποία ενσωματώνονται τα Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού με αριθμούς πρωτοκ. «…», «…», «…» και «…», κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και αναδείχθηκε αυτός οριστικός ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ 1 της σύμβασης.

Με την τρίτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) του Αποσπάσματος Πρακτικού της 39ης Συνεδρίασης(Θέμα 1°) του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν.Α. «Ο ...» στις 16.11.2022 με θέμα: «Έγκριση πρακτικού Αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, του υπ' αριθμ. 62/2021 Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού άνω των ορίων για τις «Εξετάσεις Αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό για τρία έτη» από το Πρόγραμμα Προμηθειών Υπηρεσιών Υγείας (ΠΠΥΥ 2021 - ΤΜΗΜΑ 2°), κατά το τμήμα που αυτή βαθμολογήθηκε για τη συμμετοχή της στο Τμήμα 2 «Συστήματα διασταυρώσεων, δοκιμασίας συμβατότητας και προσδιορισμού ομάδων αίματος, αυτόματα» εκτιμώμενης αξίας 103.542,45€ πλέον Φ.Π.Α. 6% και Τμήμα 10.2 εκτιμώμενης αξίας 1.682.332,39 € πλέον Φ.Π.Α. 6% και β) κάθε άλλης συναφούς αποφάσεως, πράξεως ή/και παραλείψεως της Αναθέτουσας Αρχής διενέργειας του Διαγωνισμού του ΓΝ ... «ο ...-...».

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμ. πρωτ. 6313/16.12.2022 απόφαση της Υπηρεσιακής Γραμματέως της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. 24/2022 πρακτικού της τριμελούς επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης διαγωνισμών (στην οποία ενσωματώνεται η με αριθμ. πρωτ. 5803/23.11.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή των με αριθμ. 9 και 14 πρακτικών), η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «… – ΤΜΗΜΑ 4», εκτιμώμενης αξίας 215.207,20 €, πλέον Φ.Π.Α 24%, Κωδικοί CPV: …, …, …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αριθμ. πρωτ. …/04.08.2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής: α) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα: «Έγκριση πρακτικών ηλεκτρονικής αποσφράγισης και πρακτικών τεχνικής και οικονομικής αξιολόγησης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ», β) με αριθμό πρωτ. «…» και θέμα «Έγκριση πρακτικού κατακύρωσης του «…» δημοσίου ανοικτού ηλεκτρονικού (ΕΣΗΔΗΣ «…») διαγωνισμού, με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά βάσει χαμηλότερης τιμής, για «…», προϋπολογισμού 55.000 € πλέον ΦΠΑ» και γ) κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων, κατά το μέρος που έγινε δεκτή στον διαγωνισμό η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του ΓΕΝΙΚΟΥ ****, Γ΄ ΚΛΑΔΟΣ (ΜΕΛΕΤΩΝ-ΣΧΕΔΙΑΣΗΣ ΔΜΟΠΛΙΣΜΟΥ-ΔΗΜΟΣΙΩΝ ****ΕΡΓΩΝ), ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ: Γ4 (ΔΗΜΟΣΙΩΝ **** ΕΡΓΩΝ), ΤΜΗΜΑ: Ι (ΛΟΓΙΣΤΙΚΟ-ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ) με αριθμό ****/**/**** Σ. ***, καθώς και το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού με ημερομηνία 10.07.2023.

Παροχή υπηρεσιών για τη λειτουργία, συντήρηση, παρακολούθηση και φύλαξη των δομών της επαναδημιουργίας λίμνης Κάρλας....επιδιώκεται η ανάκληση της 424/2022 πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.ΚΡΙΤΉΡΙΑ ΑΝΑΘΕΣΗς (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας (4 έως 8), το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθά με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι το επιλεγέν σύστημα προσδιορισμού της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς (άρθρα 1.3, 2.3.1, 2.4.3.2 και 2.4.4 της διακήρυξης) είναι αντίθετο με τις διατάξεις του άρθρου 86 του ν. 4412/2016 και τούτου διότι οι διατάξεις αυτές προβλέπουν την ανάθεση μιας δημόσιας σύμβασης, είτε το αντικείμενο αυτής ανατίθεται στο σύνολό του είτε κατόπιν υποδιαίρεσης αυτού σε τμήματα, αποκλειστικά με ένα από τα εκεί οριζόμενα συστήματα. Με την επιλογή δε του συστήματος της «πλέον συμφέρουσα[ς] προσφορά[ς] ανάλογα με τη σπουδαιότητα των τμημάτων (1) και (2)» της σύμβασης (άρθρο 2.3.1 της διακήρυξης), γίνεται επιλεκτική χρήση του συστήματος της βέλτιστης σχέσης ποιότητας και τιμής για το τμήμα 1 της σύμβασης και του συστήματος της χαμηλότερης τιμής για το τμήμα 2 της σύμβασης, στη συνέχεια δε οι εξαγόμενοι βαθμοί των δύο τμημάτων σταθμίζονται με συντελεστή βαρύτητας (85% για το τμήμα 1 και 15% για το τμήμα 2) προκειμένου να αναδειχθεί τελικά η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά για το σύνολο της σύμβασης, με αποτέλεσμα να συγχέονται ακόμη και στην περίπτωση υποδιαίρεσης της σύμβασης σε περισσότερα τμήματα, τα προβλεπόμενα στο ως άνω άρθρο διαζευκτικώς κριτήρια ανάθεσης. (...)Αποφαίνεται ότι η 424/2022 πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1884/2022.