Επειδή, όπως ήδη έχει κριθεί (ΣτΕ Ολομ. 4358-61/1997), από τις διατάξεις του άρθρου 4 παράγραφοι 2, 4, 5 και 6 του ν. 1418/1984 (όπως η παρ. 6 τροποποιήθηκε με τα άρθρα 1 παράγραφοι 4 και 5α του ν. 2229/1994 και δέκατο τρίτο παρ. 4 του ν. 2338/1995) και των άρθρων 10 παρ. 3, 17 παρ. 7 και 8, 18 19 παρ. 2 και 20 του π.δ. 609/1985 προκύπτει ότι όσοι συμμετέχουν σε διαγωνισμό μπορούν να υποβάλλουν αντιρρήσεις μόνο για τα στάδια προεπιλογής, κατάθεσης των προσφορών (τεχνικών και οικονομικών) και αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών και μόνο για λόγους που ανακύπτουν κατά το αντίστοιχο στάδιο. Αντιθέτως, για το στάδιο της εξέτασης ή αξιολόγησης - όταν απαιτείται τέτοια αξιολόγηση - των οικονομικών προσφορών, στάδιο κατά το οποίο έχει ήδη επιληφθεί η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση και, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 4 του ν. 1418/1984, έχει εκφέρει τη σύμφωνη γνώμη της για την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, δεν προβλέπεται, ως τυπικό στοιχείο της διαδικασίας, η υποβολή αντιρρήσεων για λόγους που ανακύπτουν κατά το στάδιο αυτό. Υποβολή αντιρρήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 του π.δ. 609/1985, δεν προβλέπεται ούτε κατά του πρακτικού με το οποίο η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση, εκφέροντας τη σύμφωνη γνώμη της για την έγκριση του αποτελέσματος της δημοπρασίας, γνωμοδοτεί για τον αποκλεισμό υποψήφιου αναδόχου που δεν αιτιολόγησε την υπερβολικά χαμηλή προσφορά του. Συνεπώς η αιτούσα αβασίμως προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση των πιο πάνω διατάξεων και κατά παράλειψη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επειδή δεν της κοινοποιήθηκε προηγουμένως το πρακτικό με το οποίο η επιτροπή εισήγησης για ανάθεση γνωμοδότησε για να απορριφθεί η οικονομική προσφορά της ως μη αιτιολογημένη και έτσι η αιτούσα δεν μπόρεσε να ασκήσει τις κατά το άρθρο 20 του π.δ. 609/1985 αντιρρήσεις της κατά του πιο πάνω πρακτικού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, με σκοπό όπως αποκλειστεί η παρεμβαίνουσα από τη συνέχεια του Διαγωνισμού, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη, με σκοπό όπως γίνει δεκτή η προσφορά της ίδιας, να συνεχιστεί η διαδικασία του Διαγωνισμού με μοναδική συμμετέχουσα την ίδια, με σκοπό όπως αυτή ανακηρυχθεί μειοδότρια, άλλως, να ματαιωθεί ο επίμαχος διαγωνισμός και προκηρυχθεί νέος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθούν η από 30.11.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (υπ'αριθμ. 134/30.11.2021 Συνεδρίαση), καθώς και η συμπροσβαλλόμενη από 11.5.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος φορέα (υπ'αριθμ. 112/11-5-2021 Συνεδρίαση), να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής με τις ανωτέρω πράξη ή παράλειψη του αναθέτοντος φορέα, προγενέστερη ή μεταγενέστερη αυτών, ακόμα κι αν δεν αναφέρεται ρητώς στην προσφυγή της και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Εάν στην έννοια του όρου «ορισμού οργάνου ή οργάνων» της διάταξης της παραγράφου 1 του άρθρου 70 του ν. 3996/2011 περιλαμβάνεται η δυνατότητα σύστασης Επιτροπών Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών, που έγινε κατ’ επίκληση της εν λόγω διάταξης με την 635/8.3.2016 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΑΕΔ περί Νέου Κανονισμού Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών του ΟΑΕΔ.(…) «Ο ορισμός οργάνου ή οργάνων» από το Δ.Σ. του ΟΑΕΔ σύμφωνα με το άρθρο 70 παράγραφος 1 του ν. 3996/2011, δεν πρέπει να εκλαμβάνεται υπό τη στενή, αλλά υπό την ευρεία του έννοια, που περιλαμβάνει και τη σύσταση Επιτροπών Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών (κατά πλειοψηφία).

Επιλογή του συστήματος υποβολής προσφορών που περιλαμβάνει μελέτη και κατασκευή. Για την επιλογή του συστήματος αυτού απαιτείται προηγούμενη απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ. Συγγνωστή πλάνη της αναθέτουσας αρχής, λόγω του περιεχομένου σχετικής με το θέμα εγκυκλίου του ΥΠΕΧΩΔΕ. Για τη διενέργεια διαγωνισμού με σύστημα υποβολής προσφορών αυτό της μελέτης – κατασκευής απαιτείται η συγκρότηση 2 Επιτροπών και όχι μίας (μιας επιτροπής διαγωνισμού και μιας επιτροπής εισήγησης για ανάθεση). Συγγνωστή πλάνη υπέρ των αρμοδίων οργάνων του αναθέτοντος φορέα λόγω εγκυκλίων (του ΥΠΕΣΔΑ και του ΥΠΕΧΩΔΕ).

Με την προδικαστική προσφυγή του ο β’ προσφεύγων, αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλομένη κατά το προσβαλλόμενο ως άνω σκέλος και ειδικότερα κατά το σκέλος αυτής, με το οποίο δεν απορρίφθηκε η προσφορά του παρεμβαίνοντος …» και για πρόσθετους λόγους.

Επειδή, η διακήρυξη του διαγωνισμού προβλέπει, στο άρθρο 16, την υποβολή «αντιρρήσεων» κατά του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού με το οποίο ελέγχονται οι τυπικές προϋποθέσεις συμμετοχής των διαγωνιζομένων. Σε αντίθεση με την ουσιαστικής φύσεως προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 (ΣτΕ 4515/2001 επτ., 215, 2565/2002, 3214/2003), οι κατά τα ανωτέρω «αντιρρήσεις», όπως άλλωστε και η «ένσταση» των παραγράφων 4 και 5 του άρθρου 3 του νεωτέρου ν. 3263/2004, για το μειοδοτικό σύστημα ανάθεσης των δημοσίων έργων (ΦΕΚ Α΄ 179), δεν έχουν ενδικοφανή χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, παραδεκτώς μεν κατ΄ αρχήν προβάλλονται από διαγωνιζόμενη εργοληπτική επιχείρηση ή κοινοπραξία, με την προδικαστική προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 ενώπιον της αναθέτουσας αρχής, ισχυρισμοί οι οποίοι δεν προεβλήθησαν ή προεβλήθησαν εκπροθέσμως με τις «αντιρρήσεις» ή την «ένσταση» ενώπιον της Προϊσταμένης Αρχής, υποχρεώνουν όμως οι ισχυρισμοί αυτοί σε εξέταση την αναθέτουσα αρχή μόνον εφόσον είναι ουσιώδεις, δεν μπορούν δε να θεωρηθούν ως ουσιώδεις οι νόμω αβάσιμοι ισχυρισμοί (πρβλ. Ε.Α. 912/2005).

Προθεσμία άσκησης αντιρρήσεων κατά πράξης χαρακτηρισμού και έκδοσης πιστοποιητικού περί αμετακλήτου αυτής.(...)Η προθεσμία άσκησης αντιρρήσεων κατά πράξης χαρακτηρισμού για τους τρίτους αρχίζει από την ανάρτηση της πράξης στον ειδικό δικτυακό τόπο, το δε πιστοποιητικό του άρθρου 14 παρ. 6 του Ν 998/1979 περί του οριστικού και αμετακλήτου της πράξης χαρακτηρισμού δύναται να εκδοθεί μετά την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση αντιρρήσεων, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός της τήρησης ή μη της ανακοίνωσης για τη σύνταξη της πράξης, αποστολής στον οικείο δήμο και δημοσίευσης σε εφημερίδες. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (απόφαση 5889/Πρακτικό Νο 532/8-11-2022 του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα) και η συμπροσβαλλόμενη με αυτήν προηγούμενη πράξη (απόφαση 5852/πρακτικό 528/3-10-2022 του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η εισήγηση της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, β) η από 22/9/2022 απόφαση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Συμβάσεων ..., σχετικά με την αποδοχή και έγκριση της εισήγησης, γ) η από 21/10/2022 απόφαση αποδοχής και κατακύρωσης στην εταιρία «...» να γίνει δε δεκτή η προσφορά της.