Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της 85/2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η προσβαλλόμενη «απόφαση» ή η προσβαλλόμενη «πράξη»), η οποία ενέκρινε το 7784/18.11.2021 Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που με την άνω απόφαση απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…». 

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το υποβληθέν με την προσφορά της Φύλλο Συμμόρφωσης, η προσφεύγουσα στα είδη υπό α/α 13 και 14 της προκηρυχθείσας προμήθειας, στο ερώτημα αν συμμορφώνεται με τις τεθείσες προδιαγραφές απάντησε «ΝΑΙ», προς τεκμηρίωση δε πλήρωσης των προδιαγραφών παρέπεμπε για μεν το υπό α/α 13 είδος στην τεχνική της προσφορά, στη σελ. 5-6, και στο Προσπέκτους «…….», για δε το είδους υπό α/α 14 στην τεχνική της προσφορά στη σελ. 6-7 και στο Προσπέκτους «….. PDF». Από την επισκόπηση των πράγματι υποβληθέντων με την προσφορά της ως άνω εγγράφων, προκύπτει ότι για μεν το είδος υπό α/α 13 προσέφερε τα φίλτρα ….., ….. και ….., τα οποία αποτελούνται από συνθετική βιοσυμβατή μεμβράνη ΑΝ69 επιφάνειας 0,6m2, 0,9 m2 και 1,5 m2 αντίστοιχα, για δε το είδος υπό α/α 14 προσέφερε το φίλτρο …. που διαθέτει επιφάνεια μεμβράνης 1,5m2, όλα δε τα φίλτρα και των δύο ειδών αποστειρώνονταν με Οξείδιο του αιθυλενίου (ETO ethylene oxide gas). Κατά συνέπεια, ενόψει των όσων γίνονται δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, η προσφορά της προσφεύγουσας μη νομίμως κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι προσέφερε φίλτρα, η επιφάνεια των οποίων δεν πληρούσε τις τεθείσες προδιαγραφές, νομίμως όμως απορρίφθηκε με την επάλληλη αιτιολογία ότι η μέθοδος αποστείρωσής τους με οξείδιο του αιθυλενίου, απέκλινε από την απαιτούμενη μέθοδο αποστείρωσης με ατμό. Τούτο δε διότι, κατά τα γενόμενα δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, αρκούσε η απόκλιση των προσφερόμενων ειδών και με μία από τις τυχόν περισσότερες τεθείσες τεχνικές προδιαγραφές, κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ως τεχνικά μη αποδεκτή, έστω και μόνον για το δεύτερο λόγο αυτής είναι νόμιμη. Τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αρ. 62/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Αναθέτοντος Φορέα, κατά το μέρος ως προς το οποίο με την απόφαση αυτή, αφού εγκρίθηκε το με αρ. 14/2022 Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και το οικείο με αρ. ΔΔ/2571/01.04.2022 Υπηρεσιακό Σημείωμα, απορρίφθηκε, ως τυπικά και τεχνικά απαράδεκτη, η προσφορά της και, ελλείψει παραδεκτής προσφοράς, ματαιώθηκε ο Διαγωνισμός

Με την προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η απόφαση υπ’ αρ. 1.1.2/2831/23.12.2021 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 συνεδρίασή του, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») και β) η απόφαση υπ’ αριθ. 1.1.2/2875/13.01.2022 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1076/13.01.2022 συνεδρίασή του (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία αποδέχθηκε το από 05.01.2022 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ως άνω Διαγωνισμού και κατακυρώνονται τα αποτελέσματα και ανατίθεται το αντικείμενο του Διαγωνισμού στην δεύτερη παρεμβαίνουσα, να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να αξιολογηθεί η οικονομική προσφορά της και να κηρυχθεί ανάδοχος και να ανατεθεί το αντικείμενο του διαγωνισμού σε εκείνη, άλλως να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινουσών και να ματαιωθεί ο διαγωνισμός ως άγονος και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η απόφαση υπ’ αρ. 1.1.2/2832/23.12.2021 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 συνεδρίασή του, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, ο δε ως άνω αναγραφείς αριθμός της απόφασης προφανώς πρόκειται για εκ παραδρομής σφάλμα, διότι το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1074/23.12.2021 (θέμα 2ο) συνεδρίασή του έλαβε την υπ’ αρ. 1.1.2/2825/23.12.2021 απόφαση, (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») και β) η απόφαση υπ’ αριθ. 1.1.2/2873/13.01.2022 που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης του αναθέτοντος φορέα κατά την 1076/13.01.2022 συνεδρίασή του (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία αποδέχθηκε το από 05.01.2022 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ως άνω Διαγωνισμού και κατακυρώνονται τα αποτελέσματα και ανατίθεται το αντικείμενο του Διαγωνισμού στη δεύτερη παρεμβαίνουσα, να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας, να αξιολογηθεί η οικονομική προσφορά της και να κηρυχθεί ανάδοχος και να ανατεθεί το αντικείμενο του διαγωνισμού σε εκείνη, άλλως να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινουσών και να ματαιωθεί ο διαγωνισμός ως άγονος και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, κατά το σκέλος που αφενός μεν απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 και 17 του διαγωνισμού και αφετέρου κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2 και 3 και του δεύτερου παρεμβαίνοντος για τα είδη με α/α 1, 2, 3 και 6 του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αρ. 143/2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος ως προς το οποίο για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, αφού εγκρίθηκε το με αρ. 36/12.09.2022 πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού και το οικείο με αρ. ΔΔ/216238/29.07.2022 υπηρεσιακό σημείωμα, απορρίφθηκε, ως τεχνικά απαράδεκτη, η προσφορά της και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 6017 απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη»), δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε η με αριθμό ... εισήγηση Διεύθυνσης Προμηθειών & Εφοδιασμού, που αφορά στην έγκριση του υπ’ αριθμ. 08-2 Α/ 14-3-2022 Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς επίσης και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται α) να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αρ. 1.3.1.2./3071/19.09.2022 απόφαση του αναθέτοντος φορέα (εφεξής η «προσβαλλομένη»), που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης αυτού, κατά την υπ’ αρ. 1100/16.09.2022 συνεδρίασή του, με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο από 06.09.2022 πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης και αποφασίσθηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου και η κατακύρωση των αποτελεσμάτων, σχετικά με τον ανοικτό διαγωνισμό υπ’ αριθμό .../2022, με την οποία κατακυρώθηκε ο ως άνω διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα, και η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. 1.3.1.2./3051/25.08.2022 απόφαση του αναθέτοντος φορέα, που έλαβε το Συμβούλιο Διεύθυνσης αυτού, κατά την υπ’ αρ. 1098/25.08.2022 συνεδρίασή του, η οποία ενσωματώνεται στην ως άνω προσβαλλομένη απόφαση κατακύρωσης, με την οποία εγκρίθηκαν τα δύο (2) συμπροσβαλλόμενα από 22.08.2022 πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης, για την εξέταση των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικής προσφοράς αντίστοιχα, με τα οποία εσφαλμένως απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, και κάθε σχετικής και συναφούς συμπροσβαλλόμενης απόφασης, η οποία ενσωματώνεται στην απόφαση κατακύρωσης, όπως κοινοποιήθηκαν με το υπ’ αρ. 4.2./1004/20.09.2022 έγγραφο στις 21.09.2022, β) να γίνει δεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας και γ) να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Προμήθεια νοσοκομειακών κλινών...Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας σύμφωνα με τους οποίους «… τα τεχνικά φυλλάδια δεν εκδίδονται από τον κατασκευαστή με γνώμονα τους όρους μιας συγκεκριμένης διακήρυξης, αλλά περιλαμβάνουν το σύνολο των δυνατών προδιαγραφών, συνεπώς και διαστάσεων, στις οποίες προσφέρονται από τον κατασκευαστή τα προσφερόμενα είδη …», κατά το μέρος που με αυτούς προβάλλεται ότι τα υποβληθέντα από αυτήν τεχνικό φυλλάδιο και εγχειρίδιο χρήσης αφορούν σε περισσότερα του ενός είδη, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Η αναθέτουσα αρχή, όπως προαναφέρθηκε, στην αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς της προσφεύγουσας έλαβε υπόψη της τις εξωτερικές διαστάσεις της κλίνης, ως προς το πλάτος, δε, στο οποίο αφορά η με α/α 8 τεχνική προδιαγραφή, έλαβε υπόψη της τη διάσταση 102 εκ., η οποία αποτυπώνεται στο προσκομισθέν από την προσφεύγουσα εγχειρίδιο χρήσης και δεν πληροί την απαίτηση της με α/α 8 τεχνικής προδιαγραφής. Εκ των ως άνω προκύπτει ότι κατά την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας ελήφθη υπόψη στοιχείο της προσφοράς της από το οποίο προκύπτει απόκλιση του προσφερόμενου προϊόντος από την τεχνική προδιαγραφή με α/α 8, σε κάθε, δε, περίπτωση, ασάφεια ως προς την πλήρωση της τεχνικής αυτής προδιαγραφής. Συνεπώς, σε συμφωνία με τους όρους της διακήρυξης, αν και με άλλη ειδικότερη αιτιολογία, αποκλείστηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.