Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 583/2022 απόφαση της oικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα διώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 769/2022 (ΑΔΑ:…) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας … (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), ως προς την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη του οικονομικού φορέα …, να απορριφθεί η αιτιολόγηση του οικονομικού φορέα … και να ακυρωθεί η προσφορά του οικονομικού φορέα … Τέλος με την προσφυγή της αιτείται να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότρια. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί με αρ 285/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε το από 18-04-2022 Πρακτικό υπ’ αριθ. 3, της Επιτροπής Διαγωνισμού περί ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί: α) η υπ’ αριθ. …/2023 απόφαση της οικονομικής επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών συμμέτοχης - τεχνικών προσφορών, καθώς και των οικονομικών προσφορών των έτερων διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» και η ανάδειξη του οικονομικού φορέα «…» ως προσωρινού αναδόχου και β) η υπ’ αριθμ. …/2023 απόφαση με την οποία αποφασίστηκε η κατακύρωση των προκηρυσσόμενων υπηρεσιών στον οικονομικό φορέα «…» έναντι συμβατικού τιμήματος ποσού 155.400,00 € πλέον ΦΠΑ. Με την παρέμβασή της η παρεμβαίνουσα επιδιώκει την απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθούν της η με αριθμό 81/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (εφεξής η «προσβαλλόμενη») που ενέκρινε το από 24-02-2022 (2ο) πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου της προμήθειας με τίτλο "Προμήθεια γάλακτος εργαζομένων Δήμου & ελαιολάδου - ηλιελαίου για τους παιδικούς σταθμούς του Ν.Π.Δ.Δ. "…" (αριθ. μελ. 37/2021) και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διεξαχθέντος διαγωνισμού για την εκτέλεση της προμήθειας των ΤΜΗΜΑΤΩΝ Α1 & Β7 της υπ' αριθ. 37/2021 μελέτης, στην επιχείρηση «…» και να απορριφθεί ως προς το σκέλος που αναδεικνύει τον ως άνω οικονομικό φορέα «…» ανάδοχο για το Τμήμα Α1: ΓΑΛΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΔΗΜΟΥ.

α) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ να υπολογίσει τη μισθολογική εξέλιξη υπαλλήλου σε ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια και συγκεκριμένα, από την υποβολή της αρχικής αίτησης αναγνώρισης της συνάφειας του μεταπτυχιακού της τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ή από την υποβολή -μετά την απόρριψη αυτής και τη δικαστική της δικαίωση- αίτησης επανεξέτασης του αιτήματός της. β) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η ίδια Υπηρεσία να υπολογίσει αντίστοιχη μισθολογική εξέλιξη άλλης υπαλλήλου, για την οποία δεν υπήρξε θετική γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, αλλά της Ειδικής Επιτροπής Ενστάσεων του ΑΣΕΠ. γ) Aν οι αξιώσεις των υπαλλήλων αυτών έχουν υποπέσει σε παραγραφή.α) Η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει την πρώτη υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά, από την ημερομηνία της αρχικής της αίτησης (6-6-2014) (ομόφωνα). β) Η από 31-12-2008 αρχική αίτηση της δεύτερης υπαλλήλου, με την οποία αυτή ζήτησε να αναγνωριστεί η συνάφεια του τίτλου σπουδών της, είναι το χρονικό σημείο από το οποίο ο ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει τη δεύτερη αυτή υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά (κατά πλειοψηφία). γ) Δεν υφίσταται θέμα παραγραφής των αξιώσεων των δύο ως άνω υπαλλήλων (ομόφωνα).

Επειδή, από τη χρονολογία (1981) κατά την οποία με την προαναφερόμενη νομαρχιακή απόφαση επεκτάθηκε η χερσαία ζώνη του Λιμένος ... και επιβλήθηκε η επίμαχη δέσμευση στο επίδικο ακίνητο και έως την υποβολή από την αιτούσα του από 18.5.2005 αιτήματός της στη Διοίκηση για την άρση της επίμαχης δέσμευσης, παρήλθε χρονικό διάστημα 34 ετών. Το εν λόγω διάστημα υπερβαίνει τον εύλογο χρόνο εντός του οποίου και μόνον είναι ανεκτή, κατά την έννοια των προστατευτικών της ιδιοκτησίας συνταγματικών διατάξεων, η διατήρηση δέσμευσης ακινήτου, χωρίς να συντελεσθεί η απαλλοτρίωσή του. Συνεπώς, η σιωπηρή άρνηση από τη Διοίκηση να ικανοποιήσει το αίτημα που υποβλήθηκε από την αιτούσα για άρση της δέσμευσης στο επίμαχο τμήμα του ακινήτου, το οποίο φέρεται να ανήκει στην κυριότητά της, παρίσταται μη νόμιμη κατά τον βασίμως προβαλλόμενο με την κρινόμενη αίτηση λόγο ακυρώσεως. Κατόπιν τούτου η αίτηση αυτή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη σιωπηρή άρνηση, η δε υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση προκειμένου αυτή να προβεί στην άρση της επίμαχης δέσμευσης ή στην απαλλοτρίωση της έκτασης, με καταβολή της κατά νόμο αποζημίωσης.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμ. 3/05-05-2023 απόφαση, ειδικότερα καθ’ ό μέρος έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος του οικείου διαγωνισμού. Με την παρέμβασή της η παρεμβαίνουσα επιδιώκει την απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμό πρωτ. … διακήρυξη. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ.1565/2022, απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (πρακτικό Νο …), καθ’ ό μέρος έκανε δεκτή την τεκμηρίωση που παρέθεσε η ένωση των οικονομικών φορέων «…» ως προς την υποβληθείσα οικονομική προσφορά της και επιπλέον ενέκρινε το πρακτικό ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού με βάση την τελική βαθμολογία και αποφάσισε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 12/10/2021, για την εκτέλεση της μελέτης: «…», συνολικού προϋπολογισμού 90.115,97 € με Φ.Π.Α, την ένωση οικονομικών φορέων: «…» επειδή συγκέντρωσε τη μέγιστη συνολική βαθμολογία 80,69 και με μέση έκπτωση επί του συνόλου της προεκτιμώμενης αμοιβής 60,00%, (συνολική προσφερόμενη τιμή χωρίς ΦΠΑ 29.069,68 €, και 36.046,40 € με ΦΠΑ).