Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, στην οποία σώρευσε και αίτημα λήψης προσωρινών μέτρων, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να ανακληθεί, αλλιώς ακυρωθεί η προσβαλλόμενη η υπ' αριθ. … Διακήρυξη Ανοικτού Ηλεκτρονικού άνω των ορίων Διαγωνισμού, μέσω ΕΣΗΔΗΣ, για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου για τις ανάγκες του …, διαφορετικά οι ανωτέρω αναφερόμενες προδιαγραφές αυτής επί σκοπώ τροποποίησης ως εξής ήτοι από «Να διαθέτει υψηλό παράγοντα DQE, τουλάχιστον 75% σε 0 lp/mm, ο οποίος να επιτυγχάνεται σε δόση εισόδου ανιχνευτή <=9mR και να αναφερθεί η επιτυγχανόμενη τιμή σε 0 και 5 lp/mm» σε «Να διαθέτει τον μεγαλύτερο δυνατό παράγοντα DQE, ο οποίος να επιτυγχάνεται σε δόση εισόδου ανιχνευτή <=9mR και να αναφερθεί η επιτυγχανόμενη τιμή σε 0 και 5 lp/mm από «Να αναφερθεί προς αξιολόγηση ο συνολικός χρόνος πραγματοποίησης εξέτασης τομοσύνθεσης (3D) που να είναι περίπου 10 sec. Θα εκτιμηθεί ο μικρότερος χρόνος που επιτυγχάνεται προς αποφυγή κινήσεων της ασθενούς και ασάφειας στην εικόνα λόγω της κίνησης καθώς και προς αποφυγή επαναλήψεων στην εξέταση με περισσότερη ακτινοβολία και έτσι ώστε να είναι κατάλληλο το σύστημα για προληπτική μαστογραφία screening» σε «Να αναφερθεί προς αξιολόγηση ο συνολικός χρόνος πραγματοποίησης εξέτασης τομοσύνθεσης (3D). Θα εκτιμηθεί ο μικρότερος χρόνος που επιτυγχάνεται προς αποφυγή κινήσεων της ασθενούς και ασάφειας στην εικόνα λόγω της κίνησης καθώς και προς αποφυγή επαναλήψεων στην εξέταση με περισσότερη ακτινοβολία και έτσι ώστε να είναι κατάλληλο το σύστημα για προληπτική μαστογραφία screening».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 20/2023 στο μέτρο που σε αυτήν περιλαμβάνεται ο όρος 3 της Προσθήκης 1 στο Παράρτημα Ι με τίτλο «Τεχνικές Προδιαγραφές των προς Προμήθεια Υλικών», άλλως να τροποποιηθεί ο παραπάνω όρος προκειμένου να εξαλειφθεί η απαίτηση, κατά την οποία η ζητούμενη συσκευή θα πρέπει να διαθέτει «μήκος από 270cm έως 320cm» και να επαναδιατυπωθεί ο όρος ως εξής: «να διαθέτει μήκος από 230cm έως 320cm».

ΑΝΑΛΗΨΗ ΔΑΠΑΝΗΣ.(Ηλεκτρικό ρεύμα).Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν ανελήφθη νομίμως. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη τον πάγιο χαρακτήρα των επίμαχων δαπανών, καθώς και την επιτακτική ανάγκη εξόφλησης των σχετικών λογαριασμών κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η δέσμευση της επίμαχης πίστωσης διενεργήθηκε, όπως περιγράφηκε ανωτέρω, συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.... Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Έργο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ήδη έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη, η επιχειρούμενη με το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης ανάθεση στον ανάδοχο του αρχικού έργου της μετατροπής των προβλεφθέντων στη διακήρυξη και την αρχική σύμβαση δεκατριών (13) GIS Α/Δ 170 kV τριπολικής λειτουργίας στους οποίους συνδέονται αυτεπαγωγές 16 και 25 ΜVAr/150 kV στους 4 Υ/Σ των ... σε GIS Α/Δ 170 kV μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης/απόζευξης μέσω καταλλήλων Η/Ν συγχρονισμού, έναντι τιμήματος 657.995 ευρώ επιπλέον του τιμήματος της αρχικής σύμβασης, είναι μη νόμιμη, καθόσον η ανάθεση αυτή συνιστά ουσιώδη και ανεπίτρεπτη κατά το δίκαιο της Ένωσης τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, δεδομένου ότι με αυτή προστίθεται στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο επιπλέον αντικείμενο που δεν είχε προβλεφθεί στο διενεργηθέντα διαγωνισμό και την αρχική σύμβαση και μεταβάλλεται η οικονομική ισορροπία της σύμβασης υπέρ του επιλεγέντος μειοδότη κατά τρόπο μη προβλεπόμενο στις διατάξεις της αρχικής σύμβασης. Σε κάθε δε περίπτωση, για την ανάθεση αυτή δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα η προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 25 και 36 της αρχικής σύμβασης δυνατότητα του … να δίνει στον ανάδοχο εντολή να μεταβάλει το χαρακτήρα ή την ποιότητα ή το είδος οποιασδήποτε εργασίας ή τμήματος του έργου, καθόσον, στην προκειμένη περίπτωση, η μετατροπή των προβλεπόμενων από την αρχική σύμβαση δεκατριών (13) GIS Α/Δ 170 kV τριπολικής λειτουργίας σε GIS Α/Δ 170 kV μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης/απόζευξης προέκυψε από την υπόδειξη της ΔΣΣΜ του …, κατά την εκτέλεση του έργου, για εγκατάσταση στους Υ/Σ των Κυκλάδων και γενικότερα στο Ελληνικό Σύστημα Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΣΜΗΕ), GIS αεροδιακοπτών, στους οποίους συνδέονται αυτεπαγωγές μεγάλης ισχύος (> 10 MVAr), μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης και όχι τριπολικής λειτουργίας, όπως προβλεπόταν και στην αρχική σύμβαση, κατά διαφοροποίηση δηλαδή από το γενικότερο σχεδιασμό που ίσχυε μέχρι τότε για τις αυτεπαγωγές. Η υπόδειξη δε αυτή βασίσθηκε στη διαπίστωση προβλημάτων κατά την ηλέκτριση, μεταξύ άλλων, αυτεπαγωγών υψηλής τάσης, σε διάφορα σημεία του Συστήματος, ήδη από το έτος 2012, ήτοι πριν τη δημοπράτηση του αρχικού έργου. Ως εκ τούτου, η επιλογή της ως άνω νέας τεχνικής λύσης και συνακόλουθα η επιχειρούμενη με την ελεγχόμενη σύμβαση μεταβολή στο τεχνικό αντικείμενο του έργου δεν οφείλονται, όπως απαιτούν οι ως άνω διατάξεις, σε επιγενόμενη της δημοπράτησης του αρχικού έργου κατεπείγουσα ανάγκη, οφειλόµενη σε απρόβλεπτα γεγονότα, πράγμα, εξάλλου, που δεν επικαλείται ούτε η αναθέτουσα αρχή, αλλά αποσκοπούν στην βελτίωση του έργου – και μάλιστα σε πιθανή βελτίωση αυτού, αφού όπως αναφέρεται στην 74/19.1.2015 εισήγηση του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του …, η αναγκαιότητα της υιοθέτησης της μονοπολικής ζεύξης στις ως άνω αυτεπαγωγές δεν μπορεί να αποδειχθεί θεωρητικά αλλά στηρίχθηκε μόνο στις γενόμενες σε χρόνο κατά πολύ προγενέστερο της δημοπράτησης του έργου ως άνω διαπιστώσεις σε ήδη υπάρχοντα έργα, σε κάθε δε περίπτωση, έπρεπε να είχε ενταχθεί στο αντικείμενο του έργου κατά τη φάση της εν λόγω δημοπράτησης. Τέλος, οι εργασίες της ελεγχόμενης σύμβασης δεν αποτελούν ούτε κατά την έννοια των άρθρων 25 παρ. 3 στοιχείο στ΄ του π.δ. 59/2007, 4 παρ. 2 στοιχείο στ΄ του Κ.Σ.Σ. και 25 παρ. 1 εδ. δ΄ της σύμβασης «συμπληρωματικές εργασίες που δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση», διότι, όπως προαναφέρθηκε, η αναγκαιότητα εκτέλεσής τους δεν οφείλεται σε επιγενόμενο της δημοπράτησης απρόβλεπτο γεγονός που προέκυψε κατά την εκτέλεση της σύμβασης.

Ερωτάται, εάν ο Κοσμήτορας της Σχολής Εφαρμοσμένων Μαθηματικών και Φυσικών Επιστημών (Σ.Ε.Μ.Φ.Ε.) του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, έχει την δυνατότητα να ασκήσει πειθαρχική δίωξη σε βάρος φοιτητών στην περίπτωση κατά την οποία, προηγουμένως, ο ίδιος είχε καταγγείλει την ελεγχόμενη συμπεριφορά ενώπιον της Συνέλευσης της Σχολής. Σε αρνητική περίπτωση ποια είναι η προβλεπόμενη διαδικασία για την άσκηση της δίωξης.(...)O Κοσμήτορας της Σ.Ε.Μ.Φ.Ε., από τον οποίο καταγγέλλεται έκνομη συμπεριφορά σε βάρος του από φοιτητές κατά τη διάρκεια διδασκαλίας μαθήματος, πρέπει να απόσχει από την άσκηση της πειθαρχικής δίωξης κατ’ αυτών. Το γεγονός της αποχής πρέπει να αναφερθεί στον Πρύτανη του Ιδρύματος, ο οποίος και θα κρίνει σχετικά με την βασιμότητα του λόγου. Σε θετική περίπτωση η δίωξη πρέπει να ασκηθεί από τον αναπληρωτή του Κοσμήτορα.

Εάν εξακολουθούν να ισχύουν οι διατάξεις του π.δ. 226/1992, που ορίζουν ως προϋπόθεση για τη σύσταση ελεγκτικής εταιρείας, την υποχρεωτική συμμετοχή δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμή της.(...)Από τις ισχύουσες διατάξεις του ν. 4449/2017 προκύπτει σιωπηρή κατάργηση της διάταξης του άρθρου 17 του π.δ. 226/1992 και συνεπώς δεν υφίσταται, πλέον, η προϋπόθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμη ελεγκτικής εταιρείας, προκειμένου αυτή να λάβει επαγγελματική άδεια λειτουργίας και να εγγραφεί στο Δημόσιο Μητρώο του άρθρου 14. (ομόφ.)

Καταοβλή αναδρομικά επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία, ο Δήμος ... διαθέτει τουλάχιστον δύο γερανοφόρα οχήματα (τα με αριθμούς κυκλοφορίας ΜΕ-86498 και ΜΕ-82068), τα οποία είναι κατάλληλα για την πραγματοποίηση εργασιών κοπής υψηλόκορμων δένδρων, σε ύψος 15-18 μέτρων. Περαιτέρω, από τα ίδια στοιχεία προκύπτει ότι ενώ το αντικείμενο της από 2.6.2017 σύμβασης συνίστατο στο κλάδεμα ή κοπή δένδρων ύψους 16-22 μέτρων, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι δημοτικοί υπάλληλοι ήταν επιφορτισμένοι με την κοπή δένδρων σε ύψος 14-17 μέτρων, κάνοντας χρήση των προαναφερόμενων γερανοφόρων οχημάτων που διαθέτει ο Δήμος και, ως εκ τούτου, το αντικείμενο εργασιών των εν λόγω υπαλλήλων δεν ταυτίζεται με αυτό της από 2.6.2017 σύμβασης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν πάσχει για τους λόγους που προβάλει η διαφωνούσα Επίτροπος και το ένταλμα αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί στο σύνολό της η προσβαλλόμενη με αρ. πρωτ. .../... ... 2022 Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, άλλως να ακυρωθούν οι επιμέρους προσβαλλόμενοι όροι της, και συγκεκριμένα οι όροι του Παραρτήματος Ι.Γ αυτής, σύμφωνα με τους οποίους α) όσον αφορά την αξιούμενη τεχνική και επαγγελματική ικανότητα του άρθρου 2.2.6 απαιτείται «όλο το προσωπικό να έχει προσληφθεί στην εταιρεία τουλάχιστον έξι (6) μήνες πριν την ημερομηνία δημοσιοποίησης της διακήρυξης», και β) όσον αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO απαιτείται «να έχουν εκδοθεί από διαπιστευμένο φορέα πιστοποίησης τουλάχιστον έξι (6) μήνες πριν την ημερομηνία δημοσιοποίησης της διακήρυξης». 

Παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης-κατάρτισης των οικονομικών καταστάσεων.(..) Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως ανατέθηκε η λογιστική υποστήριξη της χρήσης 2017 και η κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων του τέλους της χρήσης 2016 σε εξωτερικό συνεργάτη, δεδομένου ότι η ... Δήμου ... διέθετε και διαθέτει, τουλάχιστον μέχρι 14.3.2018, υπάλληλο, κλάδου ΠΕ Οικονομικού – Λογιστικού, κάτοχο άδειας λογιστή - φοροτεχνικού Α΄ τάξης, τη μετακίνηση του οποίου αιτήθηκε, για την ομαλή διευθέτηση των οικονομικών και λογιστικών θεμάτων της, από τον Δήμο .... Σε κάθε περίπτωση όμως η ... διέθετε υπάλληλο και με την απαιτούμενη άδεια και με την απαιτούμενη γνώση, ειδικώς ως προς το ανωτέρω λογιστικό σύστημα, το οποίο εφαρμόζεται στους Δήμους από το έτος 1999. (..) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα, με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλει ότι «3η πλημμέλεια: μη τεκμηρίωση πλήρωσης του συνόλου της τεχνικής προδιαγραφής με α/α 16. Η συμμετέχουσα εταιρεία *****  στην αιτούμενη προδιαγραφή με α/α 16 που αιτείται «Η κλίνη να διαθέτει, ενσωματωμένο ζυγό με ψηφιακές ενδείξεις του βάρους του ασθενούς σε όλες τις θέσεις και της μεταβολής αυτού κατά το χρονικό διάστημα νοσηλείας, χωρίς να επηρεάζεται από την προσθαφαίρεση εξαρτημάτων ή κλινοσκεπασμάτων. Να προσφερθεί στη βασική σύνδεση. Να διαθέτει 2 οθόνες για ενδείξεις τόσο του τρέχοντος βάρους όσο της διαφοράς βάρους. Να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση» παραπέμπει στο προσπέκτους με Α/Α 25 PROSPECTUS ΣΕΛ.4 οπού αντιγράφει τις αιτούμενες προδιαγραφές της διακήρυξης χωρίς να τεκμηριώνει με σαφήνεια και να παραπέμπει πλήρως για όλα τα ζητούμενα που αιτείται η εν λόγω προδιαγραφή. Συγκεκριμένα στο επισυναπτόμενο προσπέκτους που καταθέτει και μετά από προσεχτική επισκόπηση στις φωτογραφίες της κλίνης και στην συγκεκριμένη φωτογραφία που επισυνάπτει για την εν λόγω παραπομπή δεν φαίνονται οι δύο οθόνες για τις ενδείξεις του τρέχοντος βάρους όσο και της διαφοράς του βάρους παρά μόνο απεικονίζεται ένδειξη ότι διαθέτει σύστημα ζύγισης. Επίσης γίνεται σαφές ότι υπάρχει πλήρης ασάφεια αναφορικά με την πλήρωση ή μη της απαίτησης της προδιαγραφής με α/α 16 στο σύνολο της διότι δεν τεκμηριώνονται πλήρως όλες οι επιμέρους απαιτήσεις της εν λόγω προδιαγραφής και συγκεκριμένα δεν τεκμηριώνει πλήρως και με σαφήνεια και δεν παραπέμπει πλήρως για την πλήρωση της προδιαγραφής με α/α 16 που αιτείται επίσης να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση». Για τον παραπάνω λόγο θα έπρεπε να έχει απορριφθεί η προσφορά της ως μη πληρούσα το σύνολο της ζητούμενης προδιαγραφής η οποία συνιστά βάσει των προαναφερόμενων εδαφίων της διακήρυξης απαράβατο όρο, η μη πλήρη κάλυψη του οποίου επιφέρει την απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτη.». Επίσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η ως άνω πλημμέλεια της προσφοράς της «****» δεν θεραπεύεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016