Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αρ. …/8-4-2022 απόφαση κατακύρωσης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») η οποία ελήφθη στην με αριθμό 199/7-4-2022 συνεδρίασή της με την οποία αποφασίστηκε: Α) Η έγκριση του Πρακτικού 3 της Επιτροπής Αξιολόγησης, που αφορά κατακύρωση αποτελέσματος της Ανοικτής Ηλεκτρονικής Διαδικασίας Σύναψης Σύμβασης Άνω των Ορίων για την «…» (Αριθ. Διακ. .../21), για τις ομάδες 2,3,4,5,6 με το οποίο : 1. για την ΟΜΑΔΑ 2 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 2. για την ΟΜΑΔΑ 3 ανακηρύχθηκε μειοδότης ο οικονομικός φορέας …, 3. για την ΟΜΑΔΑ 4 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», 4. για την ΟΜΑΔΑ 5 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…» και 5. για την ΟΜΑΔΑ 6 ανακηρύχθηκε μειοδότρια η «…», Β) η κατακύρωση του αποτελέσματος στους ανωτέρω και β) η συμπροσβαλλόμενη υπ’ αρ. πρωτ. 20585/17-3-2022 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου η οποία ελήφθη κατά την με αριθμό 72/17-3-2022 συνεδρίασή του με την οποία εγκρίθηκαν ομόφωνα τα Πρακτικά 1( Αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής -τεχνικών Προσφορών) με τα οποία έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των κάτωθι τριών οικονομικών φορέων καθώς και του οικονομικού φορέα «…» και πρακτικό 2 (Αξιολόγηση οικονομικών προσφορών) της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού και με το οποίο έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των κάτωθι οικονομικών φορέων και κατατάχθηκαν κατά σειρά μειοδοσίας οι οικονομικοί φορείς: α) για την ΟΜΑΔΑ 2 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορές … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Β) Για την ΟΜΑΔΑ 3 : πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός φορέας … , δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Γ) Για την ΟΜΑΔΑ 4 : πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα, Δ) Για την ΟΜΑΔΑ 5 :πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…», δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας ο οικονομικός … και τρίτη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα και Ε) Για την ΟΜΑΔΑ 6: πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας η «…» και δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας η προσφεύγουσα. 

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση αφενός κατά το σκέλος που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα «…» και κατέταξε αυτό δεύτερο σε σειρά μειοδοσίας και αφετέρου, κατά το σκέλος που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και κατέταξε αυτό πρώτο σε σειρά μειοδοσίας, ανακηρύσσοντάς τον ως προσωρινό ανάδοχο της επίμαχης σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …… απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής περί έγκρισης των υπ’ αρ. …. και …. Πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, τα οποία συμπεριλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση ως ενιαίο και αναπόσπαστο τμήμα αυτής, και ανάδειξης του πρώτου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου της υπό ανάθεση σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 35,00 %, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικών φορέων, ήτοι των οικονομικών φορέων «….. Ο.Ε.» και ……, και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος της υπό ανάθεση σύμβασης ο πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση που περιλαμβάνεται στο Απόσπασμα Πρακτικών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής της 84ης Συνεδρίασής του της 16ης Μαρτίου 2021 (αρ. πρωτ. 925/16-3-2021) κατά το μέρος που, κατ’ αποδοχή του υπ’ αρ. Πρωτ. 901/16.03.2021 και με αριθ. 2 Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, αφενός μεν κατέταξε αυτήν 3η κατά σειρά κατάταξης – μειοδοσίας, αφετέρου έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών και ανέδειξε την πρώτη παρεμβαίνουσα προσωρινή ανάδοχο.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων, αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κατακυρώθηκε στον τρίτο προσφεύγοντα η επίδικη σύμβαση και αναδείχθηκε δεύτερος σε σειρά μειοδοσίας ο πρώτος προσφεύγων.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμ. 139/2023, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της … , κατά το σκέλος της, με το οποίο έκανε δεκτές τις προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου,5ου,6ου,7ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, δέχθηκε την αιτιολόγηση των 1ου και 2ου οικονομικών φορέων και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο του έργου την εταιρεία «...», ν’ απορριφθούν οι προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου, 5ου,6ου ,7 ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, ν’ ανακηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος του έργου και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αριθμό …….. απόφαση (απόσπασμα πρακτικού του Δ.Σ. της Αναθέτουσας Αρχής) στην οποία ενσωματώνεται και το με αριθμό …… απόσπασμα πρακτικού του ίδιου ως άνω οργάνου, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και ανέδειξε αυτήν προσωρινή και, μετέπειτα, οριστική ανάδοχο, να αποκλειστεί η ως άνω και να κατακυρωθεί στην προσφεύγουσα ο διαγωνισμός, ως καταταγείσα δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Εξόφληση 1ου λογαριασμού δημοτικού έργου. Μη νόμιμα αποκλείστηκε από το διαγωνισμό ο πρώτος κατά σειρά μειοδότης, με την αιτιολογία, ότι στην προσκομισθείσα στο διαγωνισμό βεβαίωση του Τ.Ε.Ε αναφερόταν, ότι αυτός δεν ήταν εργολήπτης δημοσίων έργων. Η ιδιότητα του εργολήπτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 16 και 17 του ν.1418/1984, αποδεικνύεται αποκλειστικά και μόνο από τη βεβαίωση εγγραφής στο Μ.Ε.Ε.Π., την οποία είχε προσκομίσει.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Τμήματος 2 (αφορά στην 4η και 5η Δημοτική Κοινότητα του Δήμου Αθηναίων) του έργου «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥΣ ΒΡΕΦΙΚΟΥΣ, ΠΑΙΔΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΥΣ ΣΤΑΘΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ Π.Δ. 99/2017», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.275.000 ευρώ, με ΦΠΑ.(....)Και τούτο διότι, καίτοι η τμηματοποίηση του αντικειμένου του έργου είχε ως αποτέλεσμα την ανάπτυξη αυτοτελούς ανταγωνισμού με την υποβολή ξεχωριστής οικονομικής προσφοράς και την κατάρτιση διακριτού για κάθε τμήμα πίνακα κατάταξης των υποψηφίων κατά σειρά μειοδοσίας, το κατά τη διακήρυξη ορισθέν σύστημα ανάδειξης μοναδικού ανά τμήμα αναδόχου (με σύγκριση, στην περίπτωση που προκύψει ο ίδιος πρώτος μειοδότης οικονομικός φορέας στα δύο ή και στα τρία τμήματα, των προσφερόμενων ποσοστών έκπτωσης αυτού με του επόμενου κατά σειρά μειοδότη και με επιλογή του ως προσωρινού αναδόχου στο τμήμα μόνο εκείνο, στο οποίο διαπιστώνεται η μεγαλύτερη διαφορά του ποσοστού έκπτωσης), δεν μπορεί να ελεγχθεί ως προς τη νομιμότητά του, χωρίς προηγουμένως να εξεταστούν τα αποτελέσματα της διαγωνιστικής διαδικασίας για το σύνολο των τμημάτων του έργου.Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την οριστική του κρίση, προκειμένου ο αναθέτων φορέας, αφού ολοκληρώσει τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και για τα τμήματα 1 και 3 του έργου, να προσκομίσει ενώπιόν του για έλεγχο το σύνολο της διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης του ελεγχόμενου έργου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), καθ’ο μέρος επικύρωσε, ως είχε, το από 16.03.2023 Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κατακύρωσε την Ομάδα Α (Είδη ρουχισμού) του Διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «Ν… Λ.. – ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και την Ομάδα Δ (Προστασία Αναπνοής Μάσκες) στον οικονομικό φορέα «Ζ...ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, β) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), η οποία ενέκρινε, ως είχε, το από 01.02.2023 Πρακτικό αποσφράγισης-αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού, ανέδειξε προσωρινούς αναδόχους της Ομάδας Α και Δ του Διαγωνισμού τους οικονομικούς φορείς «Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» αντίστοιχα και έκρινε εσφαλμένα ως αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστών της οικονομικών φορέων ως εξής : στην μεν Ομάδα Α: α. Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ (ανάδοχος) και β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (3ος στη σειρά μειοδοσίας), στην μεν Ομάδα Β (στην οποία είναι ανάδοχος η προσφεύγουσα): Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας) και στην Ομάδα Δ: α. «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (ανάδοχος), β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας), γ. «Ν..Λ...– ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» (4ος στη σειρά μειοδοσίας), και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.