Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί ή τροποποιηθεί η υπ'αριθμ. η υπ’ αρ. … Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής με τίτλο Προμήθεια «Αντιδραστηρίων και Αναλωσίμων για τηδιενέργεια Βιοχημικών εξετάσεων (με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού)» (CPV: …, Χημικά αντιδραστήρια).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α. της απόφασης του αναπληρωτή Διευθυντή της Διεύθυνσης αστυνομικών επιχειρήσεων Αττικής με αριθμό Πρωτοκ. ***/***/***΄/31-5-2023 με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Αποσφράγισης και Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικών Προσφορών - Οικονομικών Προσφορών και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου με αριθμό πρωτοκ. ***/***/***/31-5-2023 και β. της απόφασης κατακύρωσης του Διευθυντή αστυνομικών επιχειρήσεων Αττικής με αριθμό πρωτοκ. ***/***/***΄/10-06-2023 μετά την αποδοχή του Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης με αριθμό ***/***/***/09/06/2023. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί α. η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …/28.03.2023, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/17.03.2023 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης οριστικού αναδόχου και αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα Δ του διαγωνισμού και β. να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/20.02.2023, με την οποία εγκρίθηκε α)το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/21.11.22 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και β) το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/12.12.2022 αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές και οικονομικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…».

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής «…» με αριθμό «…» και αριθμό πρωτοκ. «…»), η οποία ελήφθη κατά την 57η τακτική συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής «…» και αφορά την έγκριση των πρακτικών ηλεκτρονικής αποσφράγισης προσφορών, ελέγχου προσκόμισης εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, ελέγχου τεχνικών προσφορών και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών, σχετικά με το Τμήμα 4 της σύμβασης. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α. της απόφασης με αριθμό Πρωτοκ. 9036071/16.8.2022 του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία έγιναν αποδεκτά τα σχετικά Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού και αποφασίστηκε η αποδοχή των προσφορών που υποβλήθηκαν και αναδείχθηκε η εταιρεία «…» προσωρινή ανάδοχος και β. της απόφασης με αριθμό Πρωτοκ. 9051070/22.11.2022 του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία αποφασίστηκε η κατακύρωση της σύμβασης στην πιο πάνω εταιρεία.

Με την έκτη προσφυγή επιδιώκεται ν’ ακυρωθούν το υπ’ αριθμό …/11-5-2023 ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ … , θέμα 2ο , αλλά και του ενσωματωθέντος σ’ αυτήν υπ’ αριθμό …/20-3-2023 Αποσπάσματος πράξης του Δ.Σ. του … , Θέμα 1ο : «Επικύρωση των αποτελεσμάτων αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών στο πλαίσιο διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού ανάδειξης αναδόχου για τις … του … , με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά, συνολικού προϋπολογισμού τριακόσιες εβδομήντα πέντε χιλιάδες (375.000,00 ευρώ) συμπεριλαμβανόμενου ΦΠΑ 24%», το υπ’ αριθμό …/20-3-2023 Αποσπάσματος πράξης του Δ.Σ. του … , Θέμα 1ο : «Επικύρωση των αποτελεσμάτων αποσφράγισης, ελέγχου και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών» και να της επιστραφεί σε κάθε περίπτωση το ποσό του παραβόλου. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το Πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό 3 με αριθμό πρωτοκ. «…», καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 με αριθμούς πρωτοκ. «…» και «…» αντίστοιχα.

Νομιμότητα σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμου υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης για τα είδη της κατηγορίας 2 (αντιδραστήρια χωρίς συνοδό εξοπλισμό), για τα οποία υπήρξαν περισσότερες της μίας τεχνικά αποδεκτής προσφοράς, και για τα οποία η Επιτροπή προέβη στη βαθμολόγησή τους αποκλειστικά με βάση, τα οριζόμενα στο Παράρτημα Γ’ της διακήρυξης, στοιχεία της ομάδας τεχνικών προδιαγραφών, ποιότητας και απόδοσης του άρθρου 20 παρ.2 του π.δ.394/1996, στην οποία (ομάδα) και αποδόθηκε συνολικός συντελεστής βαρύτητας 100%, αντί του προβλεπόμενου από την ανωτέρω διάταξη μέχρι ποσοστό 80%, και χωρίς να ληφθούν υπόψη και στοιχεία της ομάδας τεχνικής κάλυψης και υποστήριξης, με συντελεστή βαρύτητας τουλάχιστον 20% (και όχι πάνω από 30%) είναι νομικά πλημμελής. (..) Επί της προαναφερόμενης διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού και μετά από έλεγχο και των λοιπών στοιχείων του φακέλου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμβάσεων, και ειδικότερα ότι: α) Η βαθμολόγηση των προσφορών για τα είδη της κατηγορίας 2 της διακήρυξης, που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, με βάση τα κριτήρια της οικείας διακήρυξης είναι μη νόμιμη και επομένως μη νόμιμη είναι και η κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στις εταιρείες που αναδείχθηκαν προμηθεύτριες για τα είδη αυτά, ήτοι στις εταιρείες 1. … για τα είδη με α/α 9 και 10 (της κατηγορίας 2) και 2. … για τα είδη με α/α 11, 12, 13 και 16 (της κατηγορίας 2). β) Η προσφορά της εταιρείας … για αναλυτή και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό (Β της κατηγορίας 1) έπρεπε να έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη αναφοράς στην προσφορά της του ονόματος, του τύπου και του οίκου κατασκευής του προσφερόμενου από αυτή αναλυτή (συνοδού εξοπλισμού) για το είδος Β της κατηγορίας 1 της διακήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ.1 του π.δ.394/1996, κι επομένως είναι μη νόμιμη η κατακύρωση του εν λόγω είδους στην εταιρείας αυτή. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι α) κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών: … για το είδος «αναλυτής και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό» (Β της κατηγορίας 1), …  για τα είδη με α/α  11, 12, 13 και 16 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό) και …. για τα είδη με α/α  9 και 10 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό)  και β) δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότριες για την προμήθεια των λοιπών ειδών του διαγωνισμού 27/2004.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του «…» με αριθμό πρωτοκ. «…» καθώς και η απόφαση του «…» με αριθμό πρωτοκ. «…» και τα πρακτικά που έχουν ενσωματωθεί σε αυτές, κατά το μέρος αυτών με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της. 

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες αιτούνται όπως ακυρωθεί η με αριθμό 22/28.09.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αριθ. πρωτ. 17345/26.08.2022 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια … … με παραχώρηση συνοδού Εξοπλισμού» (CPV:…-…), για κάλυψη των αναγκών του … ... για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, συνολικού προϋπολογισμού 1.919.500,77 € (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α) και για τα τρία τμήματα αυτού, ως διορθώθηκε με το άρθρ. 106 του ν. 4412/2016 και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής (με αρ. πρωτ. .../02.08.2021 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ...).