Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό .../2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 1ο ), δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το Πρακτικό 1.2 της Επιτροπής του διαγωνισμού, κατά το μέρος που με την άνω απόφαση έγιναν δεκτές οι εξηγήσεις του οικονομικού φορέα «...» και αναδείχθηκε ο τελευταίος προσωρινός ανάδοχος της σύμβασης. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ' αριθμ. 195/26.4.2022 (υπ' αριθμ. πρωτ. 34731/3.5.2022) Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ από το βιβλίο πρακτικών της Οικονομικής Επιτροπής της 16ης συνεδρίασης), κατά το μέρος που, ενσωματώνοντας την υπ' αριθμ. 105/17.3.2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και εγκρίνοντας το 3ο από 20.4.2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατακύρωσε την προμήθεια, για την Ομάδα Δ, στον φορέα, με την επωνυμία «......», και έκανε αποδεκτή την συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων, β) η υπ' αριθμ. 105/17.3.2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε το 1ο από 17.2.2022 και το 2ο από 4.3.2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, κατά το μέρος που ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο της Ομάδας Δ΄ τον φορέα, με την επωνυμία «......», και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή όλων των λοιπών οικονομικών φορέων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι διευκρινίσεις που παρέσχε η αναθέτουσα αρχή με το υπ’ αριθ. πρωτ. 4689/19-9-2023 έγγραφό της στο πλαίσιο της με αριθ. πρωτ. .../21.6.2023 Διακήρυξης για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου με τίτλο «... ... … ... ...».

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-Ασυνήθιστα χαμηλές οικονομικές προσφορές:Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι παρανόμως κρίθηκαν αποδεκτές οι εξηγήσεις των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» διότι η αιτιολογία αποδοχής των εξηγήσεων των ως άνω οικονομικών φορέων, ως εμπεριέχεται στο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν είναι πλήρης ούτε επαρκής δεδομένου ότι ουδεμία αναφορά γίνεται στα στοιχεία που υποβλήθηκαν προς αιτιολόγηση των υπερβολικά χαμηλών προσφορών ούτε σημειώνεται πώς από τις «παρεχόμενες εξηγήσεις» δικαιολογείται το χαμηλό επίπεδο των επίμαχων προσφορών. Σε κάθε περίπτωση, ο προσφεύγων προβάλλει ότι οι εξηγήσεις που υπέβαλαν οι ως άνω συμμετέχοντες δεν αιτιολογούν ούτε αποδεικνύουν το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης διότι δεν περιλαμβάνουν αριθμητικά στοιχεία άμεσου ή έμμεσου κόστους από τα οποία να προκύπτει κέρδος από την εκτέλεση της σύμβασης, ούτε κατατέθηκαν προσφορές για τα υλικά που θα ενσωματωθούν, τη χρήση μηχανημάτων και των υπεργολάβων, δεν προσκομίστηκε ανάλυση κόστους για τα ιδιόκτητα μηχανήματα και ανάλυση απόδοσης για το εργατοτεχνικό προσωπικό, ενώ δεν αναφέρουν οιοδήποτε, συγκεκριμένο ισχυρισμό περί ευνοϊκών συνθηκών, που επέδρασαν με συγκεκριμένο τρόπο και μειωτικά στο κόστος του έργου και να δικαιολογούν την παρεχόμενη έκπτωση του ύψους που προσέφεραν.(....)η Επιτροπή Διαγωνισμού έκρινε τις ως άνω εξηγήσεις πλήρεις και ικανοποιητικές, χωρίς να αναφέρει έτι περαιτέρω, ήτοι δίχως να αιτιολογεί ειδικώς και επαρκώς κατά τίνι τρόπω τα συγκεκριμένα δηλωθέντα στοιχεία από τους οικονομικούς φορείς «…», «…» και «…» επεξηγούν το χαμηλό ύψος των προσφορών τους. Επισημαίνεται δε ότι η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της δεν προσθέτει οτιδήποτε προς αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης, παρά μόνον ότι ορθώς η Οικονομική Επιτροπή συμφώνησε  με  το  Πρακτικό  της  Επιτροπής Διαγωνισμού από τη στιγμή που οι εξηγήσεις έγιναν αποδεκτές από την Επιτροπή Διαγωνισμού καθώς και ότι οι επίμαχες προσφορές θεωρούνται προς το συμφέρον του ελληνικού δημοσίου. Λόγοι, όμως, δημοσίου συμφέροντος επιτάσσουν εξίσου την τήρηση της νομιμότητας, κατά τη διαδικασία των διαγωνισμών για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, ώστε να γίνεται η ανάθεση σε νομίμως επιλεγέντα ανάδοχο (ΕΑ ΣτΕ 840/2008). Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, η αναθέτουσα αρχή όφειλε κατά δεσμία αρμοδιότητα να απορρίψει τις προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» διότι οι παρασχεθείσες εξηγήσεις τους ήταν ελλιπείς και ανεπαρκείς, σε κάθε δε περίπτωση με πλημμελή αιτιολογία κρίθηκαν αποδεκτές οι εξηγήσεις των εν λόγω οικονομικών φορέων και η προσφυγή θα πρέπει να γίνει εν συνόλω δεκτή ως βάσιμη.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 932/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της 55ης/27-12-2022 τακτικής συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το από 22-12-2022 2ο Πρακτικό του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού του Δήμου ... για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της προμήθειας με τίτλο: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΤΟΙΜΟΥ ΦΑΓΗΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΙΤΙΣΗ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΜΟΥΣΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ... ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΟΛΙΚΟ ΕΤΟΣ 2022-2023», προϋπολογισμού 115.288,25 ευρώ, και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού αντί τιμήματος 91.531,00 ευρώ στην δεύτερη προσφεύγουσα, στην οποία απόφαση ενσωματώνεται η υπ' αριθμ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της ...τακτικής συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το από 10-11-2022 1ο Πρακτικό του Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού του Δήμου ..., εγκρίθηκε η μη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της για τους λόγους, που αναφέρονται αναλυτικά στο ως άνω πρακτικό, και αναδείχθηκε η δεύτερη προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/2023, με την οποία εγκρίθηκαν ως πλήρεις και επαρκείς οι παρασχεθείσες εξηγήσεις του οικονομικού φορέα «Λ **** Δ ****» και αναδείχθηκε αυτός προσωρινός ανάδοχος της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το Πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό 3 με αριθμό πρωτοκ. «…», καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν απόφαση της «…» με αριθμό «…» (Απόσπασμα από το πρακτικό με αριθμό «…»), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 με αριθμούς πρωτοκ. «…» και «…» αντίστοιχα.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί το υπ' αριθμ. …/8.3.2023 (Απόφαση ..) πρακτικό της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο εγκρίθηκε το από 1.3.2023 πρακτικό της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της.

Ανάδειξη αναδόχου σύμβασης έργου:..Με δεδομένα αυτά, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής...Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση - αποκατάσταση ζημιών, κοπή βλάστησης, καθαρισμοί τάφρων, πρανών ερεισμάτων στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού ...».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 36/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του «…», με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Πρακτικό Αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχήςτεχνικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού Ηλεκτρονικής Δημοπρασίας για την «…» δια του οποίου αποκλείστηκε από το διαγωνισμό η προσφεύγουσα ενώ έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας Ένωσης «...».