Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …/07-11-2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό 1 της επιτροπής διαγωνισμού, την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων «…», «…», «...» και «...», σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και όρισε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται, 1) να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 106/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... (Απόσπασμα του Πρακτικού αριθ. 15ης/04-04-2023 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....), που ομόφωνα ενέκρινε «το από 20-03- 2023 2ο ΠΡΑΚΤΙΚΟ της Επιτροπής Διαγωνισμού του έργου: «ΔΙΑΓΡΑΜΜΙΣΕΙΣ ΟΔΩΝ (2021)», προϋπολογισμού 1.000.000,00€ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.), Β. την αποδοχή των εξηγήσεων των οικονομικών φορέων .... ATE και ...., σχετικά με τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, ενώ απορρίπτει τις εξηγήσεις του οικονομικού φορέα .... -...., Γ. την λίστα μειοδοσίας, που διαμορφώνεται ως εξής:1. .... ATE με ποσοστό έκπτωσης 57,00%, 2. .... με ποσοστό έκπτωσης 49,00%, 4. .... .... με δ.τ. .... ..... με ποσοστό έκπτωσης 37,00%, 5. .... Α.Β.Ε.Ε. με ποσοστό έκπτωσης 5,00%, 6. .... ΑΕ με ποσοστό έκπτωσης 1,00%, και Δ. την ανάθεση της σύμβασης στον μειοδότη οικονομικό φορέα «.... ATE», με σύνολο δαπάνης έργου, κατά την προσφορά του, χωρίς Φ.Π.Α.: 346.774,18 € και με μέση έκπτωση 57,00%», 2) να κριθεί, ότι η προσφορά της εταιρείας «.... ....», με ποσοστό έκπτωσης 37,00 %, είναι η πλέον συμφέρουσα, ως η πλέον οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή) με βάση το άρθρο 14 της Διακήρυξης και την αποδεκτή Τεχνική Αιτιολόγηση, 3) να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σ’ αυτήν και να κηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ. αριθμ. 425/6.12.2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής (πρακτικό 51) της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το 2ο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού του έργου κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ενώ παρέλειψε να την καλέσει για τεκμηρίωση της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό 1711/2021 (ΑΔΑ:...) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... (εφεξής «η προσβαλλόμενη») ως προς την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη του οικονομικού φορέα ... και να υποχρεωθεί η αναθέτουσα αρχή να προσκαλέσει κατ΄άρθρο 88 ν. 4412/2016 «Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές» τον 1ο σε σειρά μειοδοσίας οικονομικού φορέα ... με έκπτωση 59,77%, την 2η ... με έκπτωση 55,00% και την 3η ... με έκπτωση 52,23%. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμόν ../2022 απόφαση της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 236/28.8.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., η οποία κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στη 2η κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτική επιχείρηση «…», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε διότι η εν λόγω απόφαση, υιοθετώντας α) την 113/4.5.2017 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κρίθηκε ότι η προσφορά της 1ης μειοδότριας, με προσφερόμενη μέση έκπτωση 52,59% φαίνεται ασυνήθιστα χαμηλή, ενόψει του ότι η έκπτωση αυτή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και πρακτικής των συναλλαγών, υπερβαίνει το ποσοστό μέσης έκπτωσης του 50% επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, β) την 202/18.7.2017 όμοια απόφαση που έκρινε ανεπαρκή την αιτιολόγηση της προσφοράς της 1ης μειοδότριας, βάσει της εισήγησης της Επιτροπής Αξιολόγησης των πληροφοριών για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και απέρριψε την προσφορά της και γ) την 203/18.7.2017 όμοια απόφαση, με την οποία τροποποιήθηκε ο πίνακας κατάταξης των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινή μειοδότρια η εργοληπτική επιχείρηση «…», με ποσοστό μέσης έκπτωσης 50,24%, δεν διαλαμβάνει νόμιμη αιτιολογία σχετικά με το χαρακτηρισμό της προσφοράς της «…» ως ασυνήθιστα χαμηλής. 

«Συμβάσεις δημοσίων έργων – Aνάθεση των συμβάσεων – Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές – Μέθοδοι αποκλεισμού – Συμβάσεις δημοσίων έργων αξίας χαμηλότερης των ορίων των οδηγιών 93/37/ΕΟΚ και 2004/18/ΕΚ – Υποχρεώσεις της αναθέτουσας αρχής απορρέουσες από τις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου»

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί το προσβαλλόμενο από 21-07-2021 απόσπασμα πρακτικού (5ο Θέμα) της Διοικητικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με το οποίο εγκρίθηκαν τα υπ’ αριθμόν 1 και 2 πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών και για τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων, κατά το σκέλος αυτού με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά της ήδη παρεμβαίνουσας ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία: «… Ε.Ε.» (εφεξής η «προσβαλλομένη»).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/19.6.2023 και θέμα «Έγκριση 2ου πρακτικού της Ε.Δ. του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου “Αποκατάσταση χρωματισμών σχολικών κτιρίων Δήμου **** ” και αρ. μελ. 05/2023 προϋπολογισμού 560.000,00 € με ΦΠΑ 24%», κατά το μέρος αυτής με την οποία α. έγιναν αποδεκτές οι εξηγήσεις των οικονομικών φορέων «****» και «****» για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και β. αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου ο οικονομικός φορέας «****».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν …-2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με την οποία οι υπ' αριθμ. …, …/30-6-2022 τεχνικές προσφορές της στους επιμέρους διαγωνισμούς με α/α/ ΕΣΗΔΗΣ … και …, που προκηρύχθηκαν με την υπ'αριθμ…..2022 διακήρυξη δεν έγιναν αποδεκτές.