Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό …/2022, απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της … … …, με την οποία αποφασίσθηκε: (α) η διαπίστωση της μη επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσης της επιχείρησής του, και (β) ο αποκλεισμός του από τα επόμενα στάδια της προκειμένης διαγωνιστικής διαδικασίας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. …. απόφαση που ενσωματώθηκε στην υπ’ αρ. πρωτ. …. απόφαση του Διευθυντή της Αναθέτουσας Αρχής μόνο κατά το μέρος που με αυτές προτάθηκε και αποφασίσθηκε η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 1…74/2023 απόφασης του Δ.Σ. της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθ’ ο μέρος με αυτήν αποφασίσθηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της και η μη αξιολόγηση – βαθμολόγησή της και η συνέχιση του διαγωνισμού μόνο με τους λοιπούς δύο (2) συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς, επί τω τέλει όπως α) γίνει δεκτή και η τεχνική προσφορά της, β) αξιολογηθεί και βαθμολογηθεί αυτή νομίμως, γ) συνταχθεί και εγκριθεί νέο πρακτικό της Επιτροπής που θα διαλαμβάνει τη νέα κατάταξη των προσφορών, περιλαμβανομένης της προσφοράς και της βαθμολογίας της και δ) συνεχίσει εν γένει ο διαγωνισμός νομίμως, με τη συμμετοχή της στα επόμενα στάδια (αξιολόγηση οικονομικών προσφορών κ.ο.κ.), για τους λόγους που αναλυτικά εκθέτει στην προδικαστική προσφυγή της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 8436/538/02-12-2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του …, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό με αριθ. 1 της Επιτροπής Διενέργειας του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΥΛΙΚΟΥ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ERASMUS+ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΟΜΕΑ …, … ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΤΥΟ … ΓΙΑ ΤΟ ΕΤΟΣ 2021», κατά τα σκέλη αυτής με τα οποία αφενός η προσφεύγουσα αποκλείεται από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και αφετέρου προκρίνεται σε αυτά η έτερη διαγωνιζόμενη εταιρεία

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση α) της με αριθ. πρωτ. …/…/…/…/…/… απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το υπό στοιχεία …/… Νο ../… από 07 Δεκεμβρίου 2022 τελικό πρακτικό, καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης και η οριστική κατακύρωση της προμήθειας στην εταιρεία «… Ε.Ε.», β) της ενσωματωθείσας στην ανωτέρω με αριθ. πρωτ. …/…/…/.../…/… απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκαν τα υπό στοιχεία …/…/… από 2 Δεκεμβρίου 2022 και …/…. Νο …/… από 2 Δεκεμβρίου 2022 Πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «… Ε.Ε.» και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος, καθώς και γ) κάθε σχετικής και συναφούς συμπροσβαλλόμενης απόφασης πράξης, ή παράλειψης, η οποία ενσωματώνεται στην απόφαση κατακύρωσης. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμό 418/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...., δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε η κατακύρωση του εν θέματι διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «....ΟΕ».

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ - ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΑ, ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΣΥΛΛΟΓΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ, ΑΓΩΓΟΣ ΤΕΛΙΚΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΦΡΕΑΤΙΟ ΦΟΡΤΙΣΗΣ ΤΟΥ»(...)διαπίστωσε ότι η εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία αποτελεί μέλος της διαγωνιζόμενης ένωσης οικονομικών φορέων «ΕΝΩΣΗ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ … Α.Ε. – … Α.Ε.»,  η εταιρεία με την επωνυμία «… Α.Ε.», η οποία προσφέρει δάνεια εμπειρία στην διαγωνιζόμενη Κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A», και η εταιρεία με την επωνυμία «…» και δ.τ. «…», στο υποβληθέν Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) έχουν απαντήσει καταφατικά στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού;» και δήλωσαν τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έχουν λάβει. Για τον λόγο αυτό κλήθηκαν ... να προσκομίσουν εντός προθεσμίας επτά ημερών τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, μετά την υποβολή των οποίων η Επιτροπή Διαγωνισμού γνωμοδότησε υπέρ της επάρκειας των επανορθωτικών μέτρων για κάθε μία από τις ανωτέρω εταιρείες. Ακολούθως, με τη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπή της Περιφέρειας Κρήτης εγκρίθηκε η αποστολή σχεδίου απόφασης στην Επιτροπή του άρθρου 73 του ν.4412/2016, μετά τη θετική γνωμοδότηση της οποίας..., διαπιστώθηκε με την ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής η επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων των ως άνω οικονομικών φορέων.(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Κρήτης και του οικονομικού φορέα  «Κ/ΞΙΑ … ΑΤΕ – … S.A.» 

Αποκατάσταση βλαβών στις στέγες, στις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις και στον περιβάλλοντα χώρο (....)Επί των λόγων αυτών, που πρέπει να εξετασθούν από κοινού, ως πρώτος λόγος, καθόσον συναρτώνται με την αποδοχή της προσφοράς της αναδόχου κοινοπραξίας και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη 9, το Δικαστήριο κρίνει τα εξής: (α) Καίτοι η αναθέτουσα αρχή οφείλει, βάσει των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, να εξετάζει τη συνδρομή λόγων αποκλεισμού στο πρόσωπο των συμμετεχόντων σε διαγωνιστική διαδικασία και διακριτά στο πρόσωπο κάθε μέλους ένωσης οικονομικών φορέων (βλ. άρθρο 22.Α της διακήρυξης) καθώς και να αιτιολογεί ειδικά την απόφασή της περί αποδοχής ή αποκλεισμού της προσφοράς οικονομικού φορέα, εν προκειμένω, η αποδοχή της προσφοράς της «..I.K.E.» είναι νόμιμη, καθόσον η κρίση περί της μη συνδρομής του λόγου που αφορά στη επίδειξη σοβαρής αντισυμβατικής συμπεριφοράς σε προηγούμενη σύμβαση, προκύπτει ευθέως και αναντίρρητα από τα στοιχεία του φακέλου. Τούτο, διότι, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι στο πρόσωπο του μέλους της κοινοπραξίας «…I.K.E.» συνέτρεχε ο οικείος λόγος αποκλεισμού, η εταιρεία για το ίδιο βιοτικό συμβάν, που δήλωσε στο ΕΕΕΣ της, ήτοι την κήρυξη αυτής εκπτώτου, με την 2223/9.12.2021 απόφαση του Προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας της ΔΕΥΑ Νάουσας, έλαβε, όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου, μέτρα αυτοκάθαρσης τα οποία κρίθηκαν επανειλημμένως, με τρεις αποφάσεις της Επιτροπής Επανορθωτικών Μέτρων (τις 57Β/2022, 55Θ/2022 και 8Α/2023, στην τελευταία εκ των οποίων μνημονεύεται και η απόφαση 5Β/2023) ως επαρκή, με συνέπεια ο αποκλεισμός αυτής από την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία να παρίσταται μη νόμιμος. Για τους λόγους αυτούς.Ανακαλεί την 3/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην 1η Υπηρεσία της Π.Ε. Λάρισας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό πρωτ. 734/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθ’ ο μέρος αναδείχθηκε ανάδοχος η εταιρεία «... ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό πρωτ. 18988/08.11.2022 493η απόφασης του Διοικητή του Νοσοκομείου «...», ως προς την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 23.