Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1048/9/10.02.2023, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής με το οποίο αποφασίσθηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της και η μη αξιολόγηση και βαθμολόγησή της. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί, άλλως οίκοθεν ανακληθεί ή τροποποιηθεί, η υπ’ αριθμ. πρωτ. …/20-06-2023 απόφαση της αναθέτουσας - απόσπασμα από το πρακτικό της … Συνεδρίασης Οικονομικής Επιτροπής, στο οποίο είναι ενσωματωμένο και το υπ’ αριθμ. πρωτ. …/01-06-2023 Πρακτικό Ι Γνωμοδοτικού Οργάνου Διενέργειας Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού (Αξιολόγηση Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών προσφορών) του …, στο οποίο ομοίως είναι ενσωματωμένο το υπ’ αριθμ. πρωτ. …/01-06-2023 Πρακτικό ΙΙ Γνωμοδοτικού Οργάνου Διενέργειας Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού (Αξιολόγηση Οικονομικών Προσφορών), και την εκ νέου έκδοση Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και, με βάση αυτό, την έκδοση, εκ νέου,απόφασης του … , με σκοπό την αποδοχή της υποβληθείσας προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «….» με αριθμό «….», η οποία περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης «….» με θέμα: «Έγκριση 1ου πρακτικού Αποσφράγισης Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικών προσφορών & Αξιολόγηση τεχνικών προσφορών του έργου «….», κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση που περιλαμβάνεται στο πρακτικό συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής της … Μαΐου 2023 (Α.Π. …) που ενέκρινε το 4ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, ως και το ίδιο το παραπάνω πρακτικό, αναφορικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή εισηγήθηκε ομόφωνα και το Δ.Σ. αποφάσισε ομόφωνα την αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της παραπάνω εταιρίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αριθμ. …/20.12.2022 απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Κύθνου, καθ’ ο μέρος με αυτήν εγκρίθηκε το από 16.12.2022 Πρακτικό (ΙΙΙ) αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «...», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, (β) της υπ’ αριθμ. …/30.11.2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του …, η οποία ενέκρινε, ως έκαστο είχε, το υπ’ αριθμ. …/18.11.2022 πρακτικό Ι για την αποσφράγισηαξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικής προσφοράς καθώς και το υπ’ αριθμ. …/28.11.2022 πρακτικό ΙΙ για την αποσφράγιση – αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών της επιτροπής διαγωνισμού, με τα οποία έγιναν αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής, η τεχνική και οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα «...» και ανεδείχθη προσωρινός ανάδοχος της επίμαχης σύμβασης και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.

Προμήθειες...ζητείται η αναθεώρηση της 1875/2019  απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με αυτά τα δεδομένα το Δικαστήριο κρίνει  ότι, όπως ορθώς έγινε δεκτό από το VI Τμήμα, το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών των υποψήφιων εταιρειών δεν έχει αιτιολογηθεί νομίμως (σκέψη 7), αφού σε αυτό παρατίθεται μόνο πίνακας βαθμολόγησης ανά προβλεπόμενο από τη διακήρυξη κριτήριο, χωρίς οποιαδήποτε λεκτική αξιολόγηση της προσφοράς. Συναφώς, την απαίτηση για λεκτική διατύπωση της σχετικής κρίσης ανά κριτήριο δεν αναπληρώνει, όπως αβασίμως προβάλλεται, η αναφορά της Επιτροπής Διαγωνισμού στο οικείο Πρακτικό ότι οι τεχνικές προσφορές των υποψήφιων εταιρειών καλύπτουν τις τεχνικές προδιαγραφές της υπ’ αρ. 07ΤΥ/2018 μελέτης, καθώς η γενική αυτή αναφορά δεν αρκεί για την εκπλήρωση της υποχρέωσης της Επιτροπής Διαγωνισμού για την κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά αιτιολόγηση της βαθμολόγησης κάθε κριτηρίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί.​

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με ΑΠ οικ. …/…/…/…/11.05.2021 απόφαση της ΓΕΝΙΚΗΣ Δ/ΝΣΗΣ … του … - ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ … – ΤΜΗΜΑ … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), όπως της γνωστοποιήθηκε με το επισυναπτόμενο σ’ αυτήν εγκριθέν πρακτικό 10 της Επιτροπής Αξιολόγησης Διενέργειας/Διαγωνισμού, ώστε να βαθμολογηθεί ορθά η προσφορά της και να αποκλειστεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 279/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, μετά του ενσωματωμένου σε αυτήν Πρακτικού ΙΙ για τον έλεγχο και την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, στην οποία ενσωματώθηκε η υπ’αριθμ. 241/2023 απόφασή της, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών, κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος στο Τμήμα Ι του διαγωνισμού, ο οποίος αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος αυτού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: Α. της υπ’ αρ. …/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής που περιλαμβάνεται στο πρακτικό της δια τηλεδιάσκεψης … / 21-12-2022 τακτικής συνεδρίασης αυτής, καθ’ ο μέρος με αυτήν διαπιστώθηκε η μη επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων αυτοκάθαρσής της, και, εν τέλει, αποφασίστηκε η απόρριψη της συμμετοχής της στον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης της υπηρεσίας: «Εργασίες αποκομιδής απορριμμάτων Δ.Ε. … & … - Πλύσιμο κάδων απορριμμάτων», με Συστημικό Αύξοντα Αριθμό …» της Αναθέτουσας Αρχής και Β. της υπ’ αρ. …/2023 (αρ. πρωτ. …/17.1.2023) απόφασης που περιλαμβάνεται στο πρακτικό της δια τηλεδιάσκεψης … / 16.01.2023 τακτικής συνεδρίασης του ίδιου ως άνω οργάνου, καθ’ ο μέρος, κατόπιν έγκρισης του υπ’ αρ. πρωτ. 393/12-01-2023 ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΙΙ της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού, αποφασίστηκε α) η απόρριψη της προσφοράς της και β) η αποδοχή της προσφοράς της έτερης διαγωνιζόμενης επιχείρησης «Π. Κ. Γ.» και η βαθμολόγησή της με 106,50 μονάδες.

ΜΕΛΕΤΗ.αίτηση ζητείται η αναθεώρηση της 261/2017 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης της παρεμβαίνουσας κατά της 27/2016 πράξης της Επιτρόπου της 1ης Υπηρεσίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ..., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας για την ανάθεση της μελέτης...Με την αίτηση αναθεώρησης η αιτούσα Περιφέρεια και με την παρέμβασή της η παρεμβαίνουσα επιδιώκουν την ακύρωση της πληττόμενης απόφασης, προβάλλοντας, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, εσφαλμένη ερμηνεία των άρθρων 7 και 14 του ν. 3316/2005 και 4.4 και 22 της διακήρυξης, με την αιτίαση ότι κατά την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών για την ανάθεση μελέτης αποτελεί επαρκή αιτιολογία η χρήση απλώς και μόνο λεκτικών χαρακτηρισμών που αντιστοιχούν σε συγκεκριμένο εύρος βαθμολογίας και η αριθμητική βαθμολόγησή τους εντός του εύρους αυτού, αν και σε κάθε περίπτωση κατά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών αναφέρθηκαν τα συγκεκριμένα στοιχεία κάθε προσφοράς τα οποία λήφθηκαν υπόψη κατά τη βαθμολόγησή της.(,..)Mε τα δεδομένα αυτά, εφόσον η ποιοτική αξιολόγηση των προσφορών δεν περιέχει αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία και κατ’ ιδίαν χαρακτηριστικά τους τα οποία λήφθηκαν υπόψη και εκτιμήθηκαν, οι δε τεχνικές προσφορές που έλαβαν όμοιους λεκτικούς χαρακτηρισμούς και ταυτόσημη λεκτική αιτιολόγηση επί των επιμέρους στοιχείων των κριτηρίων και υποκριτηρίων της διακήρυξης παρουσιάζουν διαφοροποίηση ως προς την αριθμητική βαθμολογία τους, ορθά με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι η βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων σε όλα τα κριτήρια και υποκριτήρια παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη και στερείται της προσήκουσας ειδικότητας. Όσα δε αντίθετα υποστηρίζονται με την αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση είναι αβάσιμα και απορριπτέα...Κατ’ ακολουθία, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης και υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.