Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Ε.2005/2020

Τύπος: ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ-ΕΓΚΥΚΛΙΟΙ-ΠΟΛ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: ΠΟΛ 1170/2015, 4172/2013

Έκπτωση επισφαλών απαιτήσεων ημεδαπών τουριστικών επιχειρήσεων λόγω της πτώχευσης του βρετανικού τουριστικού πρακτορείου Thomas CooΚ ΑΔΑ:6ΟΕ546ΜΠ3Ζ-6Λ2


Ε.2007/2020Συμπλήρωση της Ε. 2005/2020 εγκυκλίου, σχετικά με την έκπτωση επισφαλών απαιτήσεων ημεδαπών τουριστικών επιχειρήσεων λόγω της πτώχευσης του βρετανικού τουριστικού πρακτορείου Thomas CookΑΔΑ: 6Ο5Ζ46ΜΠ3Ζ-Η0Λ


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Ε.2007/2020

Συμπλήρωση της Ε. 2005/2020 εγκυκλίου, σχετικά με την έκπτωση επισφαλών απαιτήσεων ημεδαπών τουριστικών επιχειρήσεων λόγω της πτώχευσης του βρετανικού τουριστικού πρακτορείου Thomas CookΑΔΑ: 6Ο5Ζ46ΜΠ3Ζ-Η0Λ


ΠΟΛ 1170/2015

Έκπτωση επισφαλών απαιτήσεων ξενοδοχειακών επιχειρήσεων λόγω της πτώχευσης αλλοδαπών τουριστικών πρακτορείων το έτος 2014. (ΑΔΑ:ΩΟΩ5Η-4Ε2)

οικ. 10025/171/2020

Ειδικό πρόγραμμα διατήρησης 4.500 θέσεων εργασίας πλήρους απασχόλησης με επιχορήγηση της εργοδοτικής εισφοράς σε τουριστικές επιχειρήσεις, που επλήγησαν από την πτώχευση επιχειρήσεων του ομίλου της "Thomas Cook"


ΠΟΛ 1056/2015

Φορολογική μεταχείριση των προβλέψεων για απόσβεση επισφαλών απαιτήσεων μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του νέου Κ.Φ.Ε. (ν.4172/2013).
(ΑΔΑ:7Κ8ΖΗ-8Υ6)

ΠΟΛ 1137/2014

ΘΕΜΑ: Έκπτωση δαπανών επιστημονικής και τεχνολογικής έρευνας από τα ακαθάριστα έξοδα ηων επιχειρήσεων, σύμφωνα με τις διατάξειε της περίπτ.ια της παρ. 1 του άρθρου 31 του ν.2238/1994, για το οικονομικό έτος 2014. ΑΔΑ: ΒΙΦΑΗ-Μ1Π


ΠΟΛ. 1073/2015

Κοινοποίηση και ερμηνεία των διατάξεων περί φορολογικών αποσβέσεων των πάγιων περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων με βάση τις διατάξεις του άρθρου 24 του ν.4172/2013. (ΑΔΑ:6Μ5ΓΗ-ΚΤΠ)

Ε.2134/2019 ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛ. 1073/2015 ΕΓΚΥΚΛΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΣΒΕΣΗ ΤΩΝ ΔΑΠΑΝΩΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ.(ΑΔΑ:Ω6ΧΟ46ΜΠ3Ζ-ΜΥ4)


95229/2016

Ε Γ Κ Υ Κ Λ Ι Ο Σ Διαδικασία πληρωμής του Μέτρου 6 – Υπομέτρο 6.4 «Επενδύσεις για τη δημιουργία και την ανάπτυξη μη γεωργικών δραστηριοτήτων» του ΠΑΑ 2014-2020 για τις ανειλημμένες υποχρεώσεις στα Μέτρα 311 «Διαφοροποίηση προς μη γεωργικές δραστηριότητες», 312 «Στήριξη της δημιουργίας και ανάπτυξης πολύ μικρών επιχειρήσεων» και 313 «Ενθάρρυνση τουριστικών δραστηριοτήτων» του ΠΑΑ 2007-2013 για ενισχύσεις που αναφέρονται στην αριθμ. 4424/02-06-2010 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ 772/Β/03-06-2010). (ΑΔΑ:ΩΘ1Δ46ΨΧΞΧ-ΘΣ6)


ΕΣ/ΚΛ.Ε/166/2018

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης έργου.(..) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κατ’ απόκλιση του ισχύοντος προτύπου τεύχους διακηρύξεων προσθήκη, στο άρθρο 21.1 της οικείας διακήρυξης, επιπλέον όρου σε σχέση με την απαιτούμενη τεχνική ικανότητα, ήτοι η απαίτηση ο ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας να έχει  εκτελέσει κατά την τελευταία τριετία, πριν από την ημερομηνία δημοσίευσης του διαγωνισμού, για περίοδο οκτώ συνεχομένων μηνών εργασίες εκσκαφής πυθμένα ποσότητας τουλάχιστον 450.000 κ.μ., κατ’ αποκλεισμό των λοιπών, ημεδαπών ή αντιστοίχων αλλοδαπών, εργοληπτικών επιχειρήσεων της 2ης  τάξης του ΜΕΕΠ για έργα κατηγορίας ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ, είναι μη νόμιμη, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 3.Β., καθόσον τέθηκε χωρίς προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, ενώ, πέραν αυτού, ουδόλως αιτιολογείται. Η εν λόγω δε πλημμέλεια, η οποία είχε ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό της συμμετέχουσας με τη μεγαλύτερη προσφερόμενη έκπτωση (23%), συνεκτιμώμενη και με τη μη αιτιολόγηση της πρόσθετης αυτής απαίτησης από την εγκριτική της διακήρυξης πράξη της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, αλλά και με το επίπεδο του ανταγωνισμού που αναπτύχθηκε (δύο προσφορές κρίθηκαν αποδεκτές, με προσφερόμενη έκπτωση 5% και 1%, αντιστοίχως), κρίνεται ότι είναι ουσιώδης, καθιστούσα μη νόμιμη την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Ανακλήθηκε με την ΕλΣυν.Τμ.6/850/2018


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/141/2018

Παροχή υπηρεσιών(...)Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, δοθέντος του ότι απευθυνθείσα προς τους ενδιαφερόμενους φορείς πρόσκληση εκδήλωση ενδιαφέροντος, η οποία αποτελεί και το κανονιστικό πλαίσιο της διενεργηθείσας διαδικασίας, δεν προέβλεπε ρητώς στους όρους συμμετοχής των οικονομικών φορέων, ως στοιχείο καταλληλότητας αυτών, την κατοχή ειδικής άδειας λειτουργίας τουριστικού γραφείου από τον Ε.Ο.Τ., σύμφωνα με τις ισχύουσες ειδικές ρυθμίσεις του ν. 393/1976 "Περί ιδρύσεως και λειτουργίας τουριστικών γραφείων" (Α΄199), στις οποίες, μάλιστα, ουδόλως παρέπεμπε στο προοίμιο αυτής, μη νομίμως αποκλείσθηκε από την ανωτέρω διαδικασία επιλογής η ατομική επιχείρηση της Π.... με την αιτιολογία ότι δεν πληρούσε τον σχετικό όρο. Εφόσον δε, η αναθέτουσα Αρχή μετά και τις διευκρινίσεις που έλαβε από τον Ε.Ο.Τ., ως εποπτεύουσα Αρχή όλων των τουριστικών γραφείων, έκρινε ότι εξ ιδίου σφάλματος δεν είχε θέσει ως κριτήριο καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων την κατοχή ειδικής άδειας λειτουργίας τουριστικού γραφείου, και ανεξαρτήτως της νομιμότητας ή μη του συγκεκριμένου όρου, όφειλε σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 3 και 5 του άρθρου 103 του ν. 4412/2016, να ματαιώσει τη διαδικασία με την αιτιολογία του διαπιστωθέντος σφάλματος και να την επαναλάβει εξαρχής μετά τη δημοσίευση νέας πρόσκλησης, όπου θα περιλαμβάνονταν και οι ρυθμίσεις του παραπάνω νόμου, ώστε να δοθεί η ευκαιρία στους ενδιαφερόμενους, ανεξάρτητα από το αν είχαν μετάσχει στην διαδικασία και αν είχαν υποβάλει τεχνικώς αποδεκτή προσφορά, να υποβάλλουν νέες προσφορές, ενόψει των νέων απαιτήσεων της πρόσκλησης (πρβλ. ΣτΕ 554/2010, Ε.Α. 1083,1084/2010). Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψιν  αφενός το δυσερμήνευτο και το ειδικό περιεχόμενο των ισχυουσών περί τουριστικών γραφείων διατάξεων και αφετέρου το σύντομο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της κατακύρωσης του αποτελέσματος της διαδικασίας ανάθεσης και της πραγματοποίησης του συνεδρίου του Πολιτικού Γραφείου της CPMR ("Διάσκεψη των Παράκτιων και Περιφερειών της Ευρώπης"), ήτοι του ανωτάτου οργάνου ενός φορέα ευρωπαϊκής εμβέλειας με συνέδρους-εκπροσώπους Περιφερειών διαφόρων εθνοτήτων ανά την Ευρώπη, κρίνει ότι τα όργανα της Περιφέρειας πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ανάθεση της διοργάνωσης του συνεδρίου στο πλαίσιο της ως άνω διαδικασίας.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/339/2017

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως απορρίφθηκαν οι προσφορές των εργοληπτικών επιχειρήσεων «….» και «……..», αφού ο όρος περί υποχρέωσης των ημεδαπών εργοληπτικών επιχειρήσεων να συμπεριλάβουν, επί ποινή αποκλεισμού, στο φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής τους και την προαναφερόμενη υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο μέρος των εργολαβικών συμβάσεών τους, η μη συμμόρφωση προς τον οποίο επέφερε την απόρριψη των άνω προσφορών, δεν περιλαμβάνεται στο εγκριθέν με την 182/2016 απόφαση της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. οικείο πρότυπο τεύχος διακήρυξης  και, ως εκ τούτου, παρανόμως προστέθηκε στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού. Δοθέντος δε ότι η επιτροπή του διαγωνισμού, κατά παράβαση της διαδικασίας που περιγράφεται στο άνω πρότυπο τεύχος, αλλά και στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού (άρθρο 4.1  περ. ε), αποσφράγισε και κατέταξε κατά σειρά μειοδοσίας μόνο τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων που, κατά την κρίση της, συνοδεύονταν από πλήρη και νόμιμα δικαιολογητικά συμμετοχής, οι άνω μη νόμιμοι αποκλεισμοί των εργοληπτικών επιχειρήσεων «…..» και «….»συνιστούν, εν προκειμένω, ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες του ελεγχόμενου διαγωνισμού, που πλήττουν το κύρος της απόφασης κατακύρωσης του αποτελέσματός του στην εργοληπτική επιχείρηση «….», κωλυομένης, ως εκ τούτου, της υπογραφής του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης με την  επιχείρηση αυτή.(Ανακλήθηκε με την 2244/2017 Ελ.Συν- Τμ.6)