Μεταβολή του χρονικού διαστήματος που λαμβάνεται υπόψη για τη μείωση του κύκλου εργασιών για την εφαρμογή της περ. α΄ της παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4753/2020 (Α΄ 227).

Αρα, για τα έτη 2020 και 2021 (ως και τον Ιούλιο 2021, σημείο εκ του οποίου είναι σαφές ότι κάλυπτε ίσο ή μεγαλύτερο κύκλο εργασιών για το όλο έτος 2021) αυτοτελώς ο προσφεύγων ανά έτος πληρούσε την ελάχιστη απαίτηση κατ’ έτους κύκλου εργασιών για το τμήμα Β, ήτοι 2,5 εκ. ευρώ τουλάχιστον κύκλου εργασιών. Περαιτέρω, πάντως, εκ του διαστήματος 2018-2020 και δεδομένου ότι δεν είχε συσταθεί το 2018 ούτε λειτουργούσε το 2019, έτος εν μέσω του οποίου συστάθηκε, όπως δεν Αριθμός Απόφασης:1439/2022 11 αντικρούει ο παρεμβαίνων και η αναθέτουσα και όπως προβάλλει ο προσφεύγων, λαμβάνεται υπόψη εκ της ανωτέρω τριετίας, μόνο το έτος 2020, έτος κατά το οποίο καλύπτει τον ελάχιστο ετήσιο κύκλο εργασιών. Άλλωστε, ασχέτως αν όντως λειτούργησε ή όχι το 2019, πάντως δεν προκύπτει πως συστάθηκε στην έναρξη του έτους, παρά εν μέσω αυτού και επομένως, ούτως ή άλλως, κατά τα ανωτέρω, δεν λαμβάνεται υπόψη το 2019, ως έτος βάσης επί του οποίου θα πρέπει να πληρούται η τεθείσαι για πλήρες έτος κατά τον όρο 2.2.5, απαίτηση 2,5 εκ. ευρώ ετήσιου κύκλου εργασιών. Επομένως, ούτως ή άλλως, ο προσφεύγων πληροί το κριτήριο για το μόνο πλήρες έτος λειτουργίας του εκ της ανωτέρω τριετίας, ήτοι το 2020, εκ των ετών 2018-2020 και τούτο είτε ληφθεί υπόψη ως ετήσιος κύκλος είτε ως μέσος όρος ετήσιων κύκλων εργασιών λειτουργίας (αφού αν το έτος είναι (1), ο μέσος όρος είναι αυτός του μόνου λαμβανόμενου υπόψη έτους). Επιπλέον, όπως προεκτέθηκε στη σκ. 3 παραπάνω, αβάσιμα προβάλλει η αναθέτουσα, ότι παρά τον ήδη εξ άλλης μη προσβληθείσας πράξης της, που δεν αμφισβητήθηκε άλλωστε, ο προσφεύγων απεκλείσθη ούτως ή άλλως από το τμήμα Α, θα έπρεπε για την αυτοτελή αποδοχή του αποκλειστικά και μόνο στο τμήμα Β, να πληροί τον κύκλο εργασιών όχι μόνο του τμήματος Β, αλλά και του τμήματος Α. Επομένως, το σύνολο των αιτιολογικών ερεισμάτων αποκλεισμού του προσφεύγοντος, όπως και δια των Απόψεων της αναθέτουσας συμπληρώθηκαν, είναι μη νόμιμα και άρα, ο αποκλεισμός του έλαβε χώρα με μη νόμιμη αιτιολογία και είναι ακυρωτέος

Ελεγχος Νομιμότητας σχεδίου σύμβασης του έργου «Συντήρηση - οδική ασφάλεια επαρχιακού οδικού δικτύου (..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο όρος της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, κατ΄ απόκλιση του ισχύοντος κατά τον χρόνο δημοσίευσης αυτής προτύπου τεύχους διακηρύξεων, για την προαπόδειξη της χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων απαιτείται σχετική δήλωση στο ΕΕΕΣ περί του κύκλου εργασιών τελευταίας τριετίας ανά έτος, ύψους τουλάχιστον 1.200.000,00 ευρώ, είναι μη νόμιμος, καθόσον τέθηκε χωρίς προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Η δε μη νομιμότητα του ανωτέρω όρου της διακήρυξης, επειδή πλήττει την ανάπτυξη του ελεύθερου ανταγωνισμού, ιδίως σε ό,τι αφορά τη συμμετοχή σε αυτόν των μικρότερων σε οικονομική δύναμη εργοληπτικών επιχειρήσεων, είναι ουσιώδης και καθιστά μη νόμιμη την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Ανακλητέα με την ΕλΣυν.Τμ.6/457/2018

ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ:Ανάθεση της λειτουργίας του Φοιτητικού Εστιατορίου του Πανεπιστημίου … για το χρονικό διάστημα από 1.9.2010 έως 30.6.21013, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.534.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(...)Με βάση τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι προπεριγραφείσες ρήτρες της διακήρυξης: α) υποχρέωση του υποψήφιου αναδόχου να δημιουργήσει γραφείο (εάν δεν διαθέτει ήδη) στα …. (έδρα της Αναθέτουσας αρχής), το αργότερο σε δύο εβδομάδες από την υπογραφή της σύμβασης και διατήρησής του μέχρι και τη λήξη του έργου και β) ο ετήσιος μέσος όρος του κύκλου εργασιών του υποψηφίου αναδόχου κατά τα τρία τελευταία χρόνια να μην είναι μικρότερος από το 100% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης του υπό ανάθεση έργου (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), είναι μη αναγκαίες, περιορίζουν τον ανταγωνισμό, παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, της διαφάνειας και της ελεύθερης διακίνησης των υπηρεσιών, ενώ επιτρέπουν τη συμμετοχή λίγων μόνο επιχειρήσεων. Ειδικότερα, αναφορικά με τον πρώτο όρο πρέπει να επισημανθεί ότι, αφενός ο αναφερόμενος στη σχετική διάταξη της διακήρυξης επιδιωκόμενος σκοπός (παραγωγική συνεργασία των στελεχών του Αναδόχου με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς του έργου στους χώρους υλοποίησης), μπορεί να επιτευχθεί και με ηπιότερα από απόψεως λειτουργικών εξόδων μέτρα, όπως η υποχρεωτική παρουσία διοικητικού στελέχους (τεχνικού υπεύθυνου) στους χώρους του φοιτητικού εστιατορίου κατά το χρόνο λειτουργίας αυτού, αφετέρου θέτει σε ευνοϊκότερη θέση τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται και έχουν ήδη έδρα στην πόλη των…... Περαιτέρω, ο δεύτερος προαναφερόμενος όρος (ετήσιος μέσος όρος του κύκλου εργασιών), που ως κριτήριο ποιοτικής επιλογής αποβλέπει στον έλεγχο της χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων και συνεπώς της καταλληλότητας τους να εκτελέσουν την επίμαχη υπηρεσία, είναι, ενόψει του αντικειμένου του συγκεκριμένου διαγωνισμού και της δαπάνης των επίμαχων υπηρεσιών, που ανέρχεται σε 6.534.000,00 ευρώ, δηλαδή  2.178.000,00 ευρώ ετησίως, δυσανάλογος προς τον επιδιωκόμενο σκοπό, καθώς υπερβαίνει το προσήκον μέτρο. Παράλληλα δε, εμποδίζει νέες επιχειρήσεις, οι οποίες δραστηριοπούνται στον τομέα της σίτισης και ενδεχομένως διαθέτουν τον κατάλληλο τεχνικό εξοπλισμό, επαρκή μέσα και ετήσιο κύκλο εργασιών ίσο με το ετήσιο κόστος της επίμαχης υπηρεσίας, να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό. Τέλος, κατά την ειδικότερη γνώμη της εισηγήτριας της υπόθεσης …, γνώμη η οποία δεν εκράτησε, η επίμαχη διακήρυξη είναι μη νόμιμη και για τον πρόσθετο λόγο ότι το ύψος του ετήσιου μέσου όρου του κύκλου εργασιών έχει συμπεριληφθεί και ως κριτήριο αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς των υποψηφίων, δηλαδή συνιστά κριτήριο ανάθεσης το οποίο όμως δεν είναι νόμιμο (πρβλ. Απόφαση 2010/2010 VI Τμ. και 122/2009 Πράξη Ζ΄ Κλιμ. όπου και μειοψηφία). Συνεπώς,οι ως άνω νομικές πλημμέλειες της διακήρυξης κρίνονται ουσιώδεις και ως εκ τούτου καθιστούν μη νόμιμη την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία.(ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ  ΕλΣυν/Τμ.6/2402/2010)

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης έργου. (..) ...σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας ... «Συντήρηση- Οδική Ασφάλεια Επαρχιακού Οδικού Δικτύου Ν. ...(..)Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο όρος της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, .., για την προαπόδειξη της οικονομικής επάρκειας του διαγωνιζομένου απαιτείται σχετική δήλωση στο ΕΕΕΣ περί του κύκλου εργασιών τελευταίας τριετίας ανά έτος, ύψους τουλάχιστον 600.000,00 ευρώ, είναι μη νόμιμος, σύμφωνα με όσα έγιναν σχετικώς δεκτά στη σκέψη 4, διότι τέθηκε χωρίς προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων. Αποτέλεσμα της προσθήκης του όρου αυτού είναι ότι αποκλείστηκαν από τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό εργοληπτικές επιχειρήσεις (οικονομικοί φορείς) που  διέθεταν την προβλεπόμενη στο ως άνω πρότυπο τεύχος τεχνική και επαγγελματική καταλληλότητα ή/και οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια για την ανάληψη του ελεγχόμενου έργου. Ειδικότερα, αποκλείστηκαν ημεδαπές καθώς και αντίστοιχες αλλοδαπές εργοληπτικές επιχειρήσεις της 2ης τάξης του ΜΕΕΠ για έργα κατηγορίας ΟΔΟΠΟΙΪΑΣ, οι οποίες διαθέτουν μεν, σύμφωνα  με τα άρθρα 22.Β, 23.4, 23.5 και 23.6 του ως άνω πρότυπου τεύχους αλλά και σύμφωνα με τα ίδια άρθρα του Παραρτήματος Α της ίδιας ως άνω απόφασης της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., που επιλέχθηκε ως πρότυπο τεύχος για τη σύνταξη της ελεγχόμενης διακήρυξης, την τεχνική και επαγγελματική καταλληλότητα ή/και οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια για την ανάληψη του ελεγχόμενου έργου, πλην όμως δεν διαθέτουν, κατά κανόνα, τον απαιτούμενο από τον ως άνω μη νόμιμο πρόσθετο όρο κύκλο εργασιών τελευταίας τριετίας ανά έτος (τουλάχιστον 600.000,00 ευρώ). Τούτο δε παρά το ότι, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 5 περ. β του ν. 3669/2008 («Κώδικας δημοσίων έργων», Α΄ 116), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 7 του άρθρου 107 του ν. 4199/2013 (Α΄ 216), οι επιχειρήσεις αυτές δεν απαιτείται καν να έχουν συγκεκριμένο κύκλο εργασιών για την εγγραφή και διατήρησή τους στην ως άνω τάξη και κατηγορία του ΜΕΕΠ, αλλά μόνο καταθέσεις σε τράπεζα ή/και πάγια στοιχεία αξίας τουλάχιστον 100.000,00 ευρώ. (..)Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας ... και της «…»

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/456/2018 

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης Έργου.(..)  της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου της Περιφέρειας ...: «Συντήρηση- Οδική Ασφάλεια Επαρχιακού Οδικού Δικτύου Ν. .(..) Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο όρος της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο, κατ΄ απόκλιση του ισχύοντος κατά τον χρόνο δημοσίευσης αυτής προτύπου τεύχους διακηρύξεων, για την προαπόδειξη της χρηματοοικονομικής επάρκειας του διαγωνιζομένου απαιτείται σχετική δήλωση στο ΕΕΕΣ περί του κύκλου εργασιών τελευταίας τριετίας ανά έτος, ύψους τουλάχιστον 1.135.000,00 ευρώ, είναι μη νόμιμος, καθόσον τέθηκε χωρίς προηγούμενη απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Η δε μη νομιμότητα του ανωτέρω όρου της διακήρυξης, επειδή πλήττει την ανάπτυξη του ελεύθερου ανταγωνισμού, ιδίως σε ό,τι αφορά τη συμμετοχή σε αυτόν των μικρότερων σε οικονομική δύναμη εργοληπτικών επιχειρήσεων, είναι ουσιώδης και καθιστά μη νόμιμη την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. 

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.6/455/2018

Συντήρηση και επισκευή οχημάτων Δήμου...Με δεδομένα όσα προεκτέθηκαν και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα διαπιστώνει τα ακόλουθα:i. Όπως προκύπτει από την οικεία 27/2018 μελέτη (βλ. ανωτέρω σκέψη 5.ii), οι προκηρυχθείσες εργασίες συντήρησης και επισκευής, οι οποίες εκτείνονται χρονικά εντός των ετών 2018 – 2020 και είναι μέγιστης προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.000.000,00 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, δεν προσδιορίζονται ποσοτικά, ούτε καθίσταται γνωστό αν, πότε και σε ποιο βαθμό θα ανακύψει η ανάγκη παροχής τους. Ως εκ τούτου, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία αποσκοπεί στη σύναψη, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 10 του ν. 4412/2016, συμφωνίας ή συμφωνιών-πλαίσιο, στις οποίες οι αναδειχθέντες ανάδοχοι ανά ομάδα εργασιών και ανά όχημα ή ανά κατηγορία οχημάτων θα δεσμευθούν ως προς τις τιμές ανά ώρα εργασίας, καθώς και ως προς τις τιμές των παρεχόμενων ανταλλακτικών και ελαστικών. Στο πλαίσιο δε των εν λόγω συμφωνιών, όπως προαναφέρθηκε, στη συνέχεια θα συνάπτονται, βάσει των προσδιορισθέντων όρων και των ανακυπτουσών αναγκών, οι κατά περίπτωση αναγκαίες επιμέρους εκτελεστικές συμβάσεις, η ανάθεση του ειδικότερου αντικειμένου των οποίων επιβάλλεται να διενεργείται με μέριμνα της Επιτροπής που προβλέπεται στην ως άνω οικ. 3373/390/20.3.1975 Υ.Α. (Ε.Σ. Ζ΄ Κλιμ. 169/2017, πρβλ. Ε.Σ. VI Τμ. 3462/2012, Ζ΄ Κλιμ. 234/2013)...(..)Τούτων παρέπεται ότι η αξιολόγηση των προσφορών χώρησε πλημμελώς, ως ουσιώδης δε η εν λόγω πλημμέλεια, καθόσον δεν επιτρέπει τον έλεγχο της σχετικής κρίσης, επιφέρει την ακυρότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και, συνακόλουθα, κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων έξι (6) σχεδίων συμβάσεων.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/734/2019

Προμήθεια υγρών καυσίμων...Με δεδομένα τα ανωτέρω κρίνεται ότι ο τιθέμενος στο άρθρο 2.2.5 όρος της διακήρυξης περί της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας την οποία πρέπει να πληροί ο επιθυμών να συμμετάσχει στο διαγωνισμό οικονομικός φορέας για ένα από τα Τμήματα 1ο, 2ο και 5ο  (βλ. σκέψη 4.Β.), παραβιάζει το άρθρο 75 παρ. 3 του ν. 4412/2016, το οποίο ορίζει ότι ο ελάχιστος ετήσιος κύκλος εργασιών, συμπεριλαμβανομένου ορισμένου ελάχιστου ετήσιου κύκλου εργασιών στον καλυπτόμενο από τη σύμβαση τομέα δραστηριοτήτων, ο οποίος μπορεί να απαιτηθεί από το συμμετέχοντα οικονομικά φορέα, δεν μπορεί να υπερβαίνει το διπλάσιο της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης (βλ. σκέψη 3). Και τούτο, διότι για εκτιμώμενη αξία συμβάσεων α) ύψους, 50.000,00 ευρώ (62.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. - Τμήμα 1ο), β) ύψους 3.606,00 ευρώ (4.471,44 ευρώ με Φ.Π.Α - Τμήμα 5ο), και γ) ύψους 483.870,97 ευρώ (600.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. - Τμήμα 2ο), οι οποίες μπορούσαν να ανατεθούν χωριστά (βλ. σκέψη 4.Β.), απαιτήθηκε «ελάχιστος μέσος ειδικός ετήσιος κύκλος εργασιών» των τριών προηγούμενων του έτους του διαγωνισμού οικονομικών χρήσεων, ύψους 2.000.000,00 ευρώ. Επομένως, αυτός υπερβαίνει το ως άνω όριο του διπλάσιου της εκτιμώμενης αξίας τόσο εκάστης σύμβασης, αντίστοιχης εκάστου εκ των ανωτέρω Τμημάτων για το οποίο θα μπορούσε να υποβληθεί προσφορά και να ανατεθεί χωριστά σύμφωνα με το άρθρο 1.3 της διακήρυξης, όσο και των τριών συμβάσεων μαζί, αντίστοιχων των τριών προμνησθέντων Τμημάτων, ύψους 537.476,97 ευρώ (666.471,44 με Φ.Π.Α.), χωρίς να υπάρχει στα έγγραφα της σύμβασης ειδική προς τούτο αιτιολογία...(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου δύο (2) σχεδίων σύμβασης μεταξύ αφενός του Δήμου .. και της Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης Δήμου … και αφετέρου της εταιρείας με την επωνυμία … και το διακριτικό τίτλο ... για την προμήθεια βενζίνης αμόλυβδης και πετρελαίου κίνησης, διότι συνέτρεξε ουσιώδης πλημμέλεια.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1634/2020

1) Εάν για τη χορήγηση αντιγράφων εγγράφων, που λήφθηκαν υπόψη και αναφέρονται στο προοίμιο της με αριθμό 102353/15.09.2020 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, η οποία αφορά τον ανακαθορισμό των τιμών ζώνης του αντικειμενικού συστήματος προσδιορισμού της φορολογητέας αξίας ακινήτων, απαιτείται ειδικό έννομο συμφέρον ή αρκεί η επίκληση απλού εύλογου ενδιαφέροντος και πώς αυτά αποδεικνύονται. 2) Εάν το Αυτοτελές Τμήμα Εκτιμήσεων και Προσδιορισμού Αξιών Ακινήτων, ως αποδέκτης των σχετικών εισηγήσεων των εκτιμητών του Μητρώου Πιστοποιημένων Εκτιμητών του Υπουργείου Οικονομικών, υποχρεούται στα χορηγούμενα αντίγραφα αυτών να προβαίνει σε ανωνυμοποίηση των προσωπικών δεδομένων που τυχόν περιλαμβάνονται σε αυτές και ποιων. 3) Εάν η έκδοση εισαγγελικής παραγγελίας δεσμεύει, σε κάθε περίπτωση, το Αυτοτελές Τμήμα Εκτιμήσεων και Προσδιορισμού Αξιών Ακινήτων για τη χορήγηση των αιτούμενων εγγράφων, αν και περιέχουν και προσωπικά δεδομένα τρίτων.(...)1) Τα έγγραφα που λήφθηκαν υπόψη και αναφέρονται στο προοίμιο της με αριθμό 102353/15.09.2020 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, μεταξύ των οποίων και οι σχετικές εισηγήσεις των εκτιμητών, αποτελούν διοικητικά έγγραφα, κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 2690/1999 (άρθρο 1 π.δ. 28/2015), και για τη χορήγηση αντιγράφων τους απαιτείται η επίκληση απλού εύλογου ενδιαφέροντος, ήτοι η ύπαρξη μιας συγκεκριμένης προσωπικής έννομης σχέσης που συνδέει τον αιτούντα με το περιεχόμενό τους, το οποίο πρέπει να αποδεικνύεται κατά τρόπο αντικειμενικό, με κάθε πρόσφορο μέσο (ομόφωνα). 2) Το Αυτοτελές Τμήμα Εκτιμήσεων και Προσδιορισμού Αξιών Ακινήτων προβαίνει, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 6 και 86 του Κανονισμού και των άρθρων 5, 24, 26 και 42 του ν. 4624/2019, στη χορήγηση αντιγράφων των παραπάνω διοικητικών εγγράφων χωρίς ανωνυμοποίηση των απλών προσωπικών δεδομένων των συντακτών τους - δικαιούχων των δεδομένων (ονοματεπώνυμο, διεύθυνση, τηλέφωνο, σφραγίδα), κατόπιν ενημέρωσής τους. Υποχρέωση απόκρυψης - ανωνυμοποίησης υφίσταται μόνο για τον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου των παραπάνω προσώπων και τη Δημόσια Οικονομική Υπηρεσία που αυτά υπάγονται, ως στοιχεία που προστατεύονται από το φορολογικό απόρρητο (ομόφωνα). 3) Η εισαγγελική παραγγελία που περιέχει ρητή έκφραση γνώμης και περαιτέρω παραγγελία προς το Αυτοτελές Τμήμα Εκτιμήσεων και Προσδιορισμού Αξιών Ακινήτων για τη γνωστοποίηση στον αιτούντα των ζητούμενων εγγράφων που περιέχουν απλά προσωπικά δεδομένα, υποχρεώνει την Υπηρεσία αυτή στη χορήγηση αντιγράφων τους, τα οποία, πάντως, τα χορηγεί και χωρίς εισαγγελική παραγγελία, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 2690/1999 (άρθρο 1 π.δ. 28/2015). Ειδικά, για την παροχή αντιγράφων των προαναφερόμενων εγγράφων με εμφανή τον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου και τη Δ.Ο.Υ. των συντακτών τους - δικαιούχων των δεδομένων, η εισαγγελική παραγγελία, για να είναι δεσμευτική για το Αυτοτελές Τμήμα Εκτιμήσεων και Προσδιορισμού Αξιών Ακινήτων, πρέπει να διαλαμβάνει στο περιεχόμενό της ρητή και ειδική διάταξη, ότι δεν συντρέχει περίπτωση φορολογικού απορρήτου (ομόφωνα).

Προμήθεια ελαστικών επισώτρων και παροχή – τοποθέτηση – επισκευαστικές εργασίες αυτών​:Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τα περιεχόμενα στον φάκελο της ελεγχόμενης σύμβασης στοιχεία δεν αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφισβήτησης το ύψος της ελεγχόμενης τροποποίησης, ήτοι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτουν αυξήσεις κατά 50% και μάλιστα σε όλα ανεξαιρέτως τα πενήντα τρία (53) υπό προμήθεια είδη. Ούτε άλλωστε αιτιολογείται, μολονότι υποβάλλονται στοιχεία περί της αύξησης του γενικού πληθωρισμού κατά ποσοστό 12%, γιατί η αναθέτουσα επέλεξε ποσοστά αναπροσαρμογής τα οποία υπερβαίνουν ακόμα και την αύξηση του δείκτη αυτού (γενικού πληθωρισμού). Ακόμα, δε και η επικληθείσα αύξηση του ετήσιου πληθωρισμού, κατά ποσοστό 12%, χωρίς μάλιστα να διακριβώνεται η αύξηση του ΔΤΚ ανά προμηθευτέο είδος, η οποία είναι κατ’εξοχήν πρόσφορη να αναδείξει την γενικευμένη ανά είδος αύξηση τιμής, δεν αποτελεί, λόγω της γενικότητας του δείκτη αυτού, κατάλληλο στοιχείο προς απόδειξη της ανατροπής της οικονομικής ισορροπίας της αρχικής σύμβασης, στην οποία απέβλεψαν τα μέρη, και δη υπερμέτρως εις βάρος της προμηθεύτριας εταιρείας, ενώ σε ουδεμία περίπτωση δύναται να στηρίξει αυτοτελώς τη σχετική κρίση της αναθέτουσας Αρχής, ως προς την αναγκαιότητα της αναπροσαρμογής και το ύψος αυτής, καθώς δεν καλύπτει την εκ μέρους της υποχρέωση για ειδική αιτιολόγηση της συνδρομής των αναφερόμενων στη διάταξη του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ΄ του ν. 4412/2016 ειδικών περιπτώσεων επιτρεπτής τροποποίησης, υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις, βάσει του αντικειμένου και του ιδιαίτερου χαρακτήρα της εκάστοτε σύμβασης. Η υιοθέτηση δε της αντίθετης άποψης θα επαγόταν την αναγνώριση της δυνατότητας τροποποίησης όλων των συμβάσεων αδιακρίτως, κατά ποσοστό τουλάχιστον ίσο με την αύξηση του ετήσιου πληθωρισμού. Ενόψει των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή της επίμαχης τροποποιητικής σύμβασης, διότι δεν συντρέχουν οι όροι της διάταξης του άρθρου 132 παρ. 1γ΄ του ν. 4412/2016 για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης και την αυξητική αναπροσαρμογή της τιμής των προμηθευτέων ειδών. Ειδικότερα, εφόσον δεν αποδεικνύεται/τεκμηριώνεται η αναγκαιότητα και το ύψος της αυξητικής αναπροσαρμογής, δεν αποδεικνύεται ότι η επίμαχη τροποποιητική σύμβαση δεν αποσκοπεί στην καταστρατήγηση των διατάξεων περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων (βλ. και προαναφερόμενο έγγραφο Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., όπου γίνεται παραπομπή στο άρθρο 132 παρ. 1γ΄, στο οποίο τίθεται ως προϋπόθεση επιτρεπτής τροποποίησης η μη καταστρατήγηση των περί αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων διατάξεων).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/454/2023